Regisztráció  Belépés
lambert.blog.xfree.hu
Bár úgy tűnik ma, mintha csak a hamisak, a gazok és gonoszok számára gyümölcsözne az élet; ne irigyeld őket! Összeomlik alattuk a csalásra épült világ. A jövend... Ballán Mária
2006.07.04
Offline
Profil képem!
Linktáram, Blogom, Képtáram, Videótáram, Ismerőseim, Fecsegj
     1/4 oldal   Bejegyzések száma: 35 
Budaházy és a Hunnia - ügy; Fiss hírek
  2018-02-17 16:07:11, szombat
 
  Gaudi: a legszerencsésebb az lenne, ha nem ez a tanács járna el az ügyben Link


Budaházy és Gaudi beszámolója a másodfok első tárgyalásáról - 2018. február 13. Link


MIÉRT ÁLLJUNK KI BUDAHÁZY MELLETT? Link


Morvai: az elsőfokú ítélet értékelhetetlen Link


Alfahír: MEGHAMISÍTOTTÁK AZ ÍTÉLETET? Link


Gaudi: baljósak az előjelek Link


Lándori: Budaházyék szerint az elsőfokú ítélet egy hamis okirat Link


Morvai Krisztina: Bűncselekményt követtek el a hatóságok Budaházy-ügyben? Link


Skrabski Fruzsina - a Budaházy-ügyről Link




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy: Megbukott a vád, megbukott a bíróság
  2018-02-13 22:24:37, kedd
 
  Az első fokon 13 év fegyházra ítélt Budaházy György szerint a nemzeti radikálisok jelentős része már rég kiábrándult Vona Gáborból

A legjobb az volna, ha bizonyítottság hiányában felmentenének, de az ítélet hatályon kívül helyezése a realitás - nyilatkozta lapunknak adott interjújában a terrorcselekményért első fokon 13 év fegyházbüntetésre ítélt Budaházy György, akinek büntetőpere holnap folytatódik. A Hunnia-perként elhíresült ügyről Budaházy elmondta: aki 2006-ban inkább terrorcselekménynek nevezhető tetteket követett el, az mégis csak a rendőrség volt. A jelenleg házi őrizetben lévő vádlott szerint perük politikai indíttatású, és nem véletlen, hogy a tárgyalás a választási kampányban folytatódik, hogy zavart keltsenek a kormánnyal szemben.

- Holnap folytatódik másodfokon az úgynevezett Hunnia-per, amelyben ön első fokon 13 év letöltendő fegyházbüntetést kapott, a többi 16 vádlottal együtt 125 évet. Sokak szerint ez irreálisan sok. Ön szerint is?
-Az. Portik Tamás kapott 13 évet a négy ember halálát követelő Aranykéz utcai robbantásért.

- A per a Hunnia Mozgalomig nyúlik vissza, amit Toroczkai Lászlóval hoztak létre. Ő most a Jobbik alelnöke, ön pedig tíz éve a vádlottak padján ül. Ő ,,okosabb" volt?


- Őt is bele akarták húzni. Nemzeti radikális körökben az volt a sztereotípia, hogy én voltam a ,,katona" típus, aki a tüntetéseken előremegy, a Toroczkai meg a mozgalmi vezető, a kommunikációs oldal. Ezt a szereposztást ugyan mi így sose beszéltük meg, de tény, hogy én voltam a bevállalósabb. Hangsúlyozom, mindig is vállaltam, amit tettem, és mindig megpróbáltam megmagyarázni, hogy miért. Toroczkait szerintem azért nem húzták bele végül, mert nem tudtak olyan vádat kreálni ellene, amivel rögtön előzetesbe lehetett volna tenni. Akit nem lehetett előzetesbe dobni, azt nem is hallgatták ki.

- Önök hogy kerültek bele?

- Terrorszervezetet akart a hatóság, hogy a ,,terrorista vezér" vádja megálljon rám. Ezért összeszedtek embereket, akiket valamilyen kapcsolat szerint összekötöttek egymással. A mi esetünkben a nemzeti radikalizmus, a Hunnia Mozgalomba való jelentkezés volt a kapcsolat. Én és a 16 vádlott társam nem is mind ismertük egymást. Akik például rám vallottak, azokkal sem volt olyan ismeretségem, amit ott állítottak. Mintha az lett volna a dolguk, hogy rám valljanak. Megtették, ki is engedték őket az előzetesből. Az egyik ellen már nyomozati szakban megszüntették az eljárást, noha addig ő is gyanúsított volt. A másik pedig visszavonta a vallomásait és feljelentette a nyomozó ügyészt meg a rendőröket kényszervallatásért. A feljelentésen az ügyészség másfél évig ült, aztán mondvacsinált indokkal elutasították.

- Sok mindennel vádolják. Tulajdonképpen mit tett?

- Az első perctől kezdve állítjuk, hogy nem tettünk semmit. Aki elismerte és ránk vallott, ő ugye nem vádlott. Így könnyű elismerni vagy beismerni bármit. Egyetlen egy olyan ember nem volt a bíróságon a hatéves eljárás alatt, aki - annak tudatában, hogy őt is el fogják ítélni - azt vallotta volna, hogy bármit is elkövetett.

- A vád szerint utasítást adott politikusok elleni bűncselekmények végrehajtására.

- Ezt még annak se volt képe állítani a bíróságon, aki ellenem vallott, nem is lett volna igaz.

- Ezek szerint nem tudták bizonyítani, hogy utasítást adott Hiller István vagy Kóka János ingatlanjainak megtámadásához?

- Nem. De nem is történt ilyen.

- Más országgyűlési képviselő ingatlanjainak Molotov-koktélos támadásaira sem adott utasítást?

- Nem.

- Azt mondja, hogy ez az egész nem is igaz?

- Nem. De ha igaz is lenne minden, vagy csak úgy akarnak kijönni ebből, hogy valakinek el kell vinni a balhét, én már leültem bőven, amit ezekért a szabálysértési értékhatárt át se lépő vagy legfeljebb kisebb értékre elkövetett rongálásokért adni lehet.

- Így is 13 évet kapott.

- Meg is döbbentünk. Hat évig folyt egy bírósági eljárás, mi pedig meg voltunk győződve arról, hogy itt megdőltek a dolgok. Aztán közölték, ki hány évet kapott. 125 év összesen.

- A bíróságon felolvasott indoklás megalapozottnak tartotta a terrorcselekmény vádját.

- Indoklás nem volt, de a bírónő egész nap beszélt, és amit nagyjából megfogalmazott, az volt, hogy a nyomozati eljárás során milyen szabálytalanságok, garanciális jogsértések történtek. Még oda is szólt az ügyésznek, hogy a jövőben azért figyeljenek oda az ilyen hibákra.

- Mégis elítélték.

- El. Ami teljesen abszurd egy jogállamban. Az ítélethirdetés végén felálltam, és megkérdeztem a bírónőt, hogy a kilenc vádpontból pontosan miben vagyok bűnös, mert az nem derült ki az ítéletből. Erre Kenéz Andrea tanácsvezető annyit mondott, ,,Ön mindenben bűnös, ez a lényeg".

- A felolvasott ítélet megegyezik a leírt, hivatalos verzióval?

- Jogilag a bíróságnak két hónapja van arra, hogy írásban megfogalmazza az ítéletet, onnantól nevezhető hivatalosnak, hogy az ember kézbe kapja azt. Én nyolc és fél hónap után kaptam meg postán, ráadásul annak a bírónak az aláírásával, aki akkor már nem volt hivatalban. Ezért én nem is tartom hivatalosnak.

- Tett panaszt?

- Tettem, bár úgy tűnik, az ügyészség és a bíróság által elkövetett jogsértéseknek nincs szankciója. Nincs jogorvoslati lehetőség. Míg a határidőket be nem tartó állampolgár számára ez jogvesztő, a bíróságnál vagy az ügyészségnél mindennek nincs semmilyen következménye. De jelzem, itt nemcsak azzal volt baj, hogy az ítélet ilyen sokára született meg, hanem hogy az ítéletet hozó tanácsvezető bíró utolsó bírókénti munkanapja után se volt még hetekig ítélet, amit át tudtak volna adni, ami így már jogszerűen meg se születhetett.

- Kihez fordult?

- Jobb híján az Országos Bírói Hivatalhoz. És ebből látszik számomra, hogy a bíróság állam az államban. Nincs olyan szerv, aki a bírósággal kapcsolatban intézkedhetne. Az OBH-tól is az a válasz jött, hogy majd kivizsgálja a Törvényszék maga. Vagyis saját magát vizsgálja ki a bíróság. Ez azért nem túl kecsegtető. A Parlament Igazságügyi Bizottságánál is előkerült az ügyünk Handó Tünde meghallgatásánál, de érdemben semmi nem történt.

- Született egy feljelentés az önök részéről is.

- A Nemzeti Jogvédő Szolgálat, mondván, már nincs hova hátrálni, hiszen a törvényszékről nem jön semmi, nem vizsgáltak ki semmit, feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségnél az ítélet írásba foglalása körüli gyanús anomáliák kapcsán. Az ügy ahhoz a Központi Nyomozó Főügyészséghez került, akik a nyomozást folytatták ellenünk annak idején, ami szintén elég abszurd.

- A vádban megfogalmazott terrorcselekményt az ítélet is megerősítette. Önök szerint ez nonszensz.

- Akkor úgymond félforradalmi állapotok uralkodtak, kérdéses volt, hogy egyáltalán legitim-e a Gyurcsány-kormány. Az biztos, hogy a rendőri erőszak nélkül nem tudott volna fennmaradni. Az is tény, hogy a rendőri erőszak nem érte el az '56-os szintet, de azért azóta ez volt a legdurvább az országban. A közbeszédben az maradt fent erről az időszakról, hogy rendőrterror volt, és nem az, hogy forradalmi terror. Ez mutatja, hogy a társadalmi igazságérzet, hogy ítéli ezt meg. Ezzel együtt olyan cselekményeket, amelyeknek célja a társadalom többségének akaratával egybeesik, nem lehet terrorcselekménynek értelmezni, még akkor sem, ha egyesek ezért átlépik a büntetőtörvénykönyv határát. Azt meg lehet ítélni bűncselekményként, de fogalmilag logikátlan ezt terrorizmusnak nevezni. Mondok egy példát. Senki nem akarta, hogy az az egészségügyi törvény lépjen hatályba, amelyet a Gyurcsány-kormány erőnek erejével át akart erőszakolni a társadalmon. Voltak, akik csak tüntettek, úgymond, a ,,demokratikus keretek között"; voltak, akik odáig mentek, hogy megtámadták egy képviselő kocsiját vagy fehér poros leveleket küldtek nekik. És voltak, akik Molotov-koktélokat dobtak MSZP-s képviselők kertjébe.

- Ez nem bűncselekmény?

- Azt kell látni, hogy ezek a cselekmények, amelyekről nem mondom, hogy helyesek voltak, abban a helyzetben és abban az időben történtek, amikor a rendőrök embereket lőttek szét vertek szét, és a társadalom azt látta, hogy semmi nem történik, akkor talán joggal gondolhatták egyesek, hogy ,,na, ezt így nem"! Biztos voltak ilyenek.

- Attól még törvénytelen.

- Ez kétségtelen. Ugyanakkor miután konszolidálódik egy olyan időszak, mint ami a 2006-os felkeléssel indult, a társadalom dolga eldönteni, hogy mit kezd az adott időszakban elkövetett cselekményekkel, legyen szó a rendőri erőszakról vagy a civilek által elkövetett cselekményekről. A Btk. erre szerintem nem alkalmas, erre volna hivatott az amnesztiatörvény. 2006 óta ez is egy rendezetlen dolog. Emiatt sem lehet terrorcselekményről beszélni, de szerintem az is kérdéses, hogy ezeket a cselekményeket mindenképpen számon kellene-e kérni az embereken.

- Ezt komolyan gondolja?

- Aki akkor inkább terrorcselekménynek nevezhető tetteket követett el, az mégis csak a rendőrség volt. Tömeges személy elleni erőszak, nyilvánvalóan a lakosság megfélemlítésének a céljával. Ez a terrorizmus fő csapásiránya. A többségi társadalom megfélemlítése. A gyurcsányi rendőrség ténykedésére mindez megállja a helyét. Lehetne az is, hogy a konszolidáció után - valamilyen megfontolásból - úgy dönt társadalom, hogy a rendőrségen mégsem kérjük ezt számon, jelenleg de facto ez a helyzet (bár a társadalmat nem kérdezték meg erről). De akkor a ,,felkelők" részéről a rendőrök által elkövetett bűncselekményeknél jóval gyengébb törvénysértések miatt miért kellenek bűnbakok?

- Ön szerint?

- Gyanítom, hogy emögött valamilyen politikai szándék húzódik, mert az nonszensz, hogy az úgymond győztes forradalom a forradalmárokon tort ül. Az ítéletet látva azt érzem, hogy azt a megbukott ellenségeim írták. Az '56 utáni időkben ezt meg lehetett magyarázni, mert ott leverték a forradalmat, de 2010-ben tulajdonképpen végül a társadalom elérte legfőbb célját, miszerint a Gyurcsány-rezsim eltűnjön a hatalomból.

- Hogy ítélkezhet önök felett az ellenség?

- Ez rendszerszintű hiba. Nem kifejezetten ennek a kormánynak vagy egy előzőnek a hibája. Számos területen még ott tartunk, ahogy a kommunizmus idején meghonosodott.

- Azt állítja, nem követett el semmit. Bízik a felmentésében?

- Ha fel is mentenek egyszer, nem fogják azt mondani, hogy bűncselekmény hiányában, mert történtek bűncselekmények, az más kérdés, hogy ki követte el azokat. Nincs közvetlen bizonyíték arra vonatkozóan, hogy közöm lett volna a vádban felsorolt cselekményekhez. Mondjuk ki, hogy ez az ügy megbukott. Megbukott a vád és megbukott a bíróság. A bírósági eljárásban felvett bizonyításból, a négy és fél napnyi védőbeszédemből szinte semmi nem köszön vissza az ítéletben. Van benne vagy 150 iratellenes állítás. A bizonyítékok értékelése végig teljesen a vád irányába elfogult és egyoldalú. A vádlottak számára mentő bizonyítékokat rendre nem is értékeli. Számos indítványunkról egyszerűen nem dönt. Egy összecsapott, értékelhetetlen ítélet született, amelyet egy olyan velünk ellenséges ember írt, aki nagyon sietett és gyorsan összetákolt valami, sokszor úgy tűnik, hogy még a tárgyalásokon se volt jelen. Ez egyébként az NJSZ feljelentésének jogalapját is igazolja. Egy szó mint száz, szakmai alapon helybenhagyhatatlan ez az ítélet. Belenyúlni meg azért nehézkes, mert mindenbe bele kéne nyúlni, és nem a másodfok dolga új ítéletet szerkeszteni. Persze számomra az volna a legjobb, ha bizonyítottság hiányában felmentenének, de a hatályon kívül helyezés a realitás. Már csak azért is, mert az ítélet megalapozatlansága mellett, a nyilvánosság kizárása anno az eljárás egy részéről, szintén törvénysértően történt, és ez abszolút hatályon kívül helyezési ok.




,,Mi lenne ebben az országban, ha Gyurcsány lett volna az utóbbi években a miniszterelnök?"

- Van rá esély?

- Jogilag ez a logikus megoldás. Ugyanakkor, ha ezt az ítéletet a bíróság helybenhagyja, akkor ez politikai döntés lesz és nem szakmai. És ha ezt ráadásul még a választások előtt megteszik, akkor tényleg az van, hogy azért tűzték ki közvetlenül a választások előttre, hogy zavart keltsenek.

- Ki akarna zavart kelteni?

- A bíróságok és a kormány között érezhetően feszültség van. Érzékelésem szerint a kormány rászánta magát arra, hogy a bírósági intézményrendszeren belül is változtatásokat hajtson végre. És szerintem erre szükség is van. Személyi összetételében soha nem volt megtisztulás a rendszerváltozás után. Itt Rákosi óta sem az ügyészség, sem a bíróság berkein belül senki nem tisztogatott. A régi személyi állománnyal teremtették meg a ,,független" bíróság rendszerét. Ha ebbe valaki végre belenyúl, nem tud kárt okozni.

- Mi köze ennek a zavarkeltéshez?

- Ez az egyik utolsó bástyája a balliberális világnak nálunk. Az ellenünk hozott ítélet is azt mutatja, elkezdtek politizálni. És most a választási kampányban kitűzik a tárgyalást, ráhúzva az ügyet politikára. Nem értékelem túl magam vagy az ügyünket, de ha minket a választások előtt lecsuknak, engem tíz évre, az a jobboldali körökben minimum felhördülést és értetlenséget von maga után, a nemzeti radikálisok közt meg még inkább. És ezzel lehetne zavart kelteni. Az mindegy, hogy a szálakat nem a kormány mozgatja. Sokan mossák össze a bíróságot a kormánnyal, mondván, ,,ez is az Orbán műve, hiszen ők vannak hatalmon", még ha ez igazából nincs is így.

- Akkor a kormány nincs a feketelistáján?

- Fenntartom azt a véleményemet, amit már egyszer megmondtam, 1990 óta ez a legjobban kormányzó kormány. Minden hibája ellenére. Ez az igazság. Nem azt mondom, hogy nem lehetne még jobban csinálni, de ettől még az állítás igaz. Jobboldali emberek közt ez vitathatatlan. Például végre Magyarországnak van valódi nemzetközi politikája. Végre úgy viselkedünk, mint egy igazi állam, akinek saját véleménye van. Ilyen a rendszerváltás óta nem igazán volt. Mindig mindenki csak hajbókolt, most pedig végre valakik vagyunk. Orbán felismerte, hogy hazánk visszaverekedheti magát oda, ahol a történelemben kiérdemelt helye van. Megállította a migrációt, megvédte Magyarországot és Európát.

- A többi párt is azt mondja, ők is megtették volna.

- Gondoljon bele, mi lenne ebben az országban, ha Gyurcsány lett volna az utóbbi években a miniszterelnök? Gyurcsány mindent elkövetett volna, hogy a rajtunk átvonuló migránsokat itt tartsa. Mert ő multikulturális társadalmat szeretne, mint Amerikában. Hát, akkor miért nem megy ő oda, ahol ez már létezik?

- Állítólag a Jobbik jobban kormányozna.

- Annak idején pont azért voltak a nemzeti radikálisok a Jobbik oldalán, mert azt gondolták, hogy igen. Pont azokat a dolgokat képviselte - akkor - a Jobbik, amikből bizonyos dolgokat a mostani kormányzat megvalósít.

- Akkor?

- Jelenleg már elég nehéz megállapítani, hogy a Jobbik valójában mit képvisel. És ezt sok radikális így gondolja.

- 2006-ban a radikálisok még együtt harcoltak a Jobbikkal.

- Nem akarom bántani a Jobbikot, mert ők legalább beadtak az érdekünkben egy törvényjavaslatot, de ha valakinek, hát Vona Gábornak fel kell vállalnia a 2006-hoz kapcsolódó dolgokat, hiszen maga mondta, hogy ők a 2006-os nemzedék. És ez igaz is volt, mert annak a 2006-nak a hátán erősödtek meg. Minden pártnak azt kéne képviselnie, ami a szavazóival kötött ,,szerződésben" szerepel, azok mellett az elvek és ígéretek mellett kell kitartania, amit a kampányban hirdetett és amire az emberek a szavazófülkében rátették aláírásukként az X-et. Ha ezt bizonyíthatóan megszegi, az jogilag szerződésszegésnek számít. Gyurcsány is ezzel bukott meg, ráadásul ő be is ismerte, hogy nem is érdekli, hogy ki mit akar. ,,Lehet tüntetni a Parlament előtt, majd megunják és hazamennek", ugye? Ezzel adott egyébként felhatalmazást arra, hogy elküldjük a fenébe.

- Mi lesz a nemzeti radikális szavazókkal?

- A nemzeti radikálisok egy jelentős része már kiábrándult Vona Gáborból. Ezért érdeke lenne a Fidesznek átgondolni, hogy milyen üzenetet küld nekik. Nem arról kell cikkezni feléjük, hogy mit csinál vagy nem csinál a Jobbik, mert azt ők pontosabban tudják, azt kell kommunikálni számukra, hogy mit tervez csinálni a Fidesz, ami nekik is fontos lehet. És valljuk be, ennél a rétegnél a mi ügyünk szimbolikus. Ez még a Fidesz-szavazókat is megérinti, de az ítélet, legyen az bármi, nem tántorítja el őket attól, hogy a Fideszre szavazzanak. De a radikálisok voltak leginkább kint az utcán 2006-ban, ők harcoltak a Gyurcsány-rezsim megbuktatásáért, ezért úgy érzik, hogy a mi ügyünk egy kicsit róluk is szól. Nekik van a legtöbb sérelmük a baloldallal szemben. Lehet, hogy zavargásokhoz nem vezetne, ha minket most teljesen igazságtalanul lecsuknának, de ha utána nem történik semmi, az azért a választásnál károkat okozhat a Fidesznek. Márpedig, ha a kormány tovább akarja csinálni mindazt, amibe belekezdett, a kétharmadra kell hajtania.


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy György: Nyílt levél elítélőimnek
  2018-02-05 19:41:38, hétfő
 
  Ahogy az ellenem és 16 másik személy ellen a ,,terrorizmus" ránk olvasása érdekében kilenc éve folyó koncepciós eljárás másodfokú tárgyalásaihoz közeledve, egyre jobban belemélyedek a - ki tudja, hogy született - elsőfokú ítélet részleteibe, annál inkább nem tudom eldönteni, hogy kit kellene most megszólítanom.





Már mindjárt az elején nem értem azt, hogy egy bírói tanács az ítéletében miért nem fogalmaz saját maga történeti tényállást, miért a vádiratból emeli át azt - másol/beilleszt funkcióval - szinte egy az egyben? Olyannyira, hogy benne hagyja az olyan ökörségeket is, amikre már a bírósági eljárás során rámutattunk. Mint pl. hogy a Szilvásy György lesencefalui nyaralójánál történt ,,robbantás után III. rendű vádlott egy kamerával felvételt készített", miközben az lenne, amit bizonyítani kéne, hogy a robbantás alatt készített valaki felvételt, mert az internetre annak idején felkerült felvételen egy robbanás vagy pukkanás hangja hallható, amit ugye a robbantás után már nem lehet felvenni.

Arra se nagyon találok magyarázatot, hogy azok a bírók, akik végigvezényeltek egy közel hat éves bírósági eljárást, a több mint 100 tárgyalás alatt felvett saját bizonyításuk tárgyalási jegyzőkönyveit nem használják az ítélet indoklásánál, hanem szinte kizárólag a nyomozati anyagra támaszkodva próbálják a vádakat ránk bizonyítani.
Nem igazán értem, hogy a tárgyalásokat végigülő bírók, hogy írhatnak olyan baromságot bele az ítéletbe, hogy a nyomozás során terhelő vallomásokat tevő XI. rendű vádlott csak a bírósági eljárás kezdete után két évvel vonta vissza a vallomásait, mikor mindenki tudja, aki ott volt, hogy már az ügy bíróságra kerülésekor, 2010 őszén írásos beadványban megtette azt, amit a 2011. márciusi első tárgyalási etap során, bírói kérdésre szóban is megerősített. Új vallomását pedig ez után három - és nem kettő - évre rá tette.
Kenéz Andrea (volt) bírónő - akit nincs ugyan dicsérni semmi okom, de akiről azt azért ki lehet jelenteni, hogy mindig figyelt és jegyzetelt - biztos, hogy ilyen hibát nem követ el. Mint ahogy nem tudom elképzelni azt sem róla, hogy a XV. rendű vádlott és Toroczkai László megismerkedésére a 2006 év végén általam Diósdon megrendezett Hun Karácsony rendezvényt valószínűsítené, amint az ítéletben ez szerepel. Miközben ő tudja legjobban, hogy akkoriban éppen bujkáltam és semmilyen rendezvényt nem is rendezhettem ezért, hisz az ezen bujkálásom alatt az Interneten közzétett írásaim kapcsán ellenem ,,alkotmányos rend erőszakos megdöntésének előkészülete" címen indított szintén koncepciós eljárás bírósági tárgyalásait is ő folytatta le.
Sorolhatnám még az ilyen anomáliákat, de ízelítőnek most elég ennyi.

Az olyan dolgok pedig, amikor az ítélet történeti tényállása ellentmondásban van a bizonyítékok értékelésénél kifejtett indoklással, már azt is kétségessé teszik számomra, hogy egyáltalán bíró volt, aki összerakta ezt az írásos ítéletet. Pl. abban a részben, ahol a tényállásban leírtak szerint az érdi TESCO parkolójába 2009. április 8-án a III. és a X. rendű vádlottak külön kocsikkal érkeztek, majd hogy egy fontos mentő tanúnk vallomását ezzel kilőjék, az indoklásban leszögezik - egyébként iratellenesen -, hogy együtt mentek oda.
Ilyen szintű öngólokat ügyészi fogalmazványokban lehet olvasni, és ebben az ügyben ugye olyan, elvileg a bíróságon készült digitális irat is a kezünkbe került, ami bizonyíthatóan az ügyész gépén született.

Lehetne még sorolni vég nélkül a vád mindenáron való igazolása érdekében tett teljesen egyoldalú bizonyítékértékeléseket, iratellenes megállapításokat. A védelem több tanúja által tett vallomások- illetve egyéb ártatlanságot alátámasztó bizonyítékok értékelésének a ,,kifelejtését", terhelti és védői indítványok elbírálásának az ,,elfelejtését" stb. Ezeket rutinosnak számító bíróktól azért több mint furcsa megtapasztalni és azt látni, hogy a bíróság kizárólagos feladatának a vád bizonyítását tekintette.

Mindezek láttán és az után, hogy az ítéletünk a bírónő bírói státuszának végét követően még hetekig nem került elő, annyit ki lehet azért jelenti, hogy alapos a gyanú arra, hogy valami nincs rendben ennek az ítéletnek a születése körül, és igenis jogos lenne az ez ügyben beadott feljelentés kapcsán a nyomozás megindítása.

Ha a Fővárosi Törvényszék továbbra is azt állítja, hogy ezt az ítéletet Kenéz Andrea bírónő írta, akkor erre azt mondom, hogy nem hiszem el róla, hogy nyolc hónap alatt csak ennyit sikerült összehoznia. Inkább elhiszem, hogy rájött, hogy ezt az ítéletet a bizonyítékok alapján nem lehet kétséget kizáróan megindokolni és fel is adta az egészet, majd az április vége utáni két hétben valakik sebtében összedobtak valami ítéletfélét, hogy legyen mit odalökni nekünk.
Ha Kenéz Andrea mégis a nevét adná ehhez, akkor jobb is, hogy már nem bíró.
Az a másodfok pedig, amelyik ezt az ítéletet helybenhagyná, magáról állítana ki lesújtó szakmai bizonyítványt.

Többet ésszel, mint erővel! - mondja a közmondás. Akármi is lesz ennek az ügynek a végkimenetele, az a léleknyugalmam már megvan, hogy mivel ésszel nem képesek, csakis a szakmaiságot félretolva, erőből tudnak börtönbe csukni.

Budaházy György
magyar hazafi
a Hunnia-ügy I. rendű vádlottja
(nem jogerős) politikai elítélt


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Indul a Budaházy-ügy másodfokú tárgyalása
  2018-02-05 19:38:49, hétfő
 
  Indul a Budaházy-ügy másodfokú tárgyalása, az Ítélőtábla kiírása kicsit zavaros

A tárgyalások február 13-án 15-én 20-án és 27-én, 9 órakor lesznek a Fővárosi Ítélőtábla dísztermében (1055 Bp., Markó u.16).
A jogerős határozathozatal február 27-én várható.
FIGYELEM! REGISZTRÁCIÓHOZ KÖTIK A RÉSZVÉTELT!






Aki a szimpátiáját fejezné ki a koncepciós eljárásban meghurcolt és "terrorizmusért" nem jogerősen 125 év fegyházra ítélt személyek mellett, vagy csupán kíváncsi arra, hogy a szabálytalan, megindokolatlan, iratellenes és különös körülmények között született elsőfokú ítélettel mit tud kezdeni a másodfokú bíróság, az élőben is megteheti ezt, ugyanis a másodfokú eljárás nyílt ülésekkel zajlik le.

Regisztráció menete

Legkésőbb február 12-én 12 óráig regisztráltatnia kell magát annak aki meg kíván jelenni, de javasoljuk, hogy ezt ne halogassák addig, hiszen a bürokrácia malmai lassan őrölnek.

Regisztrálni a sajto@fovitb.birosag.hu elektronikus címen lehet. Az e-mailben fel kell tüntetni a regisztrálandó személy nevét, személyi igazolvány számát, valamint azt, hogy a Budaházy-ügy másodfokú nyilvános üléseinek melyikén (2018 február 13., 15., 20., 27.) kíván megjelenni. További információt és a sajtóakkreditáció menetét a Fővárosi Ítélőtábla regisztrációs felhívásában lehet találni. Link

Az Ítélőtábla nincs a helyzet magaslatán

A Fővárosi Ítélőtábla tárgyalási jegyzékében részleteket is megoszt az ügyről, melyből az látható, hogy fogalmuk sincs, hogy milyen ügyről is kellene majd ítéletet hozniuk. Link

Néhány kiragadott példa, az Ítélőtábla felületességére:

-"A Fővárosi Törvényszék a 2016. augusztus 31. napján kihirdetett ítéletével (...) B.P. XIV. r. ": Azt ítélet nem augusztus 31-én, hanem 30-án lett kihirdetve. A XIV. rendű vádlottnak nem B.P., hanem B.B. a monogramja.

-"Az I. r. vádlott és P.L. nevű társa 2007. április 21-én (...) indították útjára a Hunnia Mozgalmat": Az a személy nem P.L., hanem T.L. (Toroczkai László) volt.

-"Cs.S. akkori MSZP képviselő megverése": Csintalan Sándor akkor már rég nem volt MSZP-s képviselő.

-"Majd ugyanezen időszakban (...) országgyűlési képviselő ingatlanainál hajtottak végre hasonló, Molotov-koktélos vagy más robbanó anyaggal elkövetett támadásokat annak érdekében, hogy e képviselők a nyugdíjpénztárakról szóló törvényjavaslatot ne szavazzák meg.": Nyugdíjpénztárakkal kapcsolatos törvényjavaslat miatti támadások még a vád szerint sem történtek, az "egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről" szóló törvénnyel (melyet az emberek végül egy népszavazáson 80 %-os többséggel leszavaztak) kapcsolatosan voltak vádpontok, de robbanóanyaggal elkövetett támadás nem történt azoknál.

-"2008. augusztusában dr. Sz.L., akkori titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli miniszter sérelmére valósítottak meg Molotov-koktélos támadást": A sértett neve nem Sz.L., hanem Sz.Gy. (Szilvásy György) és ott nem volt molotov-koktél

A vádlottak szempontjából ez nagyon nyugtalanító, hiszen az az Ítélőtábla fog 125 évnyi fegyházról dönteni, mely még ilyen alapvető dolgokat sem lát át.





TÁMOGASSA ÖN IS A HAZAFIAK AMNESZTIÁJÁT! Link



TERRORISTÁKNAK KIKIÁLTVA
Egy film, amelyben megszólalnak a Hunnia-ügy eddig a sajtónak nem nyilatkozó vádlottjai.



Link


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Terroristáknak kikiáltva
  2018-01-27 22:36:09, szombat
 
  Egy film, amelyben megszólalnak a Hunnia-ügy eddig a sajtónak nem nyilatkozó vádlottjai.
Egy film, amelyből kiderül, hogy nem bűnözők vagy erőszakos alakok, hanem értékes emberek.



VIDEÓ: Terroristáknak kikiáltva Link

Sokan hallottak a Budaházy-ügyről, ne adj Isten a Magyarok Nyilai-ügyről.
Budaházy György nevét talán még ismerik is, de tudjuk, hogy kik vannak még vád alá helyezve, nem jogerősen 125 év fegyházra elítélve összesen?

"Nem lecsúszott semmirekellők, hanem értékes, képzett, hasznos emberek, akiket az adófizetők pénzén tartanak kényszerintézkedés alatt, holott szolgálhatnák a társadalmat."

A film elkészítéséért köszönettel tartozunk Dóra Andornak és Szakál Boglárkának.

TÁMOGASSA ÖN IS A HAZAFIAK AMNESZTIÁJÁT! http://peticio.budahazy.org Link



Forrás: Link




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
A nemzeti jogvédők feljelentést tettek a Budaházyék elleni
  2018-01-06 19:18:12, szombat
 
  A NEMZETI JOGVÉDŐK FELJELENTÉST TETTEK A BUDAHÁZYÉK ELLENI JUSTIZMORD MIATT





Kívánom a Nemzeti Jogvédő Szolgálatunk nevében is, hogy hozza el a következő esztendő a szabadságot Nemzetünknek és a koncepciós perben törvénytelenül 125 évre ítélt Budaházy Györgynek és 16 hazafi társának !





Ennek érdekében Karácsonyra nemzeti jogvédő ajándékként megleptük a már 8 éve üldözés és kényszerintézkedés alatt álló Budaház Gyuriékat egy különleges feljelentéssel, amelyet 2017. december 22-én nyújtottunk be a legfőbb ügyésznek.

Dr. Gaudi Nagy Tamás és Budaházy György évzáró beszélgetésben értékeli a Hunnia-ügy állását és a Nemzeti Jogvédő Szolgálatnak az elsőfokú ítélet írásbafoglalását övező anomáliák kapcsán december 22-én tett feljelentését.

Az üggyel kapcsolatos további részletek: www.budahazy.org Link

Petíció a hazafiak amnesztiájáért: peticio.budahazy.org Link

A felvételek készítésénél segédkezett: Almási Lajos


Videó- A nemzeti jogvédők feljelentést tettek a Budaházyék elleni justizmord miatt! Link

A tényekkel, bizonyítékokkal és jogi érvekkel gazdagon ellátott 13 oldalas feljelentésben a Hunnia ügyben tavaly augusztus 30-án hozott első fokú ítéletet érvénytelenné tevő három kirívó, jogellenes körülmény miatti büntetőjogi következmények levonását kértük közokirathamisítás és hivatali visszaélés bűntettei miatt:

- az ítélet leírására és kiadmányozására álláspontunk szerint az elsőfokú bírói tanács elnökének lemondás miatti távozása után került sor, így feltehetően hamis közokiratnak tekinthető “ítéletet" állítanak elő.

- az ügyész a szóbeli ítélethirdetésen tucatnyi ember szeme előtt a fellebbezési nyilatkozatát az előtte levő asztalon üzemelő laptopjáról olvassa fel személyre szabott részletességgel, miközben mindenki láthatta, hogy a biró közel öt órás időtartamú ítélethirdetése alatt egyetlen tollvonásnyit vagy billentyűleütésnyit sem jegyzetelt: ebből egyedül csak arra lehet következteni, hogy ismerte az ítélet tartalmát és ennek ismeretében készítette el az ítélet kihirdetése előtt a fellebbezési nyilatkozatát, ami nyilvánvalóan elfogadhatatlanul törvénysértő és bűncselekmény gyanúját veti fel.

- a vádlottaknak megküldött, “2016. augusztus 22-30..doc" nevű fájlban szereplő tárgyalási jegyzőkönyvek fájl háttér adataiból megállapítható, hogy annak létrehozója az ügy ügyésze: ha ez megfelel a valóságnak, akkor megállapítható, hogy az ítélethozatali tárgyalás jegyzőkönyvének szerzője nem a bíró, hanem az ügyész.

Mindezek alapján a jog érvényesülése esetén az elsőfokú ítélet érvénytelenségét kellene megállapítani és az eljárást megszüntetni Budaházyék ellen és ezért már a február 13-27 közötti másodfokú tárgyalásokra sem kerülhet már sor. A másodfokon eljáró Fővárosi Ítélőtáblától az várható el, hogy az eljárást függessze fel a feljelentésünk alapján indítandó büntetőeljárás jogerős befejezéséig.

Persze ott közkegyelem lehetősége is, amelynek az általam kidolgozott törvénytervezete a kormánypártok rendelkezésére áll és a februári ülésszakon elfogadható egyidejűleg az Alaptörvénynek a Nemzeti Jogvédő Szolgálatunk által javasolt módosításával, amely lehetővé tenné, hogy 2006 őszi rendőrterrorért felelős politikai és rendőrvezetők, illetve a megtorlások felelősei idűmúlásra tekintet nélkül megbüntethetők legyenek. Így a sokak által joggal hiányolt igazságtétel ügyében végre nagyot lehetne előre lépni.

Végül pedig ezúton köszönöm a számos hazafi által adott pénzügyi támogatást, amelyet - miután nyilvánvalóvá tettem, hogy a justizmordban kiszabott pénzbüntetést nem kívánom befizetni, inkább leülöm - a 2006 őszi jogsértettek kértek (https://goo.gl/8Km4X5) a 2006 ősze miatti november 7-i törvénytelen jogerős elítélésem szerinti 300 ezer forintos pénzbüntetés fedezetére. Az összeg befizetésre került a bíróság felé a Közhatalom Jogsértettjei Egyesület által, így nem kell 200 nap fogházbüntetést kitöltenem.

Annyira jól sikerült a gyűjtés, hogy nemcsak a pénzbüntetés gyűlt össze, hanem e felett 200 ezer forint, amely a Nemzeti Jogvédő Szolgálatot illeti. Köszönet az adományozóknak a hazafias szolidaritásért és persze az ügyészségnek, illetve a két eljáró bírói tanácsnak.

Honfitársi üdvözlettel:

dr. Gaudi-Nagy Tamás ügyvéd, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat (www.njsz.hu) ügyvezetője

Az NJSZ által készített feljelentés ITT megtekinthető Link


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
A nemzeti jogvédők feljelentést tettek a Budaházyék elleni
  2017-12-28 21:43:19, csütörtök
 
  A nemzeti jogvédők feljelentést tettek a Budaházyék elleni justizmord miatt!

Az alábbi videóban dr. Gaudi Nagy Tamás és Budaházy György értékeli a Hunnia-ügy állását és a Nemzeti Jogvédő Szolgálatnak az elsőfokú ítélet írásbafoglalását övező anomáliák kapcsán december 22-én tett feljelentését, melyet a Legfőbb Ügyészségen dr. Polt Péter legfőbb ügyészhez címezve tettek meg.

Videó: A nemzeti jogvédők feljelentést tettek a Budaházyék elleni justizmord miatt!


Link

A felvételek készítésénél segédkezett: Almási Lajos
Köszönet Morvai Krisztinának és az NJSZ tagjainak is!

Petíció a hazafiak amnesztiájáért! Link


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy: Örüljünk, hogy nem vagyunk börtönben?
  2017-12-16 19:21:38, szombat
 
  Örüljünk, hogy nem vagyunk börtönben? (4) Rövidesen odakerülhetünk!

Novemberben jeleztük a nyilvánosságnak, hogy nem tudjuk, mi lesz az ügyünkkel, mikor és mi fog történni velünk. Hát azóta megtudtuk!





Budaházy és néhány vádlott az elsőfokú ítélet kihirdetése alatt

December elején idézést kaptunk mindannyian, hogy a Fővárosi Ítélőtábla 2018. február 13, 15, 20, 27-re kitűzte az ügyünk másodfokú tárgyalását. Ebből kiderült számunkra, hogy egy új másodfokú bírói tanácshoz tették át az ügyünket (erről külön nem értesítettek, csak ebből az idézésből lett világos).

Az eljáró tanács vezetője Dr. Lassó Gábor bíró, aki 2011 óta már többször hozott az ellenünk folyó büntetőper során kényszerintézkedések vonatkozásában másodfokon eljárva - rendre nekünk kedvezőtlen - döntéseket, tipikusan felületes, néha valótlan elemeket is tartalmazó indoklásokkal. Ő volt, aki tavaly október 27-én az ügyészség követelésének eleget téve behajított nyolcunkat az előzetesbe, ahonnan csak a Kúria Dr. Kónya István vezette tanácsa február közepi döntésének köszönhetően sikerült tavaszig fokozatosan mindannyiunknak újra háziőrizetbe kerülnünk.
Most kijelölt tanácsként mindjárt első döntésükben megerősítették a hosszú ideje tartó háziőrizetünket, elutasítva minden enyhítési kérelmet (jelenleg a fellebbezések elbírálására várunk, amire - mivel a felterjesztést jól elhúzták - már valószínűleg csak jövőre kerül sor).





Dr. Lassó Gábor

Mint ahogy azt már többször kinyilvánítottuk, sajnos ennyi év és ennyi keserű tapasztalat után már semmi bizalmunk nincs a magyar bírósági rendszerben.
Az az érzésünk, hogy a Fővárosi Ítélőtábla valamiért még a választások előtt le akarja tudni a mi másodfokú ítéletünket és esélyes, hogy a mi kárunkra, vagyis mehetünk hosszú évekre a börtönbe.
Ezért ez a rövid határidős tárgyaláskitűzés, amely idő alatt kétséges, hogy a másodfokú tanácsnak egyáltalán lenne ideje az ügy alapos áttanulmányozására, de lehet, hogy erre nincs is szükség, hisz minden eleve el van már döntve.
Miközben még az igazságtalan és koncepciós elsőfokú ítéletünk írásbafoglalását körüllengő okirathamisítás gyanúja se lett kivizsgálva mind a mai napig, hiába tettünk panaszt, ahol csak tudtunk!

A mi karácsonyi ajándékunk ettől a rendszertől az igazságtalanság és a szorongás érzése lett.
Kiábrándultan és elkeseredetten várjuk a karácsonyt, és nem értjük, hogy lehet, hogy miközben a rendőrterroristák és főnökeik tulajdonképpen amnesztiát kaptak (hisz még érdemi eljárás sem indult ellenük), sőt, még az azeri baltás gyilkos is lényegében amnesztiát kapott (hazaengedték Azerbajdzsánba, ahol azóta ünnepelt hős és épp a napokban kapott ezredesi rangot), addig mi, magyar hazafiak a saját hazánkban üldözött vadként vergődünk?


Volt már ilyen a magyar történelemben kétségtelenül, nem is egyszer, de hogy ez ma is, 2017/2018-ban is így menjen, ez döbbenet...

Budaházy György
(még nem jogerős) politikai elítélt
és vádlott társai


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Összefoglaló Varga Domokos György Abó és Robó című regénye
  2017-12-10 21:16:14, vasárnap
 
  Összefoglaló Varga Domokos György Abó és Robó című regényének könyvbemutatójáról


Link


A szerző beszél a regénye megírásának motivációiról, a terrorizmus és a hazafiság különbségéről. Megszólal Gaudi Nagy Tamás jogvédő és Budaházy György politikai elítélt is. A könyvbemutató a Polgári Mulatóban volt december 5-én 18 órától.




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
A Hunnia-ügy egyik vádlottjának története
  2017-12-07 21:17:36, csütörtök
 
  Eddig úgy éreztem nem kell megosztanom az alábbiakat nyilvánosan, de úgy gondolom, most már muszáj.




vádlottak az ítélethozatalra várva


Lassan itt a karácsony és mindenki elmélyül, készülődik, eljött a meghitt családi pillanatok ideje. Egy átlagos családnál, de nem nálunk.
Ugyanis tavaly augusztusban, 10 év letöltendő fegyházbüntetést kaptam első fokon a Hunnia-ügyként elhíresült koncepciós ügyben.
Mondhatják sokan: ,,ilyen nem történhet meg, ez csak szöveg", de ez a magyar valóság. És most várom, hogy mi lesz velem, idegen kezek határozzák meg hosszú évekre nem csak a saját, de családom életét is.

De hogy is jutottam ide? Íme, az én személyes történetem:
Rendkívül szerencsés vagyok, mert egy szerető családot kaptam. Tisztes, józan, sportos életet éltem, van egy kiváló szakmám, szeretek olvasni, kertészkedni. Sosem volt összeütközésem a törvénnyel.
2009 nyarán kezdődött minden, mikor strandra készülve, rövidnadrágban és strandpapucsban éppen az autónkba pakoltam be. Két autó hasított elém, kommandósok ugráltak ki belőle és irányították rám fegyvereik csövét. 24 éves voltam, majdnem elájultam, úgy megijedtem.

Az eljárás ennyi volt: bilincs, be az autóba. Kissé észhez térve kérdeztem rá a mellettem ülő úrtól, hogy ez az egész mit jelentsen? A válasz tömör volt: ,,Tudja azt maga." De persze nem tudtam.
A cél az Aradi utcai Nemzeti Nyomozó Iroda épülete volt. Rögtön kihallgatásra vittek, ahol egy nyomozó a következőket tárta elém: ,,Tudjuk, hogy maga verte meg a Csintalant, ezért 20 évet fog kapni, van magáról kamerafelvétel."
Erre mit mondhattam? Azt sem tudtam, miről beszél, de nagyon meg voltam rettenve.
Zárkába raktak, egy 2x3 méteres sötétzárkába, csak egy falat láttam az ablakon kívül.
Itt töltöttem egyedül az elkövetkező egy hónapomat, amiből az első két hetet hideg vizes zuhannyal tettek még siralmasabbá.
Egyik napon ujjlenyomat vételre vittek le, itt szintén jelen volt ugyanaz a nyomozó és közölte: ,,Ha nagy börtönbe kerül, a csótányok fogják megenni. 12 fős zárkába kerül. Ott tudja mi lesz?" - és nevetett.
Aztán személyesen találkozhattam az ügyésszel, aki a következőkkel kecsegtetett: ,,Tegyen vallomást Budaházy Györgyre és hazamehet."
Azt sem tudtam, miről van szó, miért hoztak be, de nem voltam hajlandó megrendelésre vádaskodni, szörnyű hetek voltak ezek.

Egy hónap eltelte után a Győr-Moson-Sopron Megyei Bv. Intézetbe szállítottak, ahol kereken 8 hónapot töltöttem. Kétszer jöttek le hozzám kihallgatásra, ami abból állt, hogy megvádoltak mindenfélével, de semmilyen valós nyomozásról nem tudtam, nem mutattak semmilyen bizonyítékot. A második kihallgatás végén a nyomozó a következő velős kérdést tette fel: ,,Megérte?" Azt hiszem, ez mindent elmond az ártatlanság vélelme alkotmányos alapelv gyakorlati valóságáról.




a győri BV-Intézet folyosója

A családom az előzetes letartóztatásban töltött időben mindvégig kitartott mellettem, nagyon megviselték őket a történtek, ahogy engem is.
Rövidebb háziőrizet és lakhelyelhagyási tilalom után, végre szabadon mozoghattam, dolgozhattam.
Úgy gondoltam az ügyészség rájött, nem jó embert gyanúsítanak.
Ez akkor vált kétségessé, amikor 2010 őszén vádat emeltek ellenem. Ekkor döbbentem rá, hogy ennek még nincs vége.

2011-ben elkezdődött a tárgyalások hosszú sorozata, amelyeken kiderült, hogy a vád lényegében egy tanú vallomására alapozta a bizonyítást. Természetesen semmiféle videofelvétel nem volt rólam, amivel az elején fenyegetőztek.
A tárgyalások során megismertem vádlott társaimat és rádöbbentem, nem vagyok egyedül ezzel a sorssal.
Sikerült megismernem a magyar ,,igazságszolgáltatás" valódi arcát is. Az ügyünket tárgyaló bíróság az említett tanú kihallgatásakor egy hatóság által megzsarolt, bizonytalan, megrendelésre vádaskodó embert ismerhetett meg, aki jegyzetekből tett vallomást, kinézegetett az ügyészre, ellentmondásba került még önmagával szemben is számtalanszor. Ráadásul teljesen abszurd módon két vádlottat eltávolíttatott a tárgyalóteremből.
Úgy gondoltam nem lehet más az ügy vége, mint felmentés, ebben bíztam én és a családom.

De csalódnunk kellet, méghozzá olyan módon, ahogy azt a legrosszabb álmaimban sem feltételeztem.
2016. augusztus 30-án 10 év letöltendő fegyházbüntetést kaptam, bűnszervezetben való elkövetéssel, és 10 év közügyektől eltiltást.
Az ítélet kihirdetésekor majdnem elájultam, meg kellett kapaszkodnom az előttem lévő padsorba. Egy világ omlott össze bennem aznap. A családom és párom zokogtak, én nem kevésbé, nem akartuk elhinni, hogy ilyen lehetséges.
Aznap házi őrizetbe helyeztek, párommal összebújva töltöttem az éjjelt, szemhunyásnyit sem aludtam.
Azóta a nap óta nem alszom rendesen, rémálmaim vannak.

Aztán a dolgok még rosszabb fordulatot vettek. 2016. október 27.-én egy rendőr kopogtatott az ajtónkon és közölte, pakoljak össze. Párom testét rázta a zokogás, megcsókoltam. Elköszöntem a 90 éves szomszéd nénitől is, aki a háziőrizetben töltött napokban tartotta bennem a lelket, ő szintén sírt, azt mondta reméli lát még. Akkor és ott ebben egyáltalán nem voltam biztos.
A Fővárosi Bv. Intézet I. számú objektumába szállítottak, ahol kereken 5 hónapot töltöttem. A leveleimet párom nem kapta meg, a havi kétszeri beszélő alkalmával tudtunk csak igazából kommunikálni.

Az, hogy hazakerülhettem villámcsapásként ért, természetesen a szó pozitív értelmében. Nem más engedett ki, mint a 10 évet kiszabó bírónő, aki különös módon az ítélet óta nem praktizál a Fővárosi Törvényszéken. Az ítélet körüli kavarodás és az, hogy az ügyet felfüggesztették, jól mutatja a magyar bíróságokon zajló zűrzavart.
Jelenleg újra háziőrizetben várom, hogy az Ítélőtábla értesítsen, mikor kerül kitűzésre a másodfokú tárgyalás.
Nem vagyok optimista. Ezek után nem.

Az elmúlt cirka nyolc évben nem tudtam igazán jövőt építeni, folyamatos meghurcolás és lélektani nyomás alatt álltam, állok. Rendszeresen látogatnak a rendőrök és nem tudok dolgozni. A családomat nagyon megviseli az egész, ahogy a párkapcsolatomra is rányomja bélyegét az ügy.
Az egészségi állapotom is romlik, nem tudok sétálni, bevásárolni, postára menni, templomba járni.
Azonban ha a személyes kálváriámtól el is tekintek és kívülállóként próbálok nézni az ügyre, akkor is azt kell mondjam, borzasztó, hogy ilyen megtörténhet.

Az egész eljárás Budaházy Györgyre volt és van kihegyezve, de tudatom: itt vagyunk mi is! Egyetemet végzett, családos vádlottak, több gyermekes családapák, vagy a jövőjüket még csak most megalapozó fiatalok, mint én.
Mi lesz velünk, ki fog nekünk igazságot szolgáltatni? Vagy ebben bíznunk már naiv dolog?

A Hunnia-ügy VII. rendű politikai elítéltje


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
     1/4 oldal   Bejegyzések száma: 35 
2018.01 2018. Február 2018.03
HétKedSzeCsüPénSzoVas
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728 
Blog kereső


Bejegyzések
ma: 0 db bejegyzés
e hónap: 85 db bejegyzés
e év: 213 db bejegyzés
Összes: 23154 db bejegyzés
Kategóriák
 
Keresés
 

bejegyzések címeiben
bejegyzésekben

Archívum
 
Látogatók száma
 
  • Ma: 6008
  • e Hét: 21202
  • e Hónap: 146425
  • e Év: 368259
Szótár
 




Blogok, Videótár, Szótár, Ki Ne Hagyd!, Fecsegj, Tudjátok?, Online Szerencsekerék, Jövő Pláza, Receptek, Egészség, Praktikák, Jótékony hatások, Házilag, Versek,
© 2002-2016 TVN.HU Kft.