|
 1/1 oldal 
|
Bejegyzések száma: 9
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:20:10, hétfő
|
| |
| |
Néhány odavetett sor a hisztiző Surján Lászlónak
Publicisztika
Magának nagy szerencséje van, hogy a halottak nem tudnak kikelni sírjukból. Abban az esetben ugyanis Barankovics István jól fenéken billentené magát, amikor a kereszténydemokrácia leple alatt próbálja folyamatosan hülyíteni az Unióról a magyar állampolgárokat.
Hiszen némi júdáspénzért ismét népszerűsíti az uniót, de minden bizonnyal nem a barankovicsi becsület járt az eszébe. Azt az Uniót védi és dicsőíti szégyenszemre ugyanis kereszténydemokrataként (?!), amely kidobta preambulumából a keresztény szellemiségre vonatkozó bekezdéseket, és Szűzanyánk koronájának tizenkét csillagát is csak praktikus okokból -ne kelljen annyi zászlót cserélni-, tartották meg.
Ha lenne bátorsága, akkor a ,,tények makacsságára" hivatkozó, táblázattal kiegészített pamfletjében néven nevezné azt a ,,másik oldalt, ahonnan az övön aluli ütések" jönnek.
Esetleg dr. Halász Józsefre céloz, aki egyértelműen bizonyította tanulmányában, milyen súlyos következményekkel jár a magyarságra a Lisszaboni szerződés?
Netán azokra a Jobbikos képviselőkre céloz, akik Brüsszelben ez a rövid idő alatt többet tettek a nemzetért nyíltan konfrontatív kiállásukkal, mint maga egész képviselői pályafutása alatt?
Vagy azokra az ,,engedetlen" választókra céloz, akik már nem hisznek magának, vagy azokra, akiket még arra sem méltatott, hogy - felkérésük dacára - elszámoljon az előző ciklusa után tevékenységével?
A folyamatos hazugságok ugyanis mindig visszaütnek Surján européer elvtárs (lásd Kóka János és a pannon puma esete). Ma a számítógépek világában az éves adatok összesítése nem tarthat hetekig csak akkor, ha ,,értelmezni" akarják. Mindenki tudja, hogy a számok variálásával minden statisztikai adatot pozitív színben lehet feltüntetni. Esetünkben azonban erre nincs is szükség Mára minden épeszű magyar választó látja, hogy vesztesei vagyunk a csatlakozásnak, belépésünk óta folyamatosan romlanak a mutatók, egyre kevesebb a munkalehetőség hazánkban, vidéken pedig egyre inkább ellehetetlenednek a termelők az áruk szabad vándorlása miatt. De kinyitotta az emberek szemét az Unióról, amikor hazánk éves költségvetésének harmincszorosát pumpálták a bankokba a mi pénzünkből is a bürokraták, vagy az a közöny, ahogy a szlovák nyelvtörvényt kezelik. Azokat a kis táblázatokat, amiket diadalmas képpel mutogat már régről ismerjük a pártállami időkből, akárcsak a kis sunyi ,,önkritikákat" amivel átlátszó módon ,,bírálja" az Uniót. Hasonlóan ilyen ,,hiteles" kimutatásokat tettek közzé a KGST összeomlása előtt fél évvel, csak akkor nem Brüsszelben, hanem Moszkvában készületek, vagyis ugyanannyira megbízhatóak.
Magát számtalan alkalommal kihívták már nyílt vitákra, hogy bizonyítsa igazát, de erre sohasem vállalkozott, bölcsen kitért előle. Így kijelenthető, hogy ismét nem mond igazat, de ezt már megszoktuk. Majd jó szokása szerint ismét hisztizik egyet, nemtelen gyalázkodásnak állítja be, amit magáról írtak.
Ezzel azonban már rég célt tévesztett, hiszen a nemzeti oldal jól ismeri a magához, és a Bolgár Györgyhöz hasonló fizetet ,,igazmondókat".
Cságoly Péterfia Béla
Polgár Info |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:16:50, hétfő
|
| |
| |
Az IMF nyilvános parancsa a jelenlegi ellenzéknek
2010. január 18. 17:41
HunHír.Hu
Irina Ivasenko, az IMF budapesti állandó irodájának vezetőjek a zsidó kezekben lévő Financial Times nevezetű lapnak kijelentette: nyilvánosan üzenjük az ellenzéknek, hogy óvatosnak kell lenni a deficit meghatározásával,de nem fogadható el olyan gazdaságpolitika, amely a hiány megkétszereződéséhez vezet, mivel ez veszélyeztetné a költségvetés fenntarthatóságát"
A Financial Times felidézi, hogy Magyarország 2008 októberében fordult az IMF-hez, az EU-hoz és a Világbankhoz 20 milliárd eurós készenléti hitelért, miután a likviditási források hirtelen elapadtak. A piacok jelentős kockázatként emelték ki a magas közadósságot és a devizahitel-folyósítás elterjedtségét. A jegybank kénytelen volt kamatot emelni a forint gyengülése nyomán, és a kormánynak nem voltak forrásai a gazdaság élénkítésére, miközben az exportpiacok is szűkültek, és mindez súlyosbította az utána következő recessziót - áll az ismertetésben.
A Financial Times által idézett becslések szerint a magyar gazdaság teljesítménye tavaly 6,7 százalékkal csökkent, és 2010-re is még visszaesés várható, jóllehet már csak 0,6 százalékos.
A Financial Times szerint jóllehet a piaci hangulat javult, az elemzők azonban szoros figyelemmel követik a politikai fejleményeket, tekintettel a tavasszal esedékes választásokra. A Fidesz az előrejelzések szerint hatalomra kerül, de a párt ,,bizonytalan jelzéseket ad" arról, hogy miképp akarja kezelni a költségvetési konszolidációt, és azt állítja, hogy az el nem számolt tételek az idén 7 százalékra is duzzaszthatják a hiányt - áll az írásban.
Irina Ivasenko, az IMF budapesti állandó irodájának vezetője a lapnak kijelentette: ,,nyilvánosan üzenjük az ellenzéknek, hogy óvatosnak kell lenni a deficit meghatározásával ... de nem fogadható el olyan gazdaságpolitika, amely a hiány megkétszereződéséhez vezet, mivel ez veszélyeztetné a költségvetés fenntarthatóságát.
HunHír.hu - hvg.hu nyomán
http://hunhir.hu/?pid=hirek&id=26335 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:14:59, hétfő
|
| |
| |
Demszky kellett nekünk?
2010-01-16 10:18:06
1. állítás: a buszon az ellenőr összeveszett egy utassal, aki nem váltott jegyet. Amikor kérték tőle, hogy mutassa be, azzal védekezett, mivel a BKV vezetői százmilliókat lopnak ki a cégből, hagyják őt békén ilyen ostoba kérésekkel. 2. állítás: az utas magatartása elfogadhatatlan, mert teljes káoszhoz vezet, ha senki sem tartja be a szabályokat. 3. következtetés: nem szabad a politikusoknak minden piszkos ügyét az emberek orrára kötni, mert akkor utóbbiak megvadulnak. Megengedhetetlen tehát, hogy a sajtó felelőtlen része az elit minden gazdasági ügyét, bűncselekménygyanús akcióját nyilvánosságra hozza.
Mindez egy olyan, elhangzott beszélgetés váza, amelyet a demokráciában fogant Klubrádió sugárzott a minap, résztvevői pedig újságírók voltak. Olyanok, akiknek a munkájuk lényegét tekintve a diktatúra megbukása és a rendszerváltás, azaz a demokrácia beköszönte a leginkább kapóra jött, jöhetett. A beszélgetés fonalának ismertetése azért fontos, mert a közvélemény előtt a BKV-sztrájk megítélésében hasonló gondolatmenet érhető tetten. Ennek bemutatásához Bajnai Gordon miniszterelnök nyilatkozatát idézném fel, aki ugyancsak a Klubrádióban osztotta meg otrombán populista véleményét. Szerinte 1.: elfogadhatatlan a sztrájkolók magatartása, mert szinte teljesen lebénítják a fővárosiakat, hiszen a BKV egy közszolgáltató cég, és rajta kívül más nem tudja megoldani azt, hogy milliók eljussanak a munkahelyükre. 2.: sztrájkolni Magyarországon mindenkinek van joga, de ez nem sztrájk, hanem zsarolás, mert a szakszervezet a minimális szolgáltatást sem hajlandó elvégezni. Megismerkedve a BKV sztrájkoló dolgozóinak markáns és elszánt véleményével, mindebből könnyen a Klubrádióhoz hasonló következtetéshez juthatunk el. Ahhoz, hogy a - különösen a jobboldali - sajtó nagyon felelőtlenül járt-jár el, mert akár naponta ismertette-ismerteti, hogy miként lopták szét a céget. A Klubrádiónak és Bajnainak alapvetően igaza van, hiszen hogyan várható el a sztrájkolóktól a megegyezéshez vezető lemondás ilyen hírek közepette?! S vajon hihető annak a cégvezetésnek egyetlen szava is, amelyik megegyezés helyett méregdrága hirdetésekre költi el a pénzt, ami további olaj a tűzre?
Rossz hírem van. Várható, hogy a sztrájkolók a nyomulás ellenére továbbra sem nyugszanak meg. Sőt lehet, hogy mások sem. A ,,felelőtlen" Hír Televízió ugyanis tegnap este a Célpont című műsorában olyan újabb tényeket tárt a cégről a nyilvánosság elé, amelyek nemcsak hogy tükrözik a tiltakozók helyes álláspontját, de megfontolásra késztethetik az utazókat is. Miközben ugyanis az elmúlt években 70 milliárd forintot költöttek a BKV fejlesztéseire, a műsorból az derül ki, hogy ez kizárt. A járművek elfogadhatatlan műszaki állapotban szállítják az utasokat rendszeresen, s csoda, hogy eddig nem történt még nagyobb baleset. (Ismétlés szombaton 17.30, vasárnap 10.00, hétfőn pedig 16.00 órakor.)
A BKV tehát romokban hever, és sajnos nem csak a közlekedési vállalat, ráadásul a szemünk láttára vezetett idáig az út. Hanem a város, amely lényegét tekintve szolgáltatás, szolgáltatásoknak egymással összefüggő rendszere. Az utóbbi húsz év alatt, amióta ez a teljesen alkalmatlan főpolgármester vezeti a fővárost, nincs olyan vetülete Budapest működésének, ami le ne züllött volna. A demokráciát ez a városvezető elit arra használta fel, hogy elzárja a fejlődés csapját. Tudatosan hozzájárultak ahhoz, hogy a szolgáltatók a lehető legkorruptabb technikák segítségével tönkretegyék a városlakók életét, otthonaikat, iskoláikat, munkahelyeiket. Nem populizmus, hanem tény, és ma már halál pontosan tudja mindenki: Demszky Gábor Magyarország egyik, ha nem a legkártékonyabb politikusa. Minderről persze lehet mellébeszélni. Esetleg hallgatni is.
D. Horváth Gábor
mno.hu |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:13:54, hétfő
|
| |
| |
Rasszista-e Józsi bácsi, ha nem vág disznót?
2010-01-18 10:23:53
Józsi bátyámék minden évben jóféle falusi kolbásszal örvendeztettek meg bennünket így januárban. Idén azonban hosszú évtizedek óta először nem hoztak. Ilyen tragédia Rákosi óta nem érte a családot, amikor a feketevágást szigorúan büntették. Mi történt? A történet egyszerű és hétköznapi. Ahogy Józsi bátyám kurtán megválaszolta a kérdést.
- Én ugyan a cigányoknak nem vágok disznót.
Mielőtt valaki nagyon felszisszenne a cigányozáson, azért azt tudni, kell, hogy azoknak, akik folyamatosan együtt élnek cigányokkal ezek a szavak nem ugyanazt jelenik, mint egy fővárosinak. Magukat például parasztnak és nem magyarnak nevezik. Pedig mi itt Budapesten a parasztozást sem nézzük jó szemmel. De ez ott normális. Igazából nem tudom, mi lenne akkor, ha egy cigány is beállna a parasztok sorába, és túrná a földet, akkor melyik csoportba sorolnák. De Józsi bátyám ilyet még nem látott a faluban.
- Nem is a cigányoknak, de legalább nekünk vágjon. - Mondom én, pedig értem mire gondol. - Nem tudok egy negyed disznót vágni, fiam, ami elég lenne nektek meg a torra, ott van a sok kolbász meg szalonna, és már három éve mind ellopják a kamrából. Én ugyan többet nem vágok.
Hát ennyi a történet. Így vetettek véget a finom parasztkolbászos vacsoráimnak a cigányok. De mivel én félművelt budapesti vagyok, elkezdtem gondolkodni, vajon Józsi bátyám rasszista-e, ha nem vág több disznót. Azt ugye biztosan tudja, kik lopják el a kolbászát, tehát az nem előítélet. A szomszéd nénit már tízszer rabolták ki. A legaljasabb módszer az, hogy a 80 éves egyedül élő néninél lecsapják este a villanyórát, ami kívül van az ajtó mellett, és amikor kimegy, gyorsan beszaladnak, ami a kezük ügyébe kerül összeszedik, és kiugranak az ablakon. A budapesti rokonaik már a kínai piacon sem győzik venni a pénztárcát a nagyinak, annyit elloptak.
Józsi bátyám ennél jobb karban lévő ember, néhány éve még kertet is művelt, volt finom krumpli, uborka, paradicsom, de azt is abbahagyta, annyira dézsmálták a termést. Most, hogy a disznónak is vége, komoly rasszizmus-filozófiai kérdéseket kell feltenni.
Azzal ugyanis, hogy nem vág több disznót, azt az előítéletet mondja ki, hogy jövőre is ellopják a cigányok a kolbászt, és ez súlyos előítélet. Milyen alapon feltételezi, hogy ez megtörténik? Nem tudja elképzelni, hogy megváltoznak, hogy kitanítják magukat, munkát szereznek vagy ilyesmi.
Hányszor kell valakinek ellopják a kolbászát, hogy ne legyen rasszista, ha azt feltételezi, jövőre is ellopják? Ezt semmilyen körülmények között nem gondolhatja más magyar állampolgárokról, hogy Bolgár György szerint ne minősüljön rasszistának.
De további kérdések is vannak. Hányszor kell balhét csináljanak cigányok a környékbeli diszkókban, hogy jogosan ki lehessen tiltani őket olyan diszkókból is, ahol még nem csináltak balhét? Hányszor kell valakinek elvegyék a telefonját, hogy ha cigányt lát, azonnal futni kezdjen, és ne gondoljuk róla, hogy rasszista? Hányszor kell a tanárt megverjék, elvegyék a gyerek uzsonnáját, hogy ne legyen rasszizmus más városba vinni iskolába a gyereket?
Mikor tartjuk felelőtlennek a szülőt, ha azt tanítja gyerekének, hogy ha egy csapat gyanús alakot, ne adj isten cigányt lát egy sötét utcában, inkább menjen át a másik oldalra vagy ne is menjen be az utcába? Vagy akkor tartjuk felelőtlennek, ha azt mondja, nem feltételezheti róluk, hogy kirabolják, addig, amíg meg nem tették? Ismerünk olyan, bármennyire is toleráns szülőt, aki a második kategóriába tartozik? Nem, mert az előítélet a normális élet legalapvetőbb eleme. Az ember csak előítéleteken keresztül képes tanulni, és csak így tudja megóvni magát a bajoktól. Ha egy lábas gőzölög, azt feltételezzük, meleg, és nem fogjuk meg. De a cigányok nem egy lábas.
Az ő esetükben az előítéletek gátolják a társadalmi felemelkedésüket és beilleszkedésüket. Főleg az iskolai és munkaerőpiaciak. Ezek ellen küzdeni kell, de elképesztően nehéz szétválasztani az emberek fejében a kétféle előítéletet. Szinte lehetetlen, mert sajnos Józsi bácsi helyzete más. Ennek semmi köze a beilleszkedéshez és a felemelkedéshez. Itt a cigányságnak és a kormányzatnak kellene valamit tenni, hogy megvédje a magántulajdont, hogy újra kapjak kolbászt. Így válik a kolbász politikai tényezővé.
A cigánysággal szembeni előítéletek nem számolhatók fel a cigányság saját változása nélkül. Néhány évvel ezelőtt a Tárki előítélet-kutatásában volt egy elem, ami ezt bizonyítja. E szerint azok a magyarok, akik érintkeznek cigányokkal, rosszabb véleménnyel vannak róluk, mint akik nem. Ez azért sokkoló, mert egy csoport megismerése előtt az emberek nagyobb előítéletekkel viseltetnek irántuk, mint utána. Ez nálunk is így van minden népcsoporttal (kínai, feketék, arabok), kivéve a cigányok. Ez azt jelenti, hogy alapból az emberek szebbeket gondolnak a cigányokról, mint ami a valódi tapasztalatuk velük. Az alapszintű előítéleteik alacsonyabbak, mint a tapasztalat útján szerzettek. Könnyen belátható, hogy ez minden kibontakozás gátja és, hogy ez a többség oldaláról nem változtatható.
Szóval cigány politikusok, előre, van mit tenni, mert Józsi bácsi szerint akit egyszer a kígyó megmart, az a gyíktól is fél.
MKT
zipp.hu |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:12:38, hétfő
|
| |
| |
Tisztelt Tölgyessy Úr!
Érdeklődve szoktam figyelni a sok igazságot, de sok csúsztatást is tartalmazó, hétfő reggeli kommentárjait a hazai belpolitikai életről. Amikor azonban annak sok visszásságát a rendszermódosítás korának eseményeire, a váltást megelőző néhány hónap politikai csatározásaira vezeti vissza, kínosan kerüli saját szerepének vizslatását. Mintha nem Ön lett volna a jelenlegi áldatlan helyzet egyik fő-fő megalapozója, az SZDSZ elnökeként. És az is meglepő, hogy ilyenkor a riporter egyszer sem kérdezi meg: ?És Ön, Tölgyessy Péter semmi felelősséget nem érez abban, hogy az események így alakultak?? Mindenen túltett azonban a ma (január 18) reggeli kommentárja, amiben a magyarokról festett meglehetősen becsmérlő képet. Egy olyan népességként írta le, melynek természete a becsapás és a csalás, akik kizárólag egymás kárán, egymást megvezetve és egymás hátán fel tülekedve kívánnak sikerre jutni, akik nem ismerik a szolidaritást és a jó szomszédságot, minden baj megoldását a lenézett államtól várják. Egyetlen pozitív vonást nem talált, ami említeni érdemes lett volna. Ha a magyar gyűlölő szlovák Slota vagy a román Tudor így beszél, nem csodálkozom. Elvárom, hogy következő szereplésekor mindezért bocsánatot kérjen.
Tisztelője
Dr.Sajgó Mihály Professor Emeritus |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:03:33, hétfő
|
| |
| |
2010-01-18. 13:18
"Néhányan szemre céloztak, mert az eredményesebb" - interjú egy ávós terroristával
Aki persze - teljesen meglepő módon - ártatlan, mint a ma született bárány. Viszont meglehetősen érdekes dolgokat árul el annak köszönhetően, hogy "sikerült" többes szám harmadik személybe tenni a történetet. Nem izzasztja meg a kérdező sem... De nem is vártuk el a Zsindextől. Az ő interjújuk olvasható alább.
Mióta szolgál rendőrként?
Húsz éve vagyok rendőr, még a Vörös Csillaggal Kitüntetett Forradalmi Rendőri Ezrednél kezdtem a pályámat. Ezt az alakulatot 2006. őszén Rendészeti Biztonsági Szolgálatnak, röviden Rebisznek nevezték, de mindig is a rendőri csapaterőt igénylő helyzetek, például tüntetések, focimeccsek, koncertek biztosítása volt a feladatunk.
2006 ősze óta sokan a kormány öklének tartják ezt az elitalakulatot.
Az egész a tévéostrommal kezdődött. Az ott történtek hatalmas traumát okoztak a rendőrségnek, nagy verést kaptunk, óriási pánikot okozott. Olyan szóbeszéd terjedt, hogy beszorítottak egy csapatot, elvették a fegyverüket, és azt mondták nekik hogy akinek van családja az jelentkezzen, mert azt nem végezzük ki. Azt is beszélték, hogy egy rendőr meghalt. Az állomány kilencven százaléka korábban nem tapasztalta, hogy milyen az, amikor erőszakos ellenállásba ütközik, sőt, kőzáport és verést is kap. Sok kollégám átértékelte a jövőjét ezután.
Hogyan fordulhatott elő, hogy órákig alázták a tévészékháznál a vidéki rendőröket, és a Rebisz nem avatkozott közbe?
Volt néhány parancsnok, aki jó parancsokat adott ki akkor, de a központból felülbírálták. Ezt a vizsgálat is megállapította. Egy rebiszes parancsnok például össze akarta vonni a csapatokat egy áttöréshez, de leugatták. Hogy ez bénaságból, töketlenségből, vagy tudatosan történt, azt nem tudom megítélni. De voltak olyan jelek, hogy az ésszerű parancsokat, amik működtek volna, a BRFK-n felülbírálták.
Bosszúvágy volt a rendőrökben a tévéostrom után?
Volt, aki bosszút akart állni, de a legtöbben félni kezdtek, hogy mi lesz, ha ez megismétlődik, és mi lesz, ha nem mi győzünk. Lámpavasat emlegettek, többen attól tartottak, hogy lincselések is lesznek, mint 1956-ban. A külső szemlélőnek ez ma már nem reális, de akkor olyan volt a hangulat. Ezt követte a három napos megtorlás.
Megtorlás?
Szerintem a szeptember 19-21. között történtek megtorlás volt a tévéostrom miatt.
Ezt parancsba kapták, vagy spontán jött?
Ebbe nem látok bele, de az biztos, hogy a rendőrökben benne volt, hogy revansot kell venni. Olyanokat is megvertek, akik csak beszóltak a rendőrnek vagy ilyesmi, mert akkor éppen mindent lehetett.
Mindent? Úgy érti, hogy megverni és bevinni, aki tüntetőnek látszik?
Egy csomó ember meg lett verve, akit nem is vittünk be utána. Pánik volt, hogy mi az isten történik, példát akartak statuálni, rendet akartak rakni. Olyan parancs nem volt, hogy mindenkit be kell vinni. Voltak olyan kollégáim, akik azzal dicsekedtek a laktanyában a folyosón, hogy hány embernek törték ki az ujját, hány faszkalapot intéztek el odakint.
Ehhez hogyan viszonyultak a többiek?
A végrehajtó állomány többsége fiatalokból áll, ez olyan, mint a katonaság, idomulniuk kell, különben kiközösítik, megvetik őket, és meg lehet őket félemlíteni. A tévéostrom után rengeteg sérült rendőr volt, de ezt a részét nem kapta fel annyira a média, mint a másik felét.
Október 23-án mi volt a feladata?
A Kossuth tér kiürítésével kezdődött, az még simán ment, kulturált kiszorítás volt, szépen eltessékeltük az embereket. Délutánra viszont bedurvult a helyzet. Akkor kezdődött a neheze, amikor az egyik alparancsnok felmászott a vízágyúra és átnézett a Fidesz nagygyűlésre, hogy úristen, mennyien vannak.
A rendőrség nem tudott különbséget tenni a megemlékezők és az erőszakos rendbontók között?
Szerintem a legtöbben nem, azt gondolták, hogy az az ellenséges tömeg része. Volt egy kétórás várakozás, akkor sok kollégám szemében félelmet láttam, hogy micsoda tömeg van a másik oldalon. Ők a dobálókkal azonosítottak mindenkit, aki kint volt az utcán aznap.
Nem látták, hogy amazok nem akarnak rájuk támadni?
Álltunk egy láncban, folyamatosan dobáltak minket, be voltunk szűkülve, sok volt az adrenalin. Velünk szemben egy nagyjából 100-150 fős dobáló, randalírozó csapat, és mögötte egy óriási tömeg, az egész összemosódott. Volt olyan szöveg, míg a Fidesz-nagygyűlés végére vártunk, hogy vadászpuskával meg íjjal van felszerelve a tömeg, azzal akarnak minket lőni, meg hogy túszt akarnak a rendőrök közül ejteni, ezért a terrorelhárító szolgálat is készenlétbe van helyezve.
Ez szóbeszéd volt, vagy hivatalosan mondták?
Rendesen, rádión mondták.
Tehát hergelték az oszlató rendőröket ezekkel az információkkal?
Nem tudom hogy ez hergelés volt-e, de ha onnan nézzük, az is lehetett. De azt is sokszor bemondták, hogy nem mehetünk tovább, meg kell várni a rendezvény végét.
Lövészként mi volt a feladata?
A kövekkel dobáló, csapágygolyóval csúzlizó, Molotov-koktéllal támadó embereket kellett kilövöldöznöm.
Hány lövész dolgozott akkor ott?
Körülbelül nyolcan voltunk, két csapatra osztva.
Volt valamiféle parancsuk, hogy hova lőhetnek?
Ez egyéni vérmérséklettől függött. A rendőrségi törvény és a szolgálati szabályzat szerint a végtagokra kell lőni, de ötven méterre nem lehetett ilyen pontosan célozni. Az az igazság, hogy én sem lábra lőttem, hanem érzékenyebb pontra, mert egy csomóan be voltak rúgva, be voltak állva, mit ér akkor egy kéz-, vagy láblövés? Harcképtelenné kellett tenni őket.
Voltak sokkal közelebbről leadott, tiszta szemlövések is.
Néhányan oda céloztak, mert az eredményesebb, azon pedig nem gondolkodtak, hogy mi lesz a következménye. Én nem lőttem fejre.
Maguk között tudják, hogy kik lőttek fejre?
Én csak hallomásból tudom.
Nagyjából hány lövést adott le aznap?
Hét doboz lőszert lőttem el, 25 lőszer van egy dobozban. Ebből szerintem körülbelül ötvenszer el is találtam a rendbontókat.
A rendőröket milyen atrocitások érték eközben?
Volt olyan rendőr, akinek eltört a lába, és volt egy rendőrnő, aki összeégett, mert az oldalán voltak a könnygázgránátok, és csúzlival úgy találták el, hogy berobbantak. Ő tartósan nyomorék lett, a mai napig javítgatják. De sokkal kevesebb sérültünk volt aznap, mint a tévéostromnál.
Egy azóta nyilvánosságra került igazságügyi fegyverszakértői vélemény szerint a gumigolyós lőszer, amit használtak, erősebb volt, mint az engedélyezett. Tudtak erről?
Igen, a lőszer hatásfoka tényleg nagyobb volt. Ezt a kilencvenes évek óta tudtuk, a rendőrség különleges szolgálatánál dolgozó fegyverbevizsgálók jelezték is a főnökség felé hogy túl erős, alkalmatlan a célra. Mégsem cserélték le.
Miért?
Vagy nem törődtek vele, vagy azt gondolták, hogy úgysem kell használni soha. A puskákat egy évben kétszer vittük ki lövészetre, egyébként a fegyverszobában rohadtak. Megjegyzem, ha a tévéostromnál már kint lett volna belőlük és a gránátlövőkből néhány, akkor nincs balhé sem akkor, sem október 23-án. Egy parancsnok ki is akarta vinni a tévéhez ezeket, de akkor nem engedélyezték.
Csak erőszakos rendbontókra lőttek október 23-án?
Sajnos lőttünk meg olyan embereket is, akiknek semmi közük nem volt a zavargáshoz. Voltak olyanok is, akik célzás nélkül belelőttek a tömegbe. Néhányan nem fogták fel, hogy mit csináltak, akkor már a felgyülemlett feszültség dolgozott. Volt olyan kollégám, aki éles helyzetben mattot kapott, utána pedig ártatlanoknak ment neki. De a média rengeteg olyan esetet kiragadott, amikor az előzményt nem mutatták, például az egyik kollégám fejbe rúgott valakit, ezt rengetegszer mutatták a tévében, de azt nem, hogy előtte dobált minket az illető. Ez persze nem szépíti meg a dolgokat, a fejlövések, csonttörések elítélendők. És a politika is benne van, október 23-án szerintem meg akarták mutatni annak a tömegnek hogy ki az úr, és hogy nem a Fidesz a nyerő.
Ezért volt az, hogy már egy nemzetiszínű zászlóért is ütött a rendőr akkoriban?
A magyar és az Árpád-sávos zászlókat a rendőrök a rendbontókkal azonosították. Ennek van előzménye, korábban is szélsőjobboldali csoportok demonstráltak ezekkel a zászlókkal. Kialakult a rendőrökben egy beszűkült tudatállapot, akinél zászló volt, az volt az ellenség. Az más kérdés hogy voltak köztük olyan emberek is, akik csak a nemzeti büszkeségüket akarták kifejezni vele az 1956-os forradalom évfordulóján. Én tisztában vagyok ezzel, de a többségünk őket is ellenségként kezelte, akadályként, Fidesz-kutyákként.
Miért utálták ennyire a rendőrök a Fideszt?
A rendbontókat a Fidesszel azonosították, de ne menjünk bele a politikába. Tömegpszichózis lett úrrá a rendőrségen, több amúgy józan gondolkodású kollégámat annyira magával ragadta a szituáció, hogy azt üvöltötték, hogy ezek megérdemlik, ezeknek ez jár. Volt olyan, hogy odamentem megkérdezni, hogy mi az ördögöt csinálsz? Számomra megdöbbentő volt a viselkedésük.
Önnek nincs szégyellnivalója?
Nekem nincs bűntudatom: csak rendbontókat tettem ártalmatlanná. Nagyon zavart, hogy közben olyan emberek lettek szanaszét verve, akik semmit nem csináltak, és tőlük a mai napig nem kért senki elnézést a rendőrség nevében. Igaz, a rendőrségtől sem kért senki elnézést a tévészékház miatt.
Miért nem viseltek azonosítószámot, és miért takarták el símaszkkal az arcukat az oszlatók?
A rendőrségi törvényben benne volt, hogy csapaterős tevékenységnél nem kell azonosítószámot viselni. Volt olyan rendőrségi vezető, aki kiállt a média elé és össze-vissza beszélt, hogy leesett meg elfújta a szél. A símaszkot hivatalosan a könnygáz miatt viseltük, valójában azonban az arcunk miatt, nem akartuk viszontlátni magunkat különböző szélsőséges portálokon.
Az akkori budapesti főkapitány szerint szerint viperát sem használtak.
Vipera nálam is volt, de akkor nem használtam, és volt vipera a másik oldalon is. A világon mindenütt használják a rendőrök. Nálunk elvileg tilos, de például ha késsel támadna rám, le is lőhetném, de jobban jár ha szétverem a kezét viperával, azt legalább túléli.
Becslése szerint milyen arányban bántalmazták a rendőrök az erőszakos rendbontókat, illetve az ártalmatlan civileket 2006. október 23-án?
Legfeljebb kétszáz ember volt ott, aki erőszakosan lépett fel a rendőrséggel szemben, a többiek csak tüntettek, vagy a Fidesz nagygyűlésén vettek részt. Ehhez képest nagyságrendekkel többen voltak, akik ártatlanul sérültek meg, mert a tudatos rendbontók mozogtak, elfutottak, elvegyültek.
Tehát a megfogható civileken verték le a rendőrök a frusztrációjukat?
Így van. Abban a szituációban könnyen eljártak a kezek meg a lábak. Ugyanakkor a bántalmazásokat a negyvenezres létszámú rendőrség egy nagyon kis hányada követte el, sokan mégis ezek alapján ítélik meg az összes rendőrt.
A bíróság elé került túlkapásos ügyekben miért van kollektív emlékezetkiesése az összes rendőrnek?
Van aki fél, és van akinek betyárbecsületből. Közösségben dolgozunk, a túlkapások elkövetőit egy ideig hősként tisztelték a kollégák, ha valaki elmondaná, mit látott, azt kivetnék maguk közül, kiközösítenék. Ráadásul sok esetben nem is a tettesekből lettek vádlottak, a fiatalabbakkal vitetik el a balhét. Ha valaki elmondaná az igazságot, azt sokan árulónak tekintenék.
Úgy tudom, hogy sokan le is szereltek a történtek miatt.
Nagyon sokan megijedtek, egyrészt a lincseléstől, vagy tartottak a következményektől, hogy ebből egyszer még baj lehet. Sokan meglepődtek akkor is, amikor büntetőeljárások kezdődtek rendőrök ellen az események miatt.
Utólag milyen az akkor történtek megítélése a rendőrségen belül?
Most már nagyon vegyes, ma már azt mondják, hogy néhány faszkalap miatt szopunk. Főleg a lövészeket szidják, mert mi okoztuk a legtöbb és leglátványosabb sérülést. Szerintem jönnie kell egy szemléletváltásnak és el kell telnie még néhány évnek, hogy a rendőrség feldolgozza a történteket. Az viszont érzékelhető, hogy 2006 ősze óta nagyon sokan lettek nemzeti érzelműek azok közül, akik részt vettek az oszlatásokban annak idején.
Meggyőződésből változtattak a világnézetükön, vagy pedig mert hatalomváltás közeledik?
Egy részük meggyőződésből, más részük divatból, de végbement egy változás az állományban.
A rendőri vezetés mit szól ehhez?
A rendőri vezetők rendszerint karrieristák, azt mondják, amit éppen hallani akarnak tőlük. Lehet, hogy szűk baráti körben megvan a véleményük, de hivatalosan egyelőre nem támogatják a nemzeti érzelmű rendőröket.
Nem tart attól, hogy retorziók érik, amiért nyilatkozott nekünk?
Szerintem ma már a rendőri vezetés is tisztában van azzal, hogy nemsokára váltás következik, és akkor egészen más szemszögből fogják nézni az akkor történteket. Talán felelősségre vonnak egy-két főnököt is, mert szerintem az akkori hatalom a felelős ezért az egészért, nem a törzsőrmesterek. Az más kérdés, hogy ki hova lövöldözött, de annak is van valami oka, hogy egyáltalán lövöldözhettünk. Helyre kell tenni ezeket a dolgokat, mert addig a rendőrségnek nincs becsülete.
http://kuruc.info/r/26/53809/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 22:01:57, hétfő
|
| |
| |
Meg nem erősített hírek szerint
A SZDSZ-MDF fuziója sikerének mindmáig komoly akadálya volt az SZDSZ karizmatikus vezetőinek és a magát MDF-nek nevező párt
vezetésének melegekkel kapcsolatos elvi álláspontbeli különbsége.,
a mint ezt Gusztos Péter nyilatkozatában olvashattuk.
Meg nem erősített források szerint mára sikerült ezt az elvi, koncepcionális akadályt elhárítani azzal,
hogy megalakult M(SZ)DF biszexuális tagozata.
Tiszteletbeli elnökéé Bokros Lajost (az MSZ(M)P hajdanvolt vezetőségi tagját és pénzügyminiszterét) tették, miután kooptálták.
A M(SZ)DF BT ülésére a tiszteletbeli elnök állítólag vörös lovon érkezett, majd az egybegyűltek ovációja közepette lováról lepattant,
egy lépést előre lépett, majd mélyen meghajolt, mintegy demonstrálván, hogy elfogadja a megtisztelő ajánlatot.
A hír hitelességére utal, hogy az M(SZ)DF fővárosi jelöltlistáját Fodor Gábor,
a homoszexuálisok házassága emancipációjának régi harcosa vezeti.
Hírek szerint Gyurcsány Ferenc apró feleségével ezúttal kétszemélyes szimpátiatüntetést tervez,
s már ki is bérelte számára a Bajnai kormány a külön metro-szerelvényt,
amellyel az ilyen rendezvények után hagyományosan távozni szokott.
Az SZDSZ volt és jelenlegi vezetői közül Gusztos retkesnek minősítette a két párt kompromisszumát,
Retkes pedig gusztostalannak minősítette Gusztost.
Mindketten támogatják azonban a terveket Dávid-Herényi pártja tömegbázisának növelésének reményében.
Polgári Hírszemle |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 21:37:29, hétfő
|
| |
| |
A Darócziak
http://holahatar.uw.hu/news.php?readmore=67
A család jelenlegi fejének tekinthető "Choli" Daróczi József a hetvenes években hívta fel magára a figyelmet, amikor cigányra fordította a Kommunista Kiáltványt, s ezzel a kiemelkedő kulturális teljesítménnyel a Magyar Szocialista Munkáspárt díszcigányává küzdötte fel magát. 1975-ben tagja lett a Magyar Írószövetségnek és a Magyar Újságírók Országos Szövetségének. Magáról pedig szerényen ennyit: "volt 14 feleségem legalább, van három gyerekem." Ezek egyike ifj. Daróczi József, vagy ahogy mindannyian ismerjük, Daróczi Dávid, volt kormányszóvivő. Daróczi Dávid. - eredeti neve: Daróczi József - "Choli" fia.
2010.01.18.
A Daróczi család
A család jelenlegi fejének tekinthető "Choli" Daróczi József a hetvenes években hívta fel magára a figyelmet, amikor cigányra fordította a Kommunista Kiáltványt, s ezzel a kiemelkedő kulturális teljesítménnyel a Magyar Szocialista Munkáspárt díszcigányává küzdötte fel magát. 1975-ben tagja lett a Magyar Írószövetségnek és a Magyar Újságírók Országos Szövetségének. Érdemei elismeréseként rövidesen cigány lapot indíthatott, majd a nyolcvanas évek közepén a Hazafias Népfront felügyelete alatt működő Országos Cigánytanács vezetője lett. Túlélési ösztönére jellemző, hogy a rendszerváltás óta rendíthetetlen buzgalommal fordítja cigányra a Bibliát. Szellemi képességeire pedig az, hogy a már megjelent Máté-evangéliumban minden idők egyik legostobább félrefordítását követte el, amikor a "Dávid nemzette Salamont Uriás feleségétől" (ti. Bethsabétól) mondatot úgy fordította cigányra, mintha Uriás, Dávid hettita zsoldosa, a megcsalt és meggyilkolt férj lett volna a boldog anya.
Családjáról, őseiről e kiváló ember a következőket mesélte pár évvel ezelőtt egy talpnyalójának: "Anyai ágról a nagybátyámnak a gyerekei, akiket ismertem - bár nem sokat ismertem közülük -, Magyarország legnagyobb tolvajai közé tartoztak. Az unokabátyám például, anyám nővérének a fia Magyarország legnagyobb lótolvaja volt. Jó pár rokonom kötélen végezte. Az unokabátyámnak Ukrajnától Szerbiáig mindenhol volt felesége, a legnagyobb hős volt. Ahányszor átjött hozzánk Bedőbe, mindig új, csinos, jól öltözött felesége volt. Ő tudott a legjobban énekelni és táncolni. Ki lehet egy cigány gyerek számára példakép? Nekem ő az volt. Kegyetlenül jól tudott cigányul táncolni, kegyetlenül jól tudott ugratni, mindig volt pénze, mindig jól öltözött volt és mindig csinos felesége volt. Hát képzelj el egy cigánygyereket, ki a példaképe? Mint ahogy nektek II. Rákóczi Ferenc, az aradi vértanúk... Ő úgy élt, amit mindannyian csodáltunk, mindannyian olyanok akartunk lenni, mint ő. Példakép. Példaképeket kell állítani a cigánygyerekek elé."
Magáról pedig szerényen ennyit: "volt 14 feleségem legalább, van három gyerekem..."
Ezek egyike ifj. Daróczi József, vagy ahogy mindannyian ismerjük, Daróczi Dávid, volt kormányszóvivő...
Daróczi Dávid (1972. április 29.) (Eredeti neve: Daróczi József) "Choli" fia; a politikai "mutyizás" esküdt ellensége.
1994-től újságíró, többek közt a Népszava, a Színes Vasárnap és a Világgazdaság című lapoknál. 2001-től 2004-ig a Rádió C felügyelő bizottságának elnöke, 2002-2004 között a Magyar Televízió szerkesztő-riportere, felelős szerkesztője. 2004-től a Magyar Hírlap rovatvezetője, 2005-től a a miniszterelnök szövegírója.
Daróczi Ágnes (1954. november 18.)
"Choli" nagyszámú testvéreinek egyike; számos forrásunk szerint csak apjuk közös.
Daróczi Ágnes a hivatalos verzió szerint az 1972-es Ki mit tud? műsorban tűnt fel, majd rövidesen a Vitányi Iván (MSZMP->MSZP) által vezetett Népművelési Intézetnél kapott állást. Itt ismerkedett meg olyan - később hírhedt SZDSZ-esekkel -, mint Havas Gábor és Bársony János. (Utóbbihoz feleségül is ment.)
A rendszerváltás a SZDSZ körül találta, de ekkor még meg kellett elégednie a második vonallal. 1992 őszén, amikor elindult a "Patrin" (Üzenet) című heti közéleti-kulturális magazinműsor, a Roma Magazin elődje, Daróczi Ágnes lett a felelős szerkesztő.
1998-ban az SZDSZ országos listáján 41. helyén indították, de nem jutott be a Parlamentbe. Mindeközben fájdalomdíjként számos szaftos pozíciót - és nem kevés pénzt - szerezhetett meg férjével, Bársony Jánossal, valamint közös barátjukkal, Horváth Aladárral. Mára, férjével közösen a magyarországi "roma holokauszt" egyik legfőbb szakértőjeként söpri be a közpénzeket.
Bársony Katalin (1982. december 31.)
Daróczi Ágnes és Bársony János lánya.
Táncos, forgatókönyvíró, televíziós műsorvezető. Az anyja, Daróczi Ágnes által szerkesztett Roma Magazinban már középiskolás korában képernyőre került. Jelenleg az Európai Parlamentben - a szintén rokon - Mohácsi Viktória képviselőasszony mellett gyakornokoskodik.
"Joka" Daróczi János (1962. május 2.)
"Choli" és Daróczi Ágnes testvére.
A hivatalos életrajz szerint "1980 óta rendszeresen szervez roma gyerekek számára hagyományőrző és filmes klubokat, nyári táborokat Budapest két kerületében." 1992-ben - a nővére által vezetett - Patrin Magazin indításakor került a televízióhoz, ekkor lett "újságíró"; 1993 óta a Magyar Televízió főállású munkatársa. 1998-ban a Soros Alapítvány szakértője, illetve Daróczi Ágnes távozásával a Roma Magazin főszerkesztője lett. Számos egyéb jól fizető munkája mellett még ma is az...
Daróczi Irma, Debre Istvánné
"Choli", Daróczi Ágnes és "Joka" testvére; Batiz András korábbi kormányszóvivő anyósa.
Pedagógus. 1993 óta az ország első cigány nemzetiségi óvodájának, a csepeli Kovács Zoltán Alapítványi Óvodának vezetője.
Mohácsi Viktória, Bernáth Gáborné (1975. április 1.)
"Choli" Mohácsi József nevű unokatestvérének lánya; Európai Parlamenti képviselő.
1992-ben Daróczi Ágnessel és Jokával együtt került a Patrin Magazinhoz, melynek riportere, egyik műsorvezetője, majd szerkesztője lett. 1997-ig volt az MTV-nél, közben az Amaro Drom című cigány lapba is írt, illetve a Múzsa című kulturális műsort vezette. 1997 és 2002 között a European Roma Rights Center kutató volt; feleségül ment az intézmény - "SZDSZ-közeli" igazgatójához -, Bernáth Gáborhoz.
1999-től a Soros Alapítvány Roma Jogvédelem és Média Kuratóriumának tagja, 2000-től világbanki roma programok kutatója, konzulense, 2002-2004-ben az Oktatási Minisztériumban hátrányos helyzetű és roma gyermekek integrációjáért felelős miniszteri biztosa volt.
2004-ben, miután a Fideszes Járóka Lívia lett az Európai Parlament első cigány képviselője, az SZDSZ ügyvivői testülete észbe kapott, és Demszky Gábor helyére Mohácsi Viktóriát küldte ki "saját első cigányként".
Daróczi Gábor (1974. szeptember 11.)
A hivatalos közlések szerint "egy ötgyermekes roma család legkisebb gyermekeként született 1974-ben a Hajdú-Bihar megyei Berettyóújfalun." A többi Daróczival való pontos rokonsági foka még tisztázatlan, azonban Daróczi Dávid kormányszóvivő, Choli fia, egy a Magyar Narancsban megjelent interjúban ("Úgy történt, mint a filmekben") maga is elismerte, hogy Mohácsi Viktóriával együtt Daróczi Gábor is a rokonai közé tartozik. (Ami különösen annak fényében érdekes, hogy a hivatalos álláspont szerint "Daróczi Gábor, aki korábban az Esélyegyenlőségi Kormányhivatal, majd az Ifjúsági, Családügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Miniszterim PHARE-program projektmenedzsere volt, pályázat útján lett az OM miniszteri biztosi székében Mohácsi Viktória utóda.")
2006-ig tartó miniszteri biztosi ténykedésének "legismertebb" aktusa az volt, amikor a Magyar Rádió Cigányfélóra című műsorában cigánynak nevezte Gábor Áront. Ezen hazugságával a neves ágyúöntő családjának ma élő tagjait és a teljes jóérzésű magyarságot felháborította. Incze László, a kézdivásárhelyi múzeum egykori igazgatója ekkor nyilvánosan annak nevezte, ami: "magas fokúan tudatlannak".
Daróczi Gábor jelenleg a Soros-féle Open Society Institute (OSI) munkatársa.
Debre Krisztina (1977. november 22.)
Daróczi Irma lánya; Batiz András korábbi kormányszóvivő felesége, Daróczi Dávid volt kormányszóvivő unokatestvére.
Igazmondásához, s a valósághoz való viszonyához érdekes adalékként álljon itt egy részlet egy vele készült interjúból:
"Hogyan nyílt meg számodra a média kapuja?
Teljesen véletlenül. Korábban egy csepeli, alapítványi óvodában dolgoztam, ahol halmozottan hátrányos helyzetű gyerekekkel foglalkoztunk. [Ez a Kovács Zoltán Alapítványi Óvoda, melynek igazgatója Debre Istvánné, született Daróczi Irma, Debre Krisztina anyja.] A létszámot kb. 80%-ban roma gyerekek alkotják, velük foglalkoztam több éven át. Ezt követően Párizsban baby-sitterkedtem egy évig, majd miután hazajöttem, egyáltalán nem találtam munkát. Ezután, abszolút spontán, az akkor még MTV-s Roma magazin környékére vetődtem, ahol a barátnőm dolgozott.
Egyszerűen csak besétáltál?
Pontosan. Bementem, körbenéztem, majd ott ragadtam. [A Roma Magazin alapítója Daróczi Ágnes, Daróczi Irma testvére, Debre Krisztina nagynénje. A műsor felelős szerkesztője 1998-ig szintén Daróczi Ágnes volt, utóda - a mai napig - "Joka" Daróczi János, aki szintén testvér. Azaz Debre Krisztina egészen véletlenül(!) "bement, körbenézett, majd ott ragadt" - nagynénje és nagybátyja közpénzből készülő(!) műsoránál.."]"
Sztojka Katalin (1966)
Már a nyolcvanas években játszott filmekben; felfedezésének pontos története ismeretlen. 1993-ben Jancsó Miklós mellett tűnt fel, előbb a "Cigányhúsvét Hodászon" című rövidfilm riportereként, majd a következő évben a "Megöltétek ártatlan családom..." című alkotás egyik szakértőjeként, melynek másik szakértője - nem túl meglepő módon - Darcózi Ágnes volt. Ugyanez a kettős 1997-ben is "szakértett" egy Jancsó-filmet ("Zöld az erdő, zöld a hegy is, a szerencse jön is, megy is...").
Többször töltötte be a kalocsai cigány kisebbségi önkormányzat elnöke posztját. Legismertebb kalocsai botránya az volt, amikor még a kilencvenes években rajtakapták, hogy - a nagymérvű hazai cigányellenességet bizonyítandó - rasszista feliratokat fest a cigány önkormányzat épületére.
Az osztrák Megbékélési Alap (OMA) által felkínált kárpótlási pénzek nemzetközi botránnyá terebélyesedő elsikkasztásának ügyében (2005) hosszabb ideig előzetes letartóztatásban volt; a Bács-Kiskun megyei cigány kárpótlási ügyekkel kapcsolatban indult bírósági eljárásnak jelenleg is ő a fővádlottja. 2006-ban ordenáré stílusával liberális körökben is többeknél kiverte a biztosítékot, amikor egy vitában vele szembehelyezkedni merészelő egyetemista lánytól - szintén még a vita részeként - vizet kért, s amikor kapott, a nagy nyilvánosság előtt azt mondta: "Jól fog esni egy kis rasszista víz!"
Vajon Liptai Klaudia bekerül a családba?
A volt kormányszóvivő nem vitte el szerelmét a karácsonyi vacsorára.
Az igazat minden bolond képes elmondani, de jól hazudni, ahhoz tehetség kell.
phh
http://holahatar.uw.hu/news.php
V2010
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-01-18 20:43:58, hétfő
|
| |
| |
Radikális változás.
Nagy öröm és megtiszteltetés számomra, hogy a Jobbik 2010-es országgyűlési választási programját ajánlhatom a figyelmébe.
Itt bárki feketén-fehéren elolvashatja, mit is akar a Jobbik: a politikusbűnözés kíméletlen felszámolását, tisztességes munkahelyeket teremtő gazdaságpolitikát, a hazai termelőket és vállalkozókat segítő aktív és beavatkozó államot, családi gazdaságokra épülő mezőgazdaságot, a megújuló rendőrségen és az újonnan felállítandó csendőrségen alapuló erős közbiztonságot, a nemzeti értékeket és érdekeket közvetítő oktatás-, kultúr- és médiapolitikát, felelős és kiszámítható állami egészségügyet és nyugdíjrendszert, hatvanöt év után újra és végre valódi nemzetpolitikát, az itthoni boldogulást és gyarapodást elősegítő ifjúságpolitikát.
Egyszóval nemzeti önrendelkezésünk visszaszerzését.
Még rövidebben: szebb jövőt!
http://www.youtube.com/watch?v=Ke1_60OqFdI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=6KsMh38CNQ4&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=RWWfmwZxxog&feature=player_embedded
http://radicalpuzzle.blogspot.com/2010/01/radikalis.html |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/1 oldal
|
Bejegyzések száma: 9
|
|
|
|
2010. Január
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
440 db bejegyzés |
| e év: |
3186 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 1524
- e Hét: 3446
- e Hónap: 7191
- e Év: 160687
|
|
|
Offline
