Belépés
kicsoda57.blog.xfree.hu
"Ne menj előttem! Lehet, hogy nem tudlak követni. Ne gyere mögöttem! Lehet, hogy nem tudlak vezetni. Gyere mellettem és légy a barátom!!!" Sz Jné
1957.08.28
Offline
Profil képem!
Linktáram, Blogom, Képtáram, Videótáram, Ismerőseim, Fecsegj
     1/6 oldal   Bejegyzések száma: 51 
Petőfi S.Szeptember végén
  2010-09-30 20:46:35, csütörtök
 
  Petőfi Sándor -

SZEPTEMBER VÉGÉN
Még nyílnak a völgyben a kerti virágok,
Még zöldel a nyárfa az ablak előtt,
De látod amottan a téli világot?
Már hó takará el a bérci tetőt.
Még ifju szivemben a lángsugarú nyár
S még benne virít az egész kikelet,
De íme sötét hajam őszbe vegyűl már,
A tél dere már megüté fejemet.
Elhull a virág, eliramlik az élet...
Űlj, hitvesem, űlj az ölembe ide!
Ki most fejedet kebelemre tevéd le,
Holnap nem omolsz-e sirom fölibe?
Oh mondd: ha előbb halok el, tetemimre
Könnyezve borítasz-e szemfödelet?
S rábírhat-e majdan egy ifju szerelme,
Hogy elhagyod érte az én nevemet?

Ha eldobod egykor az özvegyi fátyolt,
Fejfámra sötét lobogóul akaszd,
Én feljövök érte a síri világból
Az éj közepén, s oda leviszem azt,
Letörleni véle könyűimet érted,
Ki könnyeden elfeledéd hivedet,
S e szív sebeit bekötözni, ki téged
Még akkor is, ott is, örökre szeret!

(Koltó, 1847. szeptember.)

 
 
0 komment , kategória:  versek  
Meghalt Tony Curtis szinész
  2010-09-30 18:42:52, csütörtök
 
  Meghalt Tony Curtis


Varga Ferenc|Bujdosó Bori|Mesterházy Lili|2010. 09. 30., 12:00|Utolsó módosítás: 2010. 09. 30., 15:19|Címkék:Marilyn Monroe, Jamie Lee Curtis, Tony Curtis, Janet Leigh, halál, Az utolsó filmcézár, A siker édes illata, Spartacus, A megbilincseltek, országimázs, Van, aki forrón szereti, Minden lében két kanál


Csütörtökön, 85 éves korában meghalt Tony Curtis, magyar származású színészlegenda,


a Van aki forrón szereti, a Spartacus, A megbilincseltek, A siker édes illata című filmek és a Minden lében két kanál című tévésorozat sztárja. A színész lánya Jamie Lee Curtis megerősítette a halálhírt, de nem szolgált további részletekkel. A The First Post nevű brit lap értesülése szerint Curtis Las Vegas-i otthonában halt meg, szívroham következtében.

Tony Curtis Bernard Schwartzként született New Yorkban, 1925-ben, egy Mátészalkáról kivándorolt magyar zsidó házaspár, Emaunel és Helen Schwartz legidősebb fiaként. Keserű gyerekkora volt: a szülei örökké marták egymást, anyja verte, állandó pénzszűkében éltek és a világgazdasági válság idején annyira elszegényedtek, hogy öccsével, Juliusszal együtt a szülők rövid időre árvaházba is adták őket.

Curtis, hogy elmeneküljön a nyomasztó otthoni légkörtől, a második világháború alatt beállt a haditengerészethez. A hadsereg támogatását kihasználva drámaórákra járt és a zsidó színház tagjaként turnézni kezdett. Feltűnően szép férfi volt; hamar felfedezték maguknak a hollywoodi stúdiók és leszerződtek vele. Ekkor változtatta nevét Anthony Curtisre. A huszonhárom éves színész Burt Lancaster 1949-es filmjében, a Criss Cross-ban tűnt fel először, a névtelen dzsigoló szerepében.

1953-ban eljátszotta a szabadulóművészt a Houdini című filmben, az igazi kiugrást azonban az 1957-es A siker édes illata (előzetes)jelentette számára, amelyben egy manipulatív ügynököt formált meg. Az 1958-as A megbilincseltek-ben egy szökött fegyencet játszott, ezért az alakításáért Oscar-díjra jelölték. Az 1960-as Spartacus-ban egy szicíliai rabszolgát formált meg, aki elhagyja a gazdáját és Spartacushoz (Kirk Douglas) csatlakozik, azonban a film végén arra kényszerül, hogy élet-halál harcot vívjon vele.

Leghíresebb szerepe mind a mai napig az 1959-es Van, aki forrón szereti Joe-ja, a zenész, aki barátjával (Jack Lemmon) együtt tanúja lesz egy leszámolásnak, ezért kénytelen női ruhába öltözve menekülni a szemtanúkat eltüntetni akaró gengszterek elől. Így ismerkedik meg a bájos Sugarral (Marilyn Monroe), akihez kétféle álcában is közel férkőzik, mielőtt a film végén egymáséi lesznek.

Hiába játszott a legnagyobb hollywoodi sztárok oldalán, Curtis a magyarokban leginkább talán a Minden lében két kanál pimasz Danny Wilde-jaként maradt meg, aki Roger Moore brit arisztokratája mellett osztogatta a pofonokat és fektette le sorra a hosszúcombú nőket. Az eredetileg 1971 és 1972-ben futó sorozat elképesztő siker lett Európában.

Az utolsó jelentős főszerepét A bostoni fojtogató-ban játszotta 1968-ban. Curtis arra számított, hogy ezért az alakításáért megkapja az Oscar-díjat, de még csak nem is jelölték. "Azután nem voltak különösebben érdekesek a filmjeim, viszont a gyerektartást kellett fizetnem" - nyilatkozta 2000-ben a Seattle Timesnak.

F. Scott Fitzgerald Az utolsó filmcézár-jának 1976-os adaptációjában Robert De Niro oldalán szerepelt. Utolsó filmes munkája a 2008-as David & Fatima című, Rómeó és Júlia történetét izraeli-palesztin környezetbe áthelyező dráma egyik mellékszerepe volt.

Hollywood hercege című életrajzi könyve tavaly jelent meg magyarul. Híres volt hódításairól, szeretőiről. Fiatal, kezdő színészként Marilyn Monroe-val járt, és valahol azt nyilatkozta, hogy több mint ezer nővel volt dolga élete során. Összesen hatszor házasodott, három házasságból hat gyermeke született. Első felesége Janet Leigh színésznő volt, aki a Psycho zuhany alatt tragikus véget érő hősnőjét alakította. Tőle született Jamie Lee Curtis és Kelly Curtis, mindketten színésznők lettek. Utolsó felesége, Jill, negyvenkét évvel volt fiatalabb nála, tizenhat évig voltak együtt.

Curtis a színészkedés mellett sok időt szentelt a festészetnek is, szürrealista stílusú festményei darabonként körülbelül 25 ezer dollárért kelnek el. Festményeiből tavaly Budapesten kiállítást rendeztek.

2003-ban Magyarországra jött, hogy országunkat népszerűsítő reklámspotokat forgasson, amelyekkel elsősorban az idősebb amerikai turisták érdeklődését akarták felkelteni a Magyarországra utazás iránt. Az elkészült filmben az idős Curtis a Gerbeaud cukrászdában élvezi a kávét és a csinos nők látványát.

2006 végén tüdőgyulladást kapott, és több napra kómába esett. A betegség következtében tolószékbe kényszerült, mert nem bírta a fizikai megerőltetést. Idén júliusban egy asztmarohamot követően egy ideig kórházban kezelték.

Amikot tavaly tavasszal Magyarországon járt, így foglalta össze életfilozófiáját az [origo] riporterének: "Egy titka van az életnek, egy módon lehet túlélni: soha nem szabad hagyni, hogy feldühítsenek. Ne mérgelődj semmin, soha."

Olvasnivaló: Tony Curtis selymes markában - tavalyi találkozásunk a színésszel
Olvasnivaló: Tony Curtis 2003-ban Magyarországra érkezett, hogy reklámokkal népszerűsítette hazánkat - a reptéren vártuk






Roger Moor-el:





Medgyessy Péter miniszterelnökkel- 2003-ban





Horn Gyula miniszterelnökkel 1996-ban





Julia feleségével és lányával Alexandrával





2009-ben festményeivel




2009-ben már öregen





emlékvers:






 
 
0 komment , kategória:  Tony Curtis meghalt 2010.  
csütörtök, hideg van
  2010-09-30 18:32:25, csütörtök
 
  hü, ma de hüvös lett, igen csak lehült a levegő. nagyon érezni lehet a hatását.
korán jött ez a hideg,
hová tünt el a vénasszonyok nyara?
már nem igen lesz, én ugy érzem, és olyan vagyok, mintha tavaszi fáradságom lenne, pedig ez őszi fáradtság vagyis depresszió ugy veszem észre.
 
 
0 komment , kategória:  időjárás  
2
  2010-09-29 20:25:35, szerda
 
  2  
 
0 komment , kategória:  Általános  
szerda
  2010-09-29 20:25:11, szerda
 
  vasárnaptól beteg vagyok, egész nap fekszem, alig birok felkelni, és álmos vagyok állandóan, nappal is alszom szinte egész nap.
ugy érzem , hogy itt az ősz és a hideg időjárás meghozta az őszi depressziómat, fázom nagyon, szinte reszketek és ideges vagyok nagyon, nincs is kedvem internetezni most.
 
 
0 komment , kategória:  szerda van  
már megint esik
  2010-09-26 21:50:51, vasárnap
 
 

 
 
0 komment , kategória:  vasárnap van  
szomoru vagyok
  2010-09-25 21:28:36, szombat
 
 

 
 
0 komment , kategória:  szombat van  
szombat
  2010-09-25 02:07:31, szombat
 
  hideg idő lett, borus, már ujr áradnak a folyók, megint kezdődik az árvizkészültség sajnos.
elmult a nyár, vártuk a vénasszonyok nyarát, ime nem jött meg.Sajnos!
 
 
0 komment , kategória:  szombat van  
gyermektelenségi adó
  2010-09-24 21:20:08, péntek
 
  Gyermektelenségi adó: erkölcsi vagy gazdasági kérdés?

Tallián Miklós
// 2010 // szept // 24
Címkék:adó, családalapítás, családmodelleszközök

:Civil szervezetek és politikai csoportosulások tűzik zászlajukra a

magyar népesség csökkenésének káros következményeit, nemrégiben pedig egy javaslat is elhangzott a gyermekeket nem nevelők megadóztatására. Erkölcsös-e ez az adófajta, illetve megold-e bármilyen gazdasági problémat az, ha több gyerek van?

OK.huFogy a magyar, kihal a kultúra, de főleg nem lesz elég adófizető, aki majd fizeti a nyugdíjakat - ezzel kongatja a vészharangot több civil szervezet és mozgalom, számítva az új kormány szimpátiájára, jogi és anyagi segítségére. Legyünk többen, és akkor majd minden megoldódik, ez az üzenetük. Aki meg nem hajlandó részt venni az össznépi szaporodásban, az a legkeményebb változat szerint fizessen büntetést. De milyen eredménye lenne a gyermektelenségi adó bevezetésének?

Mielőtt belemennénk a filozófiai, demográfiai és erkölcsi részletek boncolgatásába, szögezzük le, hogy az alapállítás hamis: több állampolgár nem oldja meg sem a nyugdíjrendszer fenntarthatóságát, sem a költségvetés más, hosszú távú gondjait, egyszerűen azért, mert a költségvetés átlagosan többet költ egy állampolgárra (bölcsőtől a sírig), mint amennyit visszakap tőle. Teljesen egyértelmű, hogy ameddig az egyén szintjén nem kerülnek egyensúlyba a be- és kifizetések, addig mindegy, mennyien vagyunk, a szociális rendszerek deficitesek maradnak. Ezt mindenki, aki az elemi matematikai műveletekkel tisztában van, belátja.

Ez már önmagában elég lenne a gyermekvállalásra kényszerítő javaslatok elvetéséhez. Muszáj azonban hozzátenni azt is, hogy a gyermek nem ún. társadalmi erőforrás, hanem emberi lény, és a jó kormányzás feladata az, hogy ne akadályozza meg a jó élet megélésében. Persze, számos esetben kénytelenek vagyunk a társadalmat statisztikák halmazaként látni, de a lélekszámot, a születéseket ennek fényében tervezni erkölcstelen (és gondolatilag nincs túl messze a halálozás társadalmi hasznosság szerinti ütemezésétől).

Ugyanígy erkölcstelen a nőket szülőgépnek tekinteni. Ma a legszűkebb biológiai kényszeren kívül, a gyermeknevelés bármilyen feladata megosztható a családon belül. A valódi családbarát politikának erre kell tekintettel lennie, a családtámogatásnak valóban egységként kell kezelnie a családot, és nem szabad adminisztratív eszközökkel beavatkozni a belső munkamegosztásba. Sem a hagyományosabb modellek mellett, sem ellenük - a családtagokra kell bízni, ki mit végez, a különféle intézkedésekkel magát a gyermeknevelésben végzett tevékenységet kell támogatni.

A gyermektelenségi adóról szóló javaslat praktikus oldalról nézve sem túl erős. Még ha félre is tesszük a fenti megfontolásokat, akkor is könnyen belátható, hogy egy ilyen intézkedés nem olyan ideális adófizetők megjelenéséhez vezet, akikre keveset kell költeni, de sokat termelnek. Épp ellenkezőleg. A gyermektelenségi adó ott lesz igazán motiváló erő, ahol a legrövidebb távon igen érzékeny veszteség lenne a jövedelem néhány százalékának kiesése is, márpedig az ilyen körülmények közé születő gyerekek szociális helyzetének javítására költeni kell az államnak, mielőtt egyáltalán adófizetővé válnának. Ez a példaként emlegetett Ratkó-korszakban nem volt gond, hiszen mindent az állam irányított, csak hát az a rendszer nem működött folyamatos külső forrásbevonás és diktatúra nélkül, ma meg ilyesmire szerencsére nincs mód. Ezzel szemben a családi adókedvezmény ott motivál, ahol vélhetően van elég forrás a gyermeknevelésre, állami segítség nélkül is. A gyermektelenségi adó tehát még a felvetők egyáltalán nem humánus rendszerében sem feltétlenül célravezető.

Ha az állam mégis úgy dönt, hogy beavatkozik a magánszférába, a gyermekvállalást nem bízza teljes mértékben a potenciális szülőkre, akkor sem lehet kizárólag fiskális eszközökkel és ösztönzőkkel élni. Az az időszak, amikor az anyagi erőforrások bősége és a népességszám között egyenes arányosság volt, az életszínvonal pedig a lélekszámtól függetlenül állandó volt, Európában és az iparosodott világ összes többi részén már rég elmúlt. Ma már nincs olyan képlet, ami általános érvényű volna, és megmutatná, hogy a jövedelmi viszonyok változása hogyan befolyásolja a népesedést.

Van ezzel szemben számos statisztika, elmélet, riport, jelentés, meg ezeken (közpénzből) dolgozó kutató, intézet, alapítvány, de egyik sem tud a józan logikával bárki által elérhető következtetéseknél többet felmutatni: akkor születhet több gyermek, ha tartósan jó, javuló életszínvonal és egyéb, nem anyagi feltételek ígérkeznek.

Pusztán a pénzügyi gyarapodás nem elegendő. Különösen Magyarországon nem. A szocializmus idején mesterségesen fenntartott, elviselhető, de főleg egyenlőbb életkörülmények voltak adottak mindenkinek. A rendszerváltás után lehetőség nyílt ezek ugrásszerű emelésére, és ebből senki nem akart kimaradni. Ezért ma a plusz források nagy része teljesen természetesen az életszínvonal-érzet javítására megy el, ilyenkor a népesedés akármilyen beavatkozás ellenére is megtorpan. Ez minden életszínvonal-ugráskor előfordulhat, ugyanez a jelenség nagyban lejátszódott az ipari forradalom után a fejlett országokban is.

A nem anyagi feltételekre is muszáj gondolni, a gyermektelenségi adó javaslata erről tudomást sem vesz. A gyermeknevelésben számos olyan helyzet adódik, amikor nem pénz, hanem megfelelő körülmények szükségesek csak, mint a rugalmas munkaidő a szülőknek, vagy korszerű gyerekintézmények, és még sorolhatnánk. Ez pedig egyszerűen nem az adópolitikára tartozik.

eszközök:MEGOSZTÁS:
A Komment.hu cikkeihez regisztrált és belépett felhasználóink szólhatnak hozzá. Ha még nem regisztrált, tegye meg itt! Mivel a Komment.hu szerkesztősége a hozzászólásokat előzetesen szűri, azok azonnal nem jelennek meg az oldalon. Csak azokat a hozzászólásokat publikáljuk, amelyeket erre érdemesnek tartunk. Moderálási elveinkről részletesen itt olvashat.



1. oldal hozzászólás
===============





masolatok1 2010. 09. 24. 21:51 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

ez aztán a tutti népesség gyarapodási terv a jövőben:

munkahely nincs, fiatalok munkanélküliek, egyetemisták munkanélküliek.
Esküvők, lagzik nincsenek, semmi értelme.
a fiuk, lányok nem szeretik egymást.
Ha gazdag a fiu, beképzelt, gőgös, övé az egész világ, de gyerek , házasság nem kell, éli az életét, és autóval meg megy 200 km-el az uton, alá a kamion alá, és ott hal meg 30 -esen kb.

a lányoknak a 20 -35-évesekeig, csak gazdag, milliomos öreg férfi kell, akinek luxusvillája, uszodája , kocsija van.
utána a lány jól meggazdagodik és lelép a férfitől,kisemmizze a férfit. Ott van Komár László énekes példája.

másik eset, Magyarországon olyan sok a cigányság, a kisebbség, a roma, nem tudom, már mit is irjak ki, hogy minek nevezzelemőket.
Na ők helyettesitik a magyar nőket, gyermekszületési számmal.
már 13 éves roma lánynak van gyermeke, és az összes kissebbségi cigánykának van kb. 5-6-7-9 gyereke, amit családfenntartásként szülnek, ebből van a sok népességünk, és a családi pótlék erre megy el, a sok segély erre megy el.
miközben olyanok is mennek segélyért, akik milliárdos romák, és mercédeszük van, és zugkereskedők, csempészek, tolvajok.

akkor miről is beszélünk:
mi magyarok egy db csokoládét nem mernénk ellopni a boltból,de a romák megtehetik, mert megélhetési lopásként kezelik, megélhetési bünözésnek tekintik.
kis 6 éves cigánygyereket bedugnak az ablakokon: kiadja a lopott árukat, és a többség eltünik a lopott cuccal, ki marad bünözőnek ha elkapják őket a kiskoruak.Azokat meg nem lehet megbüntetni.

ezzel kellene foglalkozni , de sürgősen!!!!!!
veszélyben bármilyen napszakban a magyar ember: táska lopás, ridikül ellopása, pénztárca kitépése a kézből, nyakláncok letépése, nos ez kell nekünk?

én bevezetném: Kina szokását.

1 család = 1 gyermek,
megoldaná a problémát, sok szociális segély megmaradna.

és a magyar fiatalok pedig kapjanak munkát, lakáshoz jutás támogatást, de mit csinálnak e helyett a bankok jól átvágtak bennünket, a svájci frank árfolyam emelkedésével, ellehetetlenitve sajnos sok magyar fiatal életét, utcára kerültek sokan , gyermekeikkel együtt.

A cigányok bezzeg kapnak szociális lakást, ahová beköltözik egy család helyett 30 fő. és máris megint segélyt kérnek,
közgyógyigazolványt, stb.
de bezzeg munkára nem hajlandóak,

mert ők nem fogják meg a homokzsákot példa rá a tavaszi árviz.
ott vannak a katonák, tüzoltók azért vannak, hogy megvédjék az ő putrijaikat. Vidéken.

én még egy cigányt sem láttam gimnáziumban, egyetemen tanulni,orvosnak, vagy mérnöknek.

könnyebb koldulni, lopni, meg zenélni, kornyikálni a versenyeken, hogy hires emberekké váljanak.
és ott van Győzike, milyen hires ember lett, miért, mert jól betanulta a tv adta lehetőséget a meggazdagodásra, undoritóak.
csunya, málészáju modorukkal, stilusukkal.

nos ki akar most gyereket? iskola tele van cigányokkal,
ki járatja magyar oda a gyerekét, lassan már nem lesz magyar gyerek az osztályban, ha van az meg elfertőződik a tetvekkel. a koszos romák gyerekeitől, és büdösek.
tankönyveket széttépik, elégetik a kályhában.

először tegyék rendbe ezt az állapotot az országban, akkor majd biztosan lesz több magyar gyermekszületés is.
Óvoda bizonytalan. Iskola kötelező lenne, de kit érdekel?
itt nem számit semmi.

KINA, KINA,KINA élen jár a szaporodás megállitásában is.

1 cigány család= 1 gyermek.
s lesz pénz a fiataloknak, a megmaradt segélyekből talán családot alapitani és lakáshoz jutni, s gyermeket nevelni.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!







urban.eva47 2010. 09. 24. 19:42 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Mire szüljön az a szegény fiatal? Nincs munkahely, így nincs keresete sem. Szülőknél él ők tartják el. Esélye sincs arra, hogy lakása legyen. Miről beszélnek akkor? Ha talál is valami munkát az mennyit fizet, meddig lesz? Ennél nagyobb marhaságot még találtak ki. Volt már Ratkó korszak, elég volt. Vagy mindegy milyen áron? Van állami gondozás. Azért szülni? Esztelenségnek nincs határa. Egy Ratkó gyerek.Köszönöm abból elég volt. Elég volt a nincstelenségben nevelkedésből. Lojika 2010. 09. 24. 19:39 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Kedves Balek 1952!

Köszönjük a tájékoztatást,nagyon tájékozott vagy tényleg, és akkor most kérlek vázold fel ugyanilyen stílusban, a felsorolt országokban mennyit keres egy átlag:

munkás ember természetesen szakképzett,
egy pedagógus, természetesen több diplomás,
egy orvos a kórházakban és magánpraxisban,
egy adminisztratív dolgozó


hány keresőre vannak beállítva a családok,

és mi számít azokban az országokban luxusnak: különös tekintettel arra, ami nálunk manapság annak számít : a lakáshoz jutás, a kocsi, a nyaralás, a egyáltalán a pihenés, stb !


Előre is köszönöm , ha tájékoztatsz ! TAKIMA45 2010. 09. 24. 19:29 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Kegyetlen módon lettünk gyermektelenek. Felneveltük, taníttattuk, házasság előtt álló lányunkat, akit egy felelőtlen ember a halálba küldött/közlekedési baleset/.
Ezek után még adón gondolkodnak? Ugye igazolnunk kellene miért vagyunk gyermektelenek? Annak kívánom, akinek ez az egész az eszébe jutott. boszi79 2010. 09. 24. 19:07 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Én szeretnék gyereket, de hova és mire!? Nincs lakásom, a szüleim lakásában van egy szobácskám, addig van tető a fejem felett, amíg ők élnek! Havi 73 ezret keresek, talán ez most az átlag ember fizetése, de ez kevés arra, hogy még gyereket is neveljek! boborján 2010. 09. 24. 19:04 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Szerintem ha a fiatalok számára normális és kiszámítható életkörülményeket biztosítanának, jóval több gyerek születne. Azaz gyerek így is születik, de több születne olyan családoknál, akik nem csak a segélyért szülik őket. Ha több embernek lenne biztos és jól fizető munkahelye, biztosan több gyereket is vállalnának. Most ott tartanak a fiatalok, hogy harmincakárhány évesen még mindig iskolapadban ülnek, esetleg azért gürcölnek a munkahelyen, hogy bedolgozzák magukat, és jó fizetésük legyen. Aztán 30 fölött valamikor úgy döntenek, hogy jó lenne EGY gyerek. Nem kettő, nem három, nem öt, csak egy. Vagy esetleg egy sem.
Egyetértek az alattam szólókkal abban, hogy senkit nem lehet kényszeríteni a gyerekszülésre. Vagy pl. mi van azzal a párral, ahol egyik (vagy esetleg mindkét) szülő meddő? Büntessük őket azért, mert nem lehet gyerekük? Miért nem veszi végre valaki a bátorságot, és miért nem azokat adóztatja meg, akik semmivel sem járulnak hozzá a közterhek viseléséhez? Vannak olyan rétegek, amelyek tagjai egész életükön keresztül megtapasztalják a "gondoskodó állam" fogalmát (segély egy tucatnyi gyerek után, ingyen tankönyv és ingyen étkezés a gyerekeknek stb.), míg aki dolgozik, az nem kap ingyen semmit, mert neki fizetnie KELL. "Természetes" dolog, hogy újra és újra csak azokat nyúzzák, akik addig is fizettek. Bárcsak megérhetném azt az időt, amikor a tényleges ingyenélőket is ráveszik valamivel arra, hogy legalább részben járuljanak hozzá a közterhek viseléséhez. 5perc 2010. 09. 24. 18:59 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

amigoviki
Speciális esetek, de hóbagoly megmondta: lényegtelen, tud-e gyereket szülni, vagy mennyit költött lombikbébi programra. Ha gyermeknevelésre nem keletkezik kiadása, nem mentesülhetne senki.

Továbbra is kíváncsi vagyok a papoknak is fizetniük kell-e, vagy ők azért mégiscsak kibújhatnak. Meddig áll emellett az egyház, ami ugye teljesen adómentes?
cserepes virag 2010. 09. 24. 18:54 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Felhaboritonak tartom,hogy a gyermektelenseget buntessek. Dorian 2010. 09. 24. 18:53 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

A ,,büntető" jellegű adó azt hiszem mindenképpen rossz megközelítés. Amellet is, hogy egy, az egyén szabadságára kicsit is adó társadalomban, semmiképp nem szabad a gyermekvállalást ilyen közvetlen módon eröltetni. Az talán senki számára nem kétséges, hogy minden ember szuverén joga eldönteni, akar-e gyermeket vállalni vagy sem és ha igen, akkor hányat. Végső soron egy ilyen elhatározás a szülők és a tágabb család életét is hosszú évekre meghatározza. Ebben hatalmi szóval beavatkozni nem lehet.

Ezenkívül azt is nyilvánvalónak érzem, hogy a társadalom számára az egyén rengeteg egyéb módon lehet még hasznos, nem csak a ,,szaporodás" kapcsán.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy hosszabb távon gazdaságilag, szociálisan és kultúrájában is csak az a közösség tud fennmaradni, amely képes gondoskodni a saját utánpótlásáról. Ez ma Magyarországon nem látszik biztosítottnak.

A megoldást, a létező legegyszerűbb matematika alapján , az jelenti, hogy egy házasságból min. 2 gyermeknek kell születni a népesség szinten tartásához. (Igazából többnek, ha számításba vesszük azokat, akik családi, biológia okokból, nemi irányultságuk folytán vagy csak személyes döntésük eredményeképpen nem válnak szülőkké.) Tehát összközösségi értékként felmutatni és támogatni a gyermekvállalást ( további minősítés nélkül) azt hiszem mindem kormányzattól helyénvaló. Az pedig érzésem szerint szintén nehezen vitatható, hogy aki nem nevel gyereket az saját erőforrásaiból (gondolok itt szabadidőre, energiára, karrierépítésre is nem csak pénzre) sokkal többet tud élete során magára fordítani, mint az aki vállalja egy vagy több gyermek felnevelését. És természetesen minnél nagyobb a vállalt gyermekek száma annál nagyobb ez a személyes (önként vállalt, de mégis össztársadalmi hasznosságú) áldozathozatal.

Ennek a közösségbe fektetett teremtő munkának az elismerését kellene olyan módon megoldani, hogy azt senki ne érezze igazságtalannak. A gyermektelenek külön adója szerintem nyilvánvalóan nem jó megoldás. Megbélyegző és megosztó jellege van. Hogy mi lenne a legjobb módszer nem tudom. Már csak azért sem, mert a gyermekvállás anyagi motiváltságával kapcsolatban is erős kétségeim vannak. Bizonyára ez is lényeges, de ez annál sokkal összetettebb lelki kérdés, hogy ,,forintosítani" lehetne.

Nekem eddig a legegyszerűbb és legkorrektebb megoldásnak a családi adózás elve tünt, ahol a szülők jövedelmét összeadva az adószint megállapításánál az eltartottak számát is figyelembe veszik. Sajnos a szlogeneken kívül még csak körvonalazódni se látom, hogy megvalósulására mikor és milyen formában számíthatunk. De remélem az ígéreteken túl is lesz belőle valami. Valamikor... Mire a gyermekeink felnőnek. :-)
emcséhá 2010. 09. 24. 18:50 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Én egyébként azt sem tartom túl jó ötletnek, hogy a nők vég nélkül szüljék a gyerekeket, mert annak anyagi, fizikai, lelki nélkülözés lesz az eredménye.
Rohadtul idegesít, hogy egyesekből potyog a gyerek, hogy minél több segélyt meg csalipótlékot bezsebeljen utánuk, de a felneveléssel már nem foglalkozik. A felnövekvő kis gyökerek meg a tisztességes embereket terrorizálják, mert erre nevelték őket (vagy éppen nem nevelték semmi normálisra). Én meghúznám a határt mondjuk 4 vagy 5 gyereknél, és a további gyerek után nem adnék egy kanyi guruló forintocskát sem. balek1952 2010. 09. 24. 18:46 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Kedves Hozzászolók!
Szeretném elmondani, hogy családi vonatkozásban "élőben" tudom elmondani egy-egy hely szokásait:
Dél-Afrika:
Sajátos ország! Nincs tömegközlekedés..., de van az ott élőknek KÖTELEZŐ BIZTOSÍTÁS: egészségügy, oktatás stb...
Kemény pénzeket fizetnek!
a./ egészségügy: magas befizetési kötelezettség! Minnél többet tesz valaki az egészsége megóvása érdekében, annál kevesebb adót fizet!
HOZZÁTESZEM! A KÜLÖNBÖZŐ EGÉSZSÉG MEGÖRZŐ PROGRAMOK:
Nagyon ALACSONY BÉRÜEK (PL.uszoda,torna,-...stb/

Amerika:!!!
Oktatás: itthoni pénzre átszámítva: 1 ÉVRE KB EGY, AZAZ EGYMILLIÓ FT!!!!
óVODA:: LÁSD MINT AZ OKTATÁS!!
Egészségügy:??? Hatalmas pénzeket fizetnek....

Itthon:
1./Oktatás:MINDEN INGYENES, kivéve a tankönyvek 10-20 ezer Ft/év
2./ Ovoda: INGYENES
3./ Egészség megörzés:,,,, hhmmm...
NAGYON DRÁGA!!!
Egyszerű embernek megfizethetetlen!!!!

Talán el kellene gondolkodni, hogy mi az "olcsó" és mi a "drága"??
Talán egy biztonságos családi hátteret kellene teremteni, élhető Magyarországra lenne szükség, ahol minden EMBER egyenlő! Párt állástól függetlenűl!!!

14 15 A legújabb hozzászólásokTAKIMA45 // 2010 // sze // 24
Kegyetlen módon lettünk gyermektelenek. Felneveltük, taníttattuk, házasság előtt álló lányunkat, akit egy felelőtlen ember a halálba küldött/közlekedési baleset/. Ezek után még ad...


boszi79 2010. 09. 24. 19:07

Én szeretnék gyereket, de hova és mire!? Nincs lakásom, a szüleim lakásában van egy szobácskám, addig van tető a fejem felett, amíg ők élnek! Havi 73 ezret keresek, talán ez most az átlag ember fizetése, de ez kevés arra, hogy még gyereket is neveljek! boborján 2010. 09. 24. 19:04

Szerintem ha a fiatalok számára normális és kiszámítható életkörülményeket biztosítanának, jóval több gyerek születne. Azaz gyerek így is születik, de több születne olyan családoknál, akik nem csak a segélyért szülik őket. Ha több embernek lenne biztos és jól fizető munkahelye, biztosan több gyereket is vállalnának. Most ott tartanak a fiatalok, hogy harmincakárhány évesen még mindig iskolapadban ülnek, esetleg azért gürcölnek a munkahelyen, hogy bedolgozzák magukat, és jó fizetésük legyen. Aztán 30 fölött valamikor úgy döntenek, hogy jó lenne EGY gyerek. Nem kettő, nem három, nem öt, csak egy. Vagy esetleg egy sem.
Egyetértek az alattam szólókkal abban, hogy senkit nem lehet kényszeríteni a gyerekszülésre. Vagy pl. mi van azzal a párral, ahol egyik (vagy esetleg mindkét) szülő meddő? Büntessük őket azért, mert nem lehet gyerekük? Miért nem veszi végre valaki a bátorságot, és miért nem azokat adóztatja meg, akik semmivel sem járulnak hozzá a közterhek viseléséhez? Vannak olyan rétegek, amelyek tagjai egész életükön keresztül megtapasztalják a "gondoskodó állam" fogalmát (segély egy tucatnyi gyerek után, ingyen tankönyv és ingyen étkezés a gyerekeknek stb.), míg aki dolgozik, az nem kap ingyen semmit, mert neki fizetnie KELL. "Természetes" dolog, hogy újra és újra csak azokat nyúzzák, akik addig is fizettek. Bárcsak megérhetném azt az időt, amikor a tényleges ingyenélőket is ráveszik valamivel arra, hogy legalább részben járuljanak hozzá a közterhek viseléséhez. 5perc 2010. 09. 24. 18:59

amigoviki
Speciális esetek, de hóbagoly megmondta: lényegtelen, tud-e gyereket szülni, vagy mennyit költött lombikbébi programra. Ha gyermeknevelésre nem keletkezik kiadása, nem mentesülhetne senki.

Továbbra is kíváncsi vagyok a papoknak is fizetniük kell-e, vagy ők azért mégiscsak kibújhatnak. Meddig áll emellett az egyház, ami ugye teljesen adómentes?
cserepes virag 2010. 09. 24. 18:54

Felhaboritonak tartom,hogy a gyermektelenseget buntessek. Dorian 2010. 09. 24. 18:53

A ,,büntető" jellegű adó azt hiszem mindenképpen rossz megközelítés. Amellet is, hogy egy, az egyén szabadságára kicsit is adó társadalomban, semmiképp nem szabad a gyermekvállalást ilyen közvetlen módon eröltetni. Az talán senki számára nem kétséges, hogy minden ember szuverén joga eldönteni, akar-e gyermeket vállalni vagy sem és ha igen, akkor hányat. Végső soron egy ilyen elhatározás a szülők és a tágabb család életét is hosszú évekre meghatározza. Ebben hatalmi szóval beavatkozni nem lehet.

Ezenkívül azt is nyilvánvalónak érzem, hogy a társadalom számára az egyén rengeteg egyéb módon lehet még hasznos, nem csak a ,,szaporodás" kapcsán.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy hosszabb távon gazdaságilag, szociálisan és kultúrájában is csak az a közösség tud fennmaradni, amely képes gondoskodni a saját utánpótlásáról. Ez ma Magyarországon nem látszik biztosítottnak.

A megoldást, a létező legegyszerűbb matematika alapján , az jelenti, hogy egy házasságból min. 2 gyermeknek kell születni a népesség szinten tartásához. (Igazából többnek, ha számításba vesszük azokat, akik családi, biológia okokból, nemi irányultságuk folytán vagy csak személyes döntésük eredményeképpen nem válnak szülőkké.) Tehát összközösségi értékként felmutatni és támogatni a gyermekvállalást ( további minősítés nélkül) azt hiszem mindem kormányzattól helyénvaló. Az pedig érzésem szerint szintén nehezen vitatható, hogy aki nem nevel gyereket az saját erőforrásaiból (gondolok itt szabadidőre, energiára, karrierépítésre is nem csak pénzre) sokkal többet tud élete során magára fordítani, mint az aki vállalja egy vagy több gyermek felnevelését. És természetesen minnél nagyobb a vállalt gyermekek száma annál nagyobb ez a személyes (önként vállalt, de mégis össztársadalmi hasznosságú) áldozathozatal.

Ennek a közösségbe fektetett teremtő munkának az elismerését kellene olyan módon megoldani, hogy azt senki ne érezze igazságtalannak. A gyermektelenek külön adója szerintem nyilvánvalóan nem jó megoldás. Megbélyegző és megosztó jellege van. Hogy mi lenne a legjobb módszer nem tudom. Már csak azért sem, mert a gyermekvállás anyagi motiváltságával kapcsolatban is erős kétségeim vannak. Bizonyára ez is lényeges, de ez annál sokkal összetettebb lelki kérdés, hogy ,,forintosítani" lehetne.

Nekem eddig a legegyszerűbb és legkorrektebb megoldásnak a családi adózás elve tünt, ahol a szülők jövedelmét összeadva az adószint megállapításánál az eltartottak számát is figyelembe veszik. Sajnos a szlogeneken kívül még csak körvonalazódni se látom, hogy megvalósulására mikor és milyen formában számíthatunk. De remélem az ígéreteken túl is lesz belőle valami. Valamikor... Mire a gyermekeink felnőnek. :-)
emcséhá 2010. 09. 24. 18:50

Én egyébként azt sem tartom túl jó ötletnek, hogy a nők vég nélkül szüljék a gyerekeket, mert annak anyagi, fizikai, lelki nélkülözés lesz az eredménye.
Rohadtul idegesít, hogy egyesekből potyog a gyerek, hogy minél több segélyt meg csalipótlékot bezsebeljen utánuk, de a felneveléssel már nem foglalkozik. A felnövekvő kis gyökerek meg a tisztességes embereket terrorizálják, mert erre nevelték őket (vagy éppen nem nevelték semmi normálisra). Én meghúznám a határt mondjuk 4 vagy 5 gyereknél, és a további gyerek után nem adnék egy kanyi guruló forintocskát sem. balek1952 2010. 09. 24. 18:46


Balek1952
nagyon ott vagy a szeren! Csak egyetérteni tudok! c3as84 2010. 09. 24. 18:40

A számok önmagukban soha nem jelentek semmit. Az arányok már inkább. És persze a mérleget két oldalról lehet nézni, amíg egyik oldal kevés, a másik sok.

Szerintem felesleges beavatkozni, rövidtávon nem lenne sok bevétel az adóból, hosszú távon meg ugyis beáll majd a rendszer. Kifejtsem? :) Na csak röviden:
Régen X ember kellett Y munka elvégzéséhez, most X/4, mondjuk. De az az X aki régen dolgozott, az most el kell tartani, ami nem lenne baj, ha most is legalább X dolgozna, ugye.
Ám, volt egy kisebb technológia és szociális forradalom is az utóbbi évtizedekben, amihez hasonló nem várható a közeljövőben. Szerintem a mostani X/4 db ember munkáját a jövőben is (X/4)-n, ahol n << X ember fogja elvégezni.

Amúgy meg Magyarországon van még mit javítgatni, nem ezen múlik... SzL 2010. 09. 24. 18:37

Szerintem nem a gyermekteleneket kellene adóval büntetni, hanem azokat akik ezerszámra potyogtatják a gyerekeket és nem tudják eltartani őket és államhoz fordulnak szociálissegélyért. Mert egy normális ember átgondolja, hogy eltudja tartani a gyerekét vagy sem.S csak után szül.


2.oldal hozzászólás
=================

boborján 2010. 09. 24. 19:04 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Szerintem ha a fiatalok számára normális és kiszámítható életkörülményeket biztosítanának, jóval több gyerek születne. Azaz gyerek így is születik, de több születne olyan családoknál, akik nem csak a segélyért szülik őket. Ha több embernek lenne biztos és jól fizető munkahelye, biztosan több gyereket is vállalnának. Most ott tartanak a fiatalok, hogy harmincakárhány évesen még mindig iskolapadban ülnek, esetleg azért gürcölnek a munkahelyen, hogy bedolgozzák magukat, és jó fizetésük legyen. Aztán 30 fölött valamikor úgy döntenek, hogy jó lenne EGY gyerek. Nem kettő, nem három, nem öt, csak egy. Vagy esetleg egy sem.
Egyetértek az alattam szólókkal abban, hogy senkit nem lehet kényszeríteni a gyerekszülésre. Vagy pl. mi van azzal a párral, ahol egyik (vagy esetleg mindkét) szülő meddő? Büntessük őket azért, mert nem lehet gyerekük? Miért nem veszi végre valaki a bátorságot, és miért nem azokat adóztatja meg, akik semmivel sem járulnak hozzá a közterhek viseléséhez? Vannak olyan rétegek, amelyek tagjai egész életükön keresztül megtapasztalják a "gondoskodó állam" fogalmát (segély egy tucatnyi gyerek után, ingyen tankönyv és ingyen étkezés a gyerekeknek stb.), míg aki dolgozik, az nem kap ingyen semmit, mert neki fizetnie KELL. "Természetes" dolog, hogy újra és újra csak azokat nyúzzák, akik addig is fizettek. Bárcsak megérhetném azt az időt, amikor a tényleges ingyenélőket is ráveszik valamivel arra, hogy legalább részben járuljanak hozzá a közterhek viseléséhez. 5perc 2010. 09. 24. 18:59 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

amigoviki
Speciális esetek, de hóbagoly megmondta: lényegtelen, tud-e gyereket szülni, vagy mennyit költött lombikbébi programra. Ha gyermeknevelésre nem keletkezik kiadása, nem mentesülhetne senki.

Továbbra is kíváncsi vagyok a papoknak is fizetniük kell-e, vagy ők azért mégiscsak kibújhatnak. Meddig áll emellett az egyház, ami ugye teljesen adómentes?
cserepes virag 2010. 09. 24. 18:54 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Felhaboritonak tartom,hogy a gyermektelenseget buntessek. Dorian 2010. 09. 24. 18:53 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

A ,,büntető" jellegű adó azt hiszem mindenképpen rossz megközelítés. Amellet is, hogy egy, az egyén szabadságára kicsit is adó társadalomban, semmiképp nem szabad a gyermekvállalást ilyen közvetlen módon eröltetni. Az talán senki számára nem kétséges, hogy minden ember szuverén joga eldönteni, akar-e gyermeket vállalni vagy sem és ha igen, akkor hányat. Végső soron egy ilyen elhatározás a szülők és a tágabb család életét is hosszú évekre meghatározza. Ebben hatalmi szóval beavatkozni nem lehet.

Ezenkívül azt is nyilvánvalónak érzem, hogy a társadalom számára az egyén rengeteg egyéb módon lehet még hasznos, nem csak a ,,szaporodás" kapcsán.

Ugyanakkor azt gondolom, hogy hosszabb távon gazdaságilag, szociálisan és kultúrájában is csak az a közösség tud fennmaradni, amely képes gondoskodni a saját utánpótlásáról. Ez ma Magyarországon nem látszik biztosítottnak.

A megoldást, a létező legegyszerűbb matematika alapján , az jelenti, hogy egy házasságból min. 2 gyermeknek kell születni a népesség szinten tartásához. (Igazából többnek, ha számításba vesszük azokat, akik családi, biológia okokból, nemi irányultságuk folytán vagy csak személyes döntésük eredményeképpen nem válnak szülőkké.) Tehát összközösségi értékként felmutatni és támogatni a gyermekvállalást ( további minősítés nélkül) azt hiszem mindem kormányzattól helyénvaló. Az pedig érzésem szerint szintén nehezen vitatható, hogy aki nem nevel gyereket az saját erőforrásaiból (gondolok itt szabadidőre, energiára, karrierépítésre is nem csak pénzre) sokkal többet tud élete során magára fordítani, mint az aki vállalja egy vagy több gyermek felnevelését. És természetesen minnél nagyobb a vállalt gyermekek száma annál nagyobb ez a személyes (önként vállalt, de mégis össztársadalmi hasznosságú) áldozathozatal.

Ennek a közösségbe fektetett teremtő munkának az elismerését kellene olyan módon megoldani, hogy azt senki ne érezze igazságtalannak. A gyermektelenek külön adója szerintem nyilvánvalóan nem jó megoldás. Megbélyegző és megosztó jellege van. Hogy mi lenne a legjobb módszer nem tudom. Már csak azért sem, mert a gyermekvállás anyagi motiváltságával kapcsolatban is erős kétségeim vannak. Bizonyára ez is lényeges, de ez annál sokkal összetettebb lelki kérdés, hogy ,,forintosítani" lehetne.

Nekem eddig a legegyszerűbb és legkorrektebb megoldásnak a családi adózás elve tünt, ahol a szülők jövedelmét összeadva az adószint megállapításánál az eltartottak számát is figyelembe veszik. Sajnos a szlogeneken kívül még csak körvonalazódni se látom, hogy megvalósulására mikor és milyen formában számíthatunk. De remélem az ígéreteken túl is lesz belőle valami. Valamikor... Mire a gyermekeink felnőnek. :-)
emcséhá 2010. 09. 24. 18:50 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Én egyébként azt sem tartom túl jó ötletnek, hogy a nők vég nélkül szüljék a gyerekeket, mert annak anyagi, fizikai, lelki nélkülözés lesz az eredménye.
Rohadtul idegesít, hogy egyesekből potyog a gyerek, hogy minél több segélyt meg csalipótlékot bezsebeljen utánuk, de a felneveléssel már nem foglalkozik. A felnövekvő kis gyökerek meg a tisztességes embereket terrorizálják, mert erre nevelték őket (vagy éppen nem nevelték semmi normálisra). Én meghúznám a határt mondjuk 4 vagy 5 gyereknél, és a további gyerek után nem adnék egy kanyi guruló forintocskát sem. balek1952 2010. 09. 24. 18:46 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!



Talán el kellene gondolkodni, hogy mi az "olcsó" és mi a "drága"??
Talán egy biztonságos családi hátteret kellene teremteni, élhető Magyarországra lenne szükség, ahol minden EMBER egyenlő! Párt állástól függetlenűl!!! emcséhá 2010. 09. 24. 18:42 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Balek1952
nagyon ott vagy a szeren! Csak egyetérteni tudok! c3as84 2010. 09. 24. 18:40 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

A számok önmagukban soha nem jelentek semmit. Az arányok már inkább. És persze a mérleget két oldalról lehet nézni, amíg egyik oldal kevés, a másik sok.

Szerintem felesleges beavatkozni, rövidtávon nem lenne sok bevétel az adóból, hosszú távon meg ugyis beáll majd a rendszer. Kifejtsem? :) Na csak röviden:
Régen X ember kellett Y munka elvégzéséhez, most X/4, mondjuk. De az az X aki régen dolgozott, az most el kell tartani, ami nem lenne baj, ha most is legalább X dolgozna, ugye.
Ám, volt egy kisebb technológia és szociális forradalom is az utóbbi évtizedekben, amihez hasonló nem várható a közeljövőben. Szerintem a mostani X/4 db ember munkáját a jövőben is (X/4)-n, ahol n << X ember fogja elvégezni.

Amúgy meg Magyarországon van még mit javítgatni, nem ezen múlik... SzL 2010. 09. 24. 18:37 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Szerintem nem a gyermekteleneket kellene adóval büntetni, hanem azokat akik ezerszámra potyogtatják a gyerekeket és nem tudják eltartani őket és államhoz fordulnak szociálissegélyért. Mert egy normális ember átgondolja, hogy eltudja tartani a gyerekét vagy sem.S csak után szül... balek1952 2010. 09. 24. 18:15 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Ezek tények!!!
Lehet számolni, mennyi a nettó bér, abból mennyi a kifizetni való közüzemi számlák...
és lehet számolni, hogy ŐK MIREIS VÁLLALJANAK GYEREKEKET

3.oldal komment:
============

emcséhá 2010. 09. 24. 18:42 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Balek1952
nagyon ott vagy a szeren! Csak egyetérteni tudok! c3as84 2010. 09. 24. 18:40 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

A számok önmagukban soha nem jelentek semmit. Az arányok már inkább. És persze a mérleget két oldalról lehet nézni, amíg egyik oldal kevés, a másik sok.

Szerintem felesleges beavatkozni, rövidtávon nem lenne sok bevétel az adóból, hosszú távon meg ugyis beáll majd a rendszer. Kifejtsem? :) Na csak röviden:
Régen X ember kellett Y munka elvégzéséhez, most X/4, mondjuk. De az az X aki régen dolgozott, az most el kell tartani, ami nem lenne baj, ha most is legalább X dolgozna, ugye.
Ám, volt egy kisebb technológia és szociális forradalom is az utóbbi évtizedekben, amihez hasonló nem várható a közeljövőben. Szerintem a mostani X/4 db ember munkáját a jövőben is (X/4)-n, ahol n << X ember fogja elvégezni.

Amúgy meg Magyarországon van még mit javítgatni, nem ezen múlik... SzL 2010. 09. 24. 18:37 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Szerintem nem a gyermekteleneket kellene adóval büntetni, hanem azokat akik ezerszámra potyogtatják a gyerekeket és nem tudják eltartani őket és államhoz fordulnak szociálissegélyért. Mert egy normális ember átgondolja, hogy eltudja tartani a gyerekét vagy sem.S csak után szül... balek1952 2010. 09. 24. 18:15 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Ezek tények!!!
Lehet számolni, mennyi a nettó bér, abból mennyi a kifizetni való közüzemi számlák...
és lehet számolni, hogy ŐK MIREIS VÁLLALJANAK GYEREKEKET??? balek1952 2010. 09. 24. 18:08 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Azt gondolom, hogy a "Gyermektelenségi adó" helyett a luxsadóra, ingatlanadóra kellene irányítani a hangsúlyt!

AZOK AZ EMBEREK, AKIK AZ ELMULT 20 ÉV ALATT "megszedték" magukat a MI ADÓFORINTJAINKBÓL!! FIZESSENEK PLUSZ ADÓT!!!

Ez lenne reális!!! Vagy tévedek???

A közalkalmazotti bértábla alapján kapott pénzek már semmire nem alkalmasak! Már a Szolgáltatók számláira sem!!!!
13. számú melléklet a 2010. évre vonatkozó költségvetési törvényhez

A közalkalmazotti fizetési osztályok első fizetési fokozata szerinti garantált illetmények havi összege forintban, valamint a fizetési fokozatokhoz tartozó legkisebb szorzószámok 2010. évben



Fizetési fokozatok Fizetési osztályok
A B C D E F G H I J
1. 69.000 77.000 78.000 79.000 89.000 122.000 127.000 129.500 142.000 154.500
2. 1,0175 1,0175 1,0200 1,0250 1,0275 1,0350 1,0350 1,0500 1,0450 1,0600
3. 1,0350 1,0350 1,0400 1,0500 1,0550 1,0725 1,0725 1,1000 1,1025 1,1350
4. 1,0525 1,0525 1,0650 1,0750 1,0900 1,1100 1,1100 1,1500 1,1675 1,2100
5. 1,0700 1,0700 1,0900 1,1000 1,1250 1,1475 1,1475 1,2000 1,2425 1,2850
6. 1,0875 1,0875 1,1125 1,1250 1,1600 1,1850 1,1850 1,2600 1,3175 1,3600
7. 1,1075 1,1075 1,1375 1,1525 1,1975 1,2225 1,2225 1,3350 1,3925 1,4200
8. 1,1275 1,1400 1,1625 1,1875 1,2350 1,2650 1,2725 1,4100 1,4675 1,4825
9. 1,1500 1,1725 1,1950 1,2250 1,2725 1,3075 1,3325 1,4850 1,5275 1,5450
10. 1,1725 1,2075 1,2300 1,2625 1,3100 1,3675 1,3950 1,5600 1,5875 1,6075
11. 1,1950 1,2425 1,2675 1,3000 1,3475 1,4275 1,4575 1,6250 1,6475 1,6700
12. 1,2175 1,2775 1,3050 1,3375 1,3775 1,4875 1,5200 1,6900 1,7075 1,7325
13. 1,2400 1,3125 1,3425 1,3750 1,4075 1,5475 1,5825 1,7550 1,7775 1,8025
14. 1,2625 1,3500 1,3800 1,4125 1,4425 1,6075 1,6450 1,8200 1,8475 1,8725

A bértábla (illetménytáblázat) segítségével a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényben leírtak szerint lehet kiszámítani a közalkalmazotti fizetést.



Az előző évi költségvetési törvény közszolgálati jövedelmekkel kapcsolatos további intézkedései változatlanok maradtak:
54. § A köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény 43. §-ának (1) bekezdésében foglalt illetményalap 2009. évben 38 650 forint. 55. § (1) A Kjt. a) 66. §-ának (1) bekezdése szerinti, a közalkalmazotti fizetési osztályok első fizetési fokozatához tartozó illetmény garantált összegét, valamint a növekvő számú fizetési fokozatokhoz tartozó - az első fizetési fokozat garantált illetményére épülő - legkisebb szorzószámokat a 2009. évre a 17. számú melléklet tartalmazza; b) 66/A. §-ának (2) bekezdése szerinti vezetői illetményalap a 2009. évben 120 000 forint; c) 69. §-ában foglalt illetménypótlék számítási alapja a 2009. évben 20 000 forint. (2) Az Áht. 93/A. §-ában foglalt keret 2009. évben a keresetbe tartozó juttatások előző évi bázis előirányzatának 2%-a. (3) A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény 94. §-ának (5) bekezdése szerinti hozzájárulás 2009. évi összege 10 000 forint/fő. 56. § (1) A bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvény 103. §-ának (2) bekezdése szerinti legalacsonyabb bírói alapilletmény - 1. fizetési fokozat - 2009. évben 356 000 forint. (2) Az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészségi adatkezelésről szóló 1994. évi LXXX. törvény 46/D. §-ának (2) bekezdése szerinti legalacsonyabb ügyészi alapilletmény - 1. fizetési fokozat - 2009. évben 356 000 forint. (3) A jogi segítségnyújtásról szóló 2003. évi LXXX. törvény 1. §-ának (3) bekezdése szerinti jogi segítői óradíj 2009. évben 3000 forint. (4) Az ügyvédekről szóló 1998. évi XI. törvény 131. §-ának (2) bekezdése szerinti kirendelt ügyvédi óradíj 2009. évben 3000 forint.


zsemle007 2010. 09. 24. 18:14 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Ki ez az állat aki ilyet talált!Nem elég hogy az emberek elvannak adósodva és még fizessen az is aki nem akar!Fizessen az aki ezt ki találta,hova vállaljon az a család amikor munka lehetőség nulla,fizetés nulla,mindent egy szaros érettségihez kötnek,az előtt nem volt ilyen a KÁDÁR rendszerbe!Volt munka,közbiztonság,aki nem dolgozott vitték a kóterba!Nem csodálkozom hogy a nők nem vállalnak,ebbe az országba,örülnek ha megtudnak élni!Nem elég hogy a nők gyereket nevelnek,és még dolgoznak plusz a háztartásbeli dolgok és főzzön és még a gyerekkel még tanuljon is!Igaz szigorú nevelést kaptunk az édesanyámtól,de nálunk mindenki főz,mosogat és takarít nincs az hogy egy embernek kell csinálni!Pedig az édes apám is megfőz mai napig is!Parlamentben amit kapnak fizetést,oda lehet adni a szegényeknek, és annak is aki szegényesen neveli a gyermekét!Üdv,zsemle007 carpe diem 2010. 09. 24. 18:10 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Még valami eszembe jutott:
Mi van azzal, aki biológiai -orvosi okból nem tud szülni? Arra nyilván lesz egy jogszabályi rész, hogy orvosi igazolás ellenében mentesül az adó alól. Kedves mindenki! Itt van kis hazánk újabb korrupciós botrányának magja. carpe diem 2010. 09. 24. 18:05 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

ELKÉPESZTŐ BAROMSÁG AZ EGÉSZ!

1. Minden embernek önrendelkezési joga van saját maga felett. Senki nem kötelezheti arra, hogy szüljön, vagy ne szüljön.
2. A negatív szankció ebben a kérdésben, ebben az összefüggésben értelmezhetetlen, az alkotmánnyal, az alapvető emberi jogokkal ellentétes.
3. Azonban ha valaki gyermeket vállal, kapjon meg minden támogatást a gyermek színvonalas felneveléséhez, ez ne járjon annak, akinek nincs gyereke.
4. Egyszerű: Családi jövedelemadó. Az egy háztartásban élő keresők jövedelme osztva a háztartásban együtt élők létszámával, és az után adót fizetni, + olyan kedvezmények, ami növeli a gyermekvállalás anyagi lehetőségeit.

ABNORMÁLIS: ugyanannyi adót fizet az is akinek nincs gyereke, és az is, aki két-három gyereket nevel. Miért fizet adót az, aki gyermeket vállal? ÉS: az adó jövedelemhez kötődik, tehát kedvezményt is csak az kaphatna, aki DOLGOZIK! Munka nélkül, ingyen, segélyekből élni kívánó 6 gyereket állami otthonba szülőnek semmi ne járjon!

Nem annak kell adót fizetni, akinek nincs gyereke, az ne fizessen, aki gyereket vállal. Az ösztönző erő ugyanaz. Adót vezetnek be? Már most elárulom: a fiatalok tömegesen fognak innen MEGSZÖKNI! És jól is teszik. Charlym 2010. 09. 24. 18:05 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Vannak a cikkben jogos felvetések, mert mindent ez valóban nem old meg, de ezt nem is állította senki, hogy önmagában mindent megold. De azért ekkora hülyeséget leírni, hogy a több állampolgár nem oldja meg a nyugdíjrendszer fenntarthatóságát. Legalább olvasna egy kicsit utána a szerző, hogy miről beszél. Egész Európa ezzel küzd, hogy 20 éven belül összeomlik a nyugdíj rendszer mert nem fizetnek be elegen.
Az elköltözni akaró hozzászólónak meg üzenem hogy Franciaországba és Németországba akkor ne menjen, mert ott már ez működik.
Egyébként meg eredményét tekintve mindegy hogy adót fizetnek a gyerektelenek vagy a gyerekesek kapnak adókedvezményt. De mondjuk ehhez már gondolkodni kell és a többségnek ezek szerint ez nem megy. Tana 2010. 09. 24. 18:00 Sértő tartalom? Értesítse a moderátorokat!

Javaslom azok a gyermektelen pedagógusok, védőnők, etc azon túl, hogy egyébként sem jogosultak semmilyen kedvezményre, még fizessenek duplán emelt adót is.Ha olyan bolondok, hogy a nem adózó, nem dolgozó, gyerekeikből megélő "szülők" gyerekeivel foglalkoznak reggeltől estig.

Mit nem adtam volna, ha gyerekem születhetett volna...s milyen nagy a kísértés néha, hogy kézen fogjak egy-egy végtelenül elhanyagolt gyereket, s elvigyem magammal.

Mellesleg: a gyerekek lehet, hogy sokba kerülnek (már akinek...) de örömforrás, s ha rendesen nevelik, a szülő jövőjének is biztosítéka. A gyerekteleneknek is össze kell valahonnan spórolni legalább annyit, hogy megfizethesse azt, aki az ágytálat alátolja, ha eljön az ideje.

Teljesen igaz, hogy nem elég a mennyiség, a minőségre sem ártana figyelni. Értem ezalatt, hogy mindenkinek legyen kötelessége - s lehetősége - valamit "letenni az asztalra", s máris kevesebb a gond. De attól, hogy a felnőtt korukban is eltartandók számát gyarapítjuk, senkinek nem lesz jobb


4.
 
 
0 komment , kategória:  Minisztériumi jelentések  
átverések lánclevélben
  2010-09-24 21:13:01, péntek
 
  Átverések lánclevélben: ne dőljön be!Szedlák Ádám|2010. 09. 24., 12:34

|Utolsó módosítás: 2010. 09. 24., 16:50|Címkék:átverés, hoax, geek kultúra, e-mail


eszközök:Ismét járják az internetet azok a körlevelek, eredeti nevükön hoaxok, amik már tíz éve is téves információkat, légből kapott butaságokat terjesztettek. Végigvettük a legnépszerűbb típusokat, amiket szigorúan tilos továbbküldeni.
Bill Gates elosztogatja a vagyonát, aki ezt a levelet továbbküldi, kaphat belőle. Egy gyanús számot nem szabad felvenni, mert több ezer eurós mobilszámlát generál. Sürgősen B Rh pozitív vért keres egy kisfiúnak a vérellátó szolgálat. Egy dolog közös ebben a három üzenetben: egyik sem igaz. Senki nem kap pénzt Gatestől - hacsak nem humanitárius alapítvány -, nem lopják el a pénzt a mobilunkról, a kisfiú pedig évek óta kikerült a kórházból. Az ilyen üzeneteket idegen szóval hoax-nak, vagyis átverésnek hívják, és a korosabbja már tíz éve járja az internetet.

A legtöbb hoaxot egyszerűen le lehet leplezni: elég figyelmesen végigolvasni őket. Ha az nem válik rögtön gyanússá, hogy nagyon sokat - több ezer eurót, laptopot - ígér a semmiért cserébe, akkor a semmiféle kapcsolatban nem levő cégek, megszűnt vállalatok, nem létező vagy épp ezer éves termékek miatt lehet gyanakodni. Az is jó megoldás, ha továbbküldés helyett rákeresünk az ilyen levelekben szereplő nevekre: hamar megtaláljuk a jellegzetes átveréseket a városi legendákat leleplező, hoaxokat gyűjtő oldalakon.

Anna Swelung laptopjai



Az Ericsson promóciós laptopokat osztogat, hogy növeljék a márka ismertséget, eladást.
Ha részt akarsz venni a promócióban, 8 embernek kell ezt a üzenetet elküldeni, és egy Ericsson T18 Laptop üti a markod. Ha 20 embernek küldöd el az emailt, a jutalmad egy Ericsson R320 Laptop lesz-.

*Ne feledd a küldött email másolatába betenni az anna.swelung@ericsson.com email címet.*

Több mint tíz éve járja az internetet az Ericsson laptopokat ígérő levél is. Az első verziója még a kilencvenes évek végének divatos telefonjait ígérte - a szétnyitható T18-ast, valamint a karcsú R320-ast - a továbbküldőknek. A levél nem volt szerény, a jobbik mobilért húsz ismerősnek kellett továbbküldeni, és a kisebbik készülékért is tíz embert kellett zaklatni. Az évek során a telefonok ára jelentősen csökkent, ezért a szöveget egy ismeretlen zseni átírta, hogy laptopokat ígérjen.


"Bocs a késésért srácok, még csomagolom a telefonjaitokat" - ígéri Anna

Anna Swelung (született Anna Swelund) természetesen nem létezik, ám valakik még arra is vették a fáradtságot, hogy a Facebookon létrehozzák a 13 ismerőssel rendelkező, és természetesen az Ericssonnál dolgozó nő profilját.

Csalásra figyelmeztet a rendőrség

Engedjék meg, hogy felhívjam figyelmüket egy újfajta bűncselekményre, Európában már több ilyen történt, sajnos hozzánk is eljött. A bűncselekmény folyamata a következő: a mobiltelefon kijelzőjén nem fogadott hívás jelenik meg. Erre az értesítésre sor kerülhet anélkül is, hogy a telefon megcsörrenjen. Ha a mobiltelefon tulajdonos, miután megnézte, hogy milyen számról van szó, és ha a hívószámok a következők: +39., +390., +391., +392., +393., +394.(ebben a konkrét esetben +3... szám volt), de mindjárt kitörli a számot, abban az esetben további következménye nem lesz. De ha felhívja ezt a számot, a bűnözők áldozatává válik. A konkrét esetben a mobiltelefon tulajdonosa jelentkezett az említett számra, és több mint 2.000 EURO-s költsége keletkezett. Ugyanis ha jelentkezünk ezekre a számokra, nincs lehetőség rá, hogy megszakítsuk a vonalat, s óriási költségek keletkezhetnek a telefonszámlánkon.

Kuti Erika rendőrszázados nevét használva legalább két különböző hoax terjed. Az egyikre már korábban felhívta az [origo] a figyelmet, ám a napokban kaptunk egy sokkal hosszabb verziót is. Az első variáns csupán arra hívja fel a figyelmet a nem létező Szervezett Bűnözés Ellenes Központi Hivatal nevében, hogy ne hívjon vissza bizonyos olaszországi számokat. Mondanunk sem kell, hogy a telefon megcsörgetése nélkül nem lehet nem fogadott hívást hagyni a készüléken, az olasz számok biztonságosak, megszakíthatatlan hívás pedig nem létezik.

Bill Gates szétosztja vagyonát

Egy próbát megér. Veszteni való nincs. Hátha!!! Normál esetben nem küldök tovább ilyen fajta üzeneteket,de ez a levél egy nagyon jó baráttól jött,aki ügyvédno, és egy érdekes lehetoségnek tunik!!!

Ha o azt mondja nekem, hogy ez muködik, akkor muködik is.Minden esetre nem veszt vele semmit az ember.

A következoket mesélte el nekem: Ügyvédno vagyok és ismerem a törvényt. Ez egy tény.
Ne csapjátok be magatokat, az AOL és az Intel tartja magát az ígéretéhez a bíróságtól és milliós nagyságrendu követelésektol való félelme miatt,ahogy ezt nemrég a Pepsi Cola csinálta a General Electic-kel.

Kedves barátaim, ne tartsátok ezt egy buta viccnek. Bill Gates most osztja szét a jövedelmét. Ha most nem reagáltok rá, késobb megbánhatjátok. A windows még mindig a leggyakrabban használt program. A Microsoft és az AOL kísérleteznek ezzel az e-mailen keresztül elküldött szöveggel (e-mail beta test). Ha elkülditek ezt az e-mailt a barátaitoknak, akkor a Microsoft 2 hétig követi a nyomotokat. Minden egyes személyért, aki ezt az e-mailt elküldi 245 EUR-t fizet a Microsoft. Minden egyes személyért, akinek elküldtétek és o továbbküldte ezt az e-mailt 243 EUR-t fizetnek, a harmadik személyért, aki megkapja 241 EUR-t fizet a Microsoft. 2 hét után a Microsoft küld nektek egy levelet, amiben kéri a postai címetek megerosítését és küld egy csekket.

A badarságokkal teli levél nem éri be ennyivel, később még hosszasan bizonygatja, hogy az ajánlat valós, sőt a levélíró maga is kapott már egyszer 2480 eurót a Microsofttól. Az egyszerű pénzkereseti lehetőség azonban nem igaz, a fenti levél sajnos a zagyva hoax alaptípusát képviseli. A problémák röviden: a több területen is jelen lévő General Electric mamutvállalatot sosem perelte be a Pepsi, az emaileket nem tudja két hétig követni a Microsoft - talán az amerikai Nemzetbiztonsági Ügynökség tudná, de ők nem szoktak pénzt osztani - végül pedig az AOL-nak és a Microsoftnak semmi köze egymáshoz.


Bill Gates valóban pénzt oszt, de csak jótékony célra

Ironikus, de az átverés első mondata az évek során igazzá vált. Bill Gates valóban szétosztja vagyonának egy részét, ám ezt nem a Microsoft vezéreként teszi, hanem a humanitárius programokat és maláriakutatást támogató Bill és Melinda Gates Alapítvány fejeként.

Emeltdíjas SMS-es csalás

MSN veszély! Átverés! Kérlek add tovább!

Vigyázzatok! Aki a Windows Live Messenger-t használja az msn-hez, annak a lap alján időnként megjelenik egy IQ-teszt. Ez egy nagy átverés!!!!! Ha rákattintasz és megcsinálod a feladatot, a telefonszámodat fogja kérni "a válasz" megküldéséhez. Ha itt megadod a számodat és a tovább gombra kattintasz, kapsz egy sms-t és ebben a pillanatban 1.080,- forintot (Ezernyolcvan forintot) levonnak a kártyádról, előfizetésedről! Innentől kezdve az IQ-tesztről már szó sincs, hanem tagja lettél a "dada klubnak", és ami a legszörnyűbb: HETENTE le fog vonni újabb 1.080,- forintokat a rendszer, egészen addig, amíg ki nem lépsz a dadából. De kilépni sem egyszerű, mert a honlapon nincs rajta, hanem egy telefonos automatát hívogathatsz munkaidőben. Szóval ez a jelenlegi LEGNAGYOBB CSALÁS ami kimondottan a diákságot célozta!

Kuti rendőrszázados leveléhez hozzácsapva járja az emeltdíjas SMS-ek veszélyeire figyelmeztető üzenet az internetet. A hoaxra hasonlító megfogalmazás ellenére az írás nem tartalmaz valótlan elemeket. A Jamba.hu vagy a Dada.net olyan SMS-ben kifizethető szolgáltatásokat kínálnak - jellemzően játékokat, alkalmazásokat, csengőhangokat - amiket borsos havidíjért cserébe lehet megrendelni a mobilszámunk megadásával, és a feliratkozó SMS-re való válasszal.

Leukémiás kisfiúnak vér kell

S.O.S.!!!!!!MINDENKI!!!!!
B Rh pozitív jótevők segítségére vár egy 29.hétre született,kritikus állapotú kisfiú!!!! Tel.:06-30-376-0152 !!!!Aki tudja tegye fel az üzenőfalra,hogy többen láthassák!!!! Neked csak egy perc, Neki az élet!!!!!

Több olyan levél megy körbe az interneten, ami azonnali véradásra szólítja fel a jóakaratú embereket. Az ilyen történeteknek gyakran van igazságmagja, ám a probléma megoldása után még évekig körözhetnek a világhálón, így sosem lehetünk teljesen biztosak abban, hogy egy valóban fontos felkérést, vagy egy régi átverést kaptunk meg.


Holnapján jelzi a Vérellátó, ha gond van

A legjobb módszer az Országos Vérellátó Szolgálat honlapjának meglátogatása annak megállapítására, hogy van-e szükség vérre. Már a címlap is mutatja, hogy megfelelő-e a vérkészlet, ám külön aloldal is van arra, hogy megtekintsük, milyen vércsoportú donorokat keresnek.

Hogyan ellenőrizzük a hoaxot?

Joggal háborítjuk fel ismerőseinket, ha ezeréves lánclevelekkel bombázzuk őket. Ennyire még az örök boldogságot ígérő idézetekkel vagy csinos kicsmacskák fotóival teletömött diasorok küldözgetése sem kínos. Érdemes tehát alaposan átgondolni, akár ellenőrizni is a leveleket, mielőtt esetleg továbbküldjük őket.

Elég csak pár kulcsszót beütni a Google-be, hogy lebuktassuk a láncleveleket. Anna Swelundra, Bill Gates vagyonára keresve máris megtudjuk, hogy ezeket az üzeneteket már öt éve is küldözgették egymásnak az emberek. A kereső mellett érdemes a városi legendákat és átveréseket gyűjtő magyar és külföldi oldalakon (előbbi: urbanlegends.hu, utóbbi: snopes.com) is szétnézni. Akitől pedig megkapjuk valamelyik ősi átverést, bátran figyelmeztessük - hátha ír még egy körlevelet, amivel visszafoghatja a levél terjedését.
 
 
0 komment , kategória:  Magyarország hirei  
     1/6 oldal   Bejegyzések száma: 51 
2010.08 2010. Szeptember 2010.10
HétKedSzeCsüPénSzoVas
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 
Blog kereső


Bejegyzések
ma: 0 db bejegyzés
e hónap: 51 db bejegyzés
e év: 502 db bejegyzés
Összes: 3058 db bejegyzés
Kategóriák
 
Keresés
 

bejegyzések címeiben
bejegyzésekben

Archívum
 
Látogatók száma
 
  • Ma: 231
  • e Hét: 564
  • e Hónap: 7481
  • e Év: 147506
Szótár
 




Blogok, Videótár, Szótár, Ki Ne Hagyd!, Fecsegj, Tudjátok?, Receptek, Egészség, Praktikák, Jótékony hatások, Házilag, Versek,
© 2002-2018 TVN.HU Kft.