|
 1/3 oldal 
|
Bejegyzések száma: 22
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 23:00:26, péntek
|
| |
| |
István Apáti
Tájékoztatok mindenkit arról, hogy a brutális, 50-100 sírra kiterjedő, csengeri temetőrongálást cigányok követték el. Az anyagi kár szerintem 10 milliós nagyságrendű, az erkölcsi kár felbecsülhetetlen. Ma dél körül személyesen győződtem meg az elmúlt évek talán legnagyobb hazai sírgyalázásáról. A gyanúsítottak gyermek-és fiatalkorúak. Nyilatkoztam, azonban sem a tv2, sem a hirtv nem adott le egyetlen másodpercet sem. Valahogy ez nem lepett meg. Holnap délelőtt jön az N1TV, ők minden szót le fognak adni. Most nem megyek bele jobban, mert forr bennem a düh, majd felrobbanok. Folytatása következik...... ...........
********
Izraelbe kéne visszatelepíteni őket azonos a fajuk és a mentalitásuk is a zsidókéval!Aztán megnézném mennyi zsidó tenné a nyakába az én is cigány vagyok táblát! |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 22:24:19, péntek
|
| |
| |
Oroszország. Németország. Hideg
5.04.2013, 17:59
Moszkva és Berlin viszonyának ,,elhidegülése" mellett Vlagyimir Putyin elnök Németországba utazik. Az európai sajtó találgatja, hogy látogatása milyen stílusban folyik majd. A brit médiák azon morfondíroznak, hogy az orosz vezető benyújtja-e a német hatóságoknak a számlát az orosz befektetők ciprusi bankokban elvesztett pénzéért vagy sem. A német lapok felvetik a kérdést, hogy miképpen építse országuk ezentúl viszonyát Oroszországgal.
Az orosz elnök Angela Merkelnémet kancellár meghívására megy Németországba, ahol részt vesz a hannoveri nemzetközi ipari vásár megnyitóján. Az idei vásáron Oroszország a fő partnerország. A szakemberek túlnyomó többsége szerint a kétoldalú találkozó légköre nyilván jelentősen különbözni fog az előzőektől. Ennek több oka is van: a ciprusi bankválság, a nonprofit szervezetek ellenőrzése Oroszországban, a vízumkényszer törlésének problémája stb.
Andre Scholz, a Rödl &Partner német cég ügyvezető partnere elmondta:
,,A politikai viszony az utóbbi időben elhidegült, így a német sajtó nem a legjobb képet festi Oroszországról. Most Oroszország lehetőséget kapott, hogy Hannoverben legjobb és legelőnyösebb oldaláról mutatkozzék be, hogy bemutathassa minden lehetőségét a nemzetközi porondon. Ez a befektetők számára fontos, és ennek pozitív hatása lesz az Oroszországba irányuló német befektetések volumenének növekedésére."
Jurij Usakov, az orosz elnök tanácsadója közölte, hogy Vlagyimir Putyin zárt ajtók mögött kívánja megvitatni Angela Merkellel a kétoldalú viszony legéletbevágóbb problémáit és a nemzetközi kérdéseket, beleértve a ciprusi bankválságot.
Az akut kérdésekhez tartozik a nonprofit szervezetek Oroszországban beindított ellenőrzése. Többek között két német alapítványról van szó. Vlagyimir Putyin ezzel kapcsolatban már bejelentette, hogy a nonprofit szervezetek jogvédelmi szervek általi ellenőrzése tervszerű jellegű és nem tekinthető valamilyen megtorló akciónak.
Nem tekinthető pozitívumnak Berlin álláspontja sem az orosz honpolgárokkal szembeni vízumkényszer feloldásának problémájában - mutat rá a Rosszija v globalnoj polityike (Oroszország a globális politikában) c. folyóirat főszerkesztője, Fjodor Lukjanov.
,,A vízumkérdésben Németország mindig is a legkonzervatívabb álláspontot képviselte, vagyis a lehető legnagyobb mértékben lassította a folyamatot. Kb. egy-másfél hónapja állítólag áttörés következett be. Akkor megállapodást értek el egy kisebb, de Oroszország számára fontos kérdésben, amely a szolgálati biometrikus útlevelekre vonatkozott. A nonprofit szervezeteket érintő hatósági intézkedéseket követően a németek egyszerűen megsértődtek. Most hivatalosan hangoztatják, hogy ez akadályt jelent."
Egyébként Oroszország és Németország annyira szorosan egymáshoz van kötve, hogy egyszerűen arra vannak ítélve, hogy partnerek és barátok legyenek. Fjodor Lukjanov folytatja.
,,De van-e Németország számára alternatíva ilyen gazdag piacot illetően? Tulajdonképpen van, de az még bonyolultabb. Kínáról van szó. Egyszóval, különösebb alternatíva nincs, bár ez nem jelenti azt, hogy kényelembe lehet helyezni magunkat és azt hinni, hogy minden máris garantált."
Világos, hogy Oroszország fenn szeretné tartani Németországgal a bizalmon nyugvó viszonyt, ami egyáltalán nem zárja ki a véleménykülönbséget. Fontos, hogy ne forduljanak el egymástól és folytassák a párbeszédet. Amint a német közmondás szól: Aus nichts wird nichts, vagyis semmiből csak semmi lesz.
http://hungarian.ruvr.ru/2013_04_05/Oroszorszag-Nemetorszag-Hideg/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 22:23:21, péntek
|
| |
| |
Illegális menóra leolvasókat fogtak
2011. december 27., kedd
Az ünnepek alatt leleplezett a rendőrség egy bűnbandát, melynek tagjai vízóra, gázóra és menóra leolvasóknak adták ki magukat, és így loptak meg idős embereket.
A banda tagjai rabbinak öltözve, a Magyar Menóra Művek azonosító kártyájával járták a 7. kerületi nyugdíjasokat, ahol menóra ellenőrzést végeztek, és minden esetben büntetést szabtak ki mondvacsinált indokokkal. A leggyakoribb indokok, hogy a menóra nem volt hitelesítve, nem volt rajta plomba, vagy hogy házilag buherálták az ágait, de egy dohány utcai lakásban, például, azt állították, hogy a menórában használt olaj után nem fizették meg a jövedéki adót.
A banda tagjai végül azon buktak le, hogy a sikeres menóra leolvasási trükköt próbálták a későbbiekben használni vízóra és gázóra ,,leolvasására" is, ám a lakóknak ekkor már szemet szúrt a rabbi ruha, valamint, hogy héberül beszéltek.
http://hircsarda.blog.hu/2011/12/27/illegalis_menora_leolvasokat_fogtak?utm_sourc e=bloghu_megosztas&utm_medium=facebook&utm_campaign=blhshare |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 21:11:50, péntek
|
| |
| |
2013. április 3., szerda
A ki a populistább versenyben az MSZP biztosan veszít
Nyolc százalékot ugrott a Fidesz támogatók száma az év elején, az MSZP-é pedig egy másik mérés szerint jelentősen csökkent. Úgy néz ki nagyon bejött a politikai szavazatvásárlás, a rezsicsökkentés, tényleg megvette a Fidesze a népet kilóra. Az akciónak, amivel végképp kiérdemelte a kaméleonpárt nevet történelmi jelentősége van. Nem hiszem, hogy sok párt próbálkozott volna azzal, hogy szavazó táborát teljesen lecserélje, de a Fidesz megtette. Annak összetétele mára sokkal jobban hasonlít, 94-ben a Kádár nosztalgia által hatalomra segített MSZP-jére, mint a 98-as polgári Fideszére. A kutatók jelezték, hogy a növekedés az alacsonyan iskolázott, idősebb, hagyományos szocialista szavazótáborból jött össze. A dolog igazi pikantériája, hogy a Fidesz tavaly év végéig ezeket az embereket még ki akarta zárni a választásokból. A választási regisztráció éppen a hagyományos MSZP-s szavazóréteget ellen irányult. A Fidesz két hónap alatt a megvetett, lesajnált csoportból növelte meg olyan mértékben szavazótáborát a rezsicsökkentéssel, amivel akár be is biztosíthatja választási győzelmét. Ehhez persze kellett az MSZP is, amely mivel potenciális szavazóik egy jelentős része átpártolt a Fideszhez biztosan csökkenésre számíthat. Talán már ez látszik a Tárkinál mért 9%-os eredményen. Az MSZP nem merte teljes mellszélességgel támadni az intézkedést, mert abból a politikusi alapvetésből indult ki, hogy a magyar választó csak a zsebén keresztül fogható meg, ezért semmilyen intézkedést nem szabad támadni, ami pénzt ad neki.
A politikusok többsége szerint a magyar választó képtelen józanul, egy mákszemnyi racionalitással végig gondolni bármit is. Szerintük maximum annyi esze van, mint az egérnek, ha meglát egy sajtdarabot, nem veszi észre, hogy az egy csapdában van. A politikusok lenézik a népet és az ilyesmi könnyen önmagát beteljesítő állítássá válhat. Mivel csak hülyeségek és még nagyobb hülyeségek közül választhatunk ezért azt kezdhetjük hinni, hogy a hülyeség a valóság. A Fidesz tökélyre vitte ezt. Bármit képes hazudni és annak az ellenkezőjét és akár néhány nappal később. A Fidesz stratégiájának működése azt mutathatná, a magyar választó talán megérdemli, hogy lenézzék, de ebben az esetben mégis nagy hiba volt az MSZP részről erre alapozni. Kialakult ugyanis egy erős szavazótábor azokból, akik csalódtak a Fideszben. Akik abban hisznek, hogy a Fidesz nem képes az országot előrevivő intézkedéseket hozni, hogy hozzá nem értő, a hatalom megtartása motiválja. Ebben a táborban felülírható lett volna a sajt látványától érzett zsibbadtság. Az MSZP azonban gyáva volt és a tábor összetartása helyett a sajtot választotta. Ezzel visszaadta a Fidesznek a kezdeményezést és nagyon komoly rést ütött a Fideszben nem hívők választátói csoportján. Tulajdonképpen azt üzente, hogy a Fidesz populista intézkedései nem is olyan rosszak, azokat talán a hatalom megtartása motiválja, de az embereknek ettől még jók.
Ország, pedig úgy járt, mint egy régi viccben, amiben az elmélet és a gyakorlat különbségét próbálja az apuka bemutatni a fiának. Elméletileg van három millió forintunk, mondja a poén, gyakorlatilag pedig három kurvánk. Itt elméletileg 10 százalékkal csökkent a rezsi, de gyakorlatilag kikerült, hogy a magyar szavazók jó része tényleg megvásárolható.
Az MSZP aktív közreműködése legitimálta, sőt felértékelte a Fidesz szavazatvásárlását és ezzel nagymértékben rontotta saját választási esélyeit, vagy egy esetleges választási győzelem után nagymértékben csökkentette saját mozgásterét. Az országban pedig továbbra is a legnagyobb hiánycikk a józanság maradt.
Az akció előtt a Fidesz szavazóbázis egy lassú erodálódáson ment keresztül. A szavazók számának grafikonja három éves távlatban ereszkedő trendet mutatott. A lakosság jelentős többsége, gyakran több mint 80 százaléka úgy érezte a dolgok rossz irányban mennek. Egy ilyen helyzetben a rezsicsökkentést bejelentő Fidesz nem mehetett biztosra. A szavazók többsége megérthette volna, hogy ez a jövőfelélés, hogy a Fidesz bármit feláldoz, hogy megtartsa a hatalmat, hogy ez csak színjáték, az emberek végül rosszul járnak. Az MSZP azonban nem bízott az emberekben. Ahelyett, hogy a rezsicsökkentés mentén egy erős frontot nyitott volna, amivel megakadályozhatta volna annak megerősödését, megengedő, támogató álláspontjával legitimált egy intézkedést, amivel ezután már nem tud versenyezni, ami mostantól a Fideszt erősíti. Az MSZP számára ez a hajó már elment és talán már más ellenzéki párt sem gyűjtheti össze a józan szavazókat. A Fidesz pedig úgy gondolhatja igaza lehet, amikor úgy képzeli, hogy a magyar szavazók megvásárolhatók, nem képesek végiggondolni egyszerű összefüggéseket, nem képesek legalább a következő hónapokig előregondolkodni. Ezért arra számíthatunk, hogy a jövőben is erre alapozza majd stratégiáját, ami nem túl jó hír az országnak.
Tudom, ezt az érvelést nagyon könnyű porrá zúzni szívhez szóló történetekkel, íme egy komment: a fizetésünk a béka feneke alatt van ,számláink a fizetésünk 85%-át fölemészti. "Kinai ruhára" sem futja odaértünk. Meg kell válogatni az élelmiszert , mit lehet és mit nem. Mindezért kelek hajnal 3.40-kor ,hazaérek 17 órakor. És utazok oda vissza 1 1/2 órát! Kedves uram! Mert igy él sajnos MAGYARORSZÁG!
Tényleg így él Magyarország és akik a rezsicsökkentés ellen vannak, nem abban különböznek rezsicsökkentés pártiaktól, hogy ők ezt nem tudják, vagy ne akarnának ezen változtatni. Sőt, ők valóban, fenntarthatóan és hosszú távra akarnak rajta változtatni. Ők valóban fel akarják számolni a szegénységet, növekvő gazdaságot és sikeres országot akarnak, amiben a rezsi kifizetésének képessége nem függ a hatalmon állók adományaitól. Az ország addig biztosan úgy él, ahogy a kommentelő leírja, amíg az emberek meg nem értik, hogy a rezsicsökkentés-félék ezen nem segítenek, hanem rontanak. Amíg a pártok nem mernek populista intézkedéseket felelőtlennek nevezni, amíg legalább ők nem képesek realista, az ország hosszabb távú érdekeit szem előtt tartó megoldásokkal előállni, amíg nem hiszik el, hogy a józan szavazók többségbe kerülhetnek, ha a pártok többsége is józanul viselkedik. Az országnak nem érdeke, hogy az ellenzék populista politikával nyerjen, mert nem a ki a populistább választási versenyre van szükség, hanem a józanság és még több józanság versenyére. Ebben a versenyben könnyebb alulmaradni, de a populisták versenyében nyerni nem érdemes. A rezsicsökkentés ennek a legfőbb kérdése, mert ilyen mélyre még nem süllyedt az ország a néphülyítés mocsarában.
http://mkovacstibor.blogspot.hu/2013/04/a-ki-populistabb-versenyben-az-mszp.html |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 20:38:16, péntek
|
| |
| |
Néhány gondolat a Bándy Kata gyilkosság ítéletéhez
Ma - a fellebbezés miatt még nem jogerősen - tényleges életfogytiglanra ítélték Bándy Kata gyilkosát. Az ítélet a legsúlyosabb, amit ki lehetett szabni. A bíró az indoklásban keményen beszólt: "Ennyi volt, vége!" "Az ilyen embert ki kell venni a társadalomból." A szigorú ítélet után pedig a Fidesz megköszönte közleményben a bűnüldöző és igazságszolgáltató szervek gyors és eredményes munkáját.
A szigorú ítélettel egyetértek, bár szerintem a helyzet az, hogy a halálbüntetés pont az ilyen vagy a Szita Bence esethez hasonló gyilkosságok után lenne valódi visszatartó erő. Ezt az embert most az adófizetők pénzén napi 10 ezer forintért fogjuk eltartani. Inkább ne számolják ki, hogy az 40 éven keresztül mennyibe fog kerülni, mert nagyon sokba. Persze nem a pénz, hanem a maga a tett kívánná meg a még súlyosabb büntetést.
Ami viszont az egészben különösen visszatetsző, az a Fidesz viselkedése. Az, hogy úgy próbál tenni, mintha ezzel minden rendben lenne. Mintha ő lenne a kemény gyerek, aki lesújt a gyilkos cigányra. Pedig nem ez a helyzet. Jellemző és szimbolikus dolog történt. Miközben a pécsi gyilkosság ügyében az ítéletet hozták, szinte egy időben jelent meg a hír, hogy a pécsi polgármester lányát is megtámadták a városban, és csak nagy nehezen sikerült megmenekülnie a megbecstelenítés elől, és megmentenie az életét. Jelenleg is kórházban van.
A valós helyzet az, hogy a kormány, amely két hét alatt rendet ígért, egyáltalán nem ura a helyzetnek. Bűnözők mindig is voltak, mindig is lesznek. Na, de ennyi? És ilyen durvák? Hogy a fiatal lányok nincsenek biztonságban egy vidéki nagyváros belvárosi részén? Hogy az időseknek minden éjszakájuk életveszély vidéken? Szégyen és gyalázat. A Fidesznek nem közleményeket kellene kiadni, hanem tenni végre valamit. Aki kétharmaddal béna, az mit akar még? Négyötödöt? Ötötödöt? És hány gyilkosságot akar még utólag közleménnyel elintézni?
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 19:53:57, péntek
|
| |
| |
Vita a szegénységről
LMI57 2013. március 5., kedd 09:11
A szegénységnek nincs világnézete. Ennek ellenére a legújabb MSZP-kampány kapcsán beszélni kell arról, hányan is élnek a létminimum alatt. ,,Négymillió a szegény ember, közülük másfél millióan a létminimum alatt élnek" - ez hangzik el az MSZP legújabb kampányfilmjében. Nézzünk a számok mögé. A létminimum 2011-ben 83941 forint volt a KSH szerint, de az a KSH-kiadvány, amelyben ez a legfrissebb adat van, arra nem tér ki, hány ember is él a létminimum alatt.
Az egy évvel korábbi, létminimumról szóló KSH-kiadvány viszont azt írja, hogy a lakosság 37 százalékáról van szó. Ami 3,7 millió embert jelent. Egy biztos, hogy 2010 óta nem csökkent drasztikusan a létminimum alatt élők száma. Talán még növekedett is. Mert a gazdaság stagnál, sőt csökken. A szegények adója az infláció is sújtja a szegényeket.
Tehát bármilyen riasztó is, 4 millióan élnek a létminimum alatt. Ferge Zsuzsa szociológus egy 2012-ben megjelent írásában sokkoló adatokat ismertetett: közel négymillióan élnek a létminimum alatt. Az utolsó létminimum-számítását 2010-ben tette közzé a Központi Statisztikai Hivatal, s a számított értékek alapján a lakosság 37 százaléka, azaz 3,7 millió ember él létminimum alatt.szegenyseg
A szociológus szerint a létminimum alatt élők száma az elmúlt másfél év szegényedési tendenciái alapján 2012-ben már elérheti a négymilliót. Ferge Zsuzsa rámutat: a létminimum alatt a 2000-es évek elején hárommillióan, az évtized közepén pedig már 3,2 millióan éltek. Vagyis az elmúlt néhány évben hétszázezer emberrel bővült a relatív nélkülözők aránya.
Különösen riasztó a gyermekszegénység növekedése. Azon lehet vitatkozni a parlamentben jó sok fizetésért, hogy aki a létminimum alatt él az szegény-e? A négymilliós szám akkor is megdöbbentő. Mint, ahogy az is, hogy 23 évvel a rendszerváltás után Magyarországon több millió ember a legalapvetőbb szükségleteit is nem, vagy csak részben képes kielégíteni. Jó lenne, ha ezt a politikai pártok tudnák, és nem csak meddő vitákat folytatnának a kérdésről. Addig, amíg késő nem lesz.
A jelenlegi ,,politikai elitnek" semmilyen elképzelése nincs, hogy miként lehetne a négymillióra növekedett szegény helyzetén javítani. Sajnos a mélyszegénység fennmaradásához ráadásul komoly érdekek is fűződnek. Érdemes belegondolni: a szegények ellátása több tízezer embernek ad fix fizetéses állást lehet pályázni különböző pénzekre. Gondoljunk csak bele, hogy a politikai elitnek is szüksége van a legszegényebbekre. A legolcsóbb, mindenre kapható munkaerőre, akik a rövidtávú emlékezet miatt oda szavaz, aki fizet. A jelenlegi politikai elitnek jobb és baloldalon egyetlen célja van: ne legyenek éhséglázadások.
A jelenleg regnáló kormányunk, a Nemzeti Ügyek kormányának sajnos igaza volt, amikor arra a plakátja gondolunk, amelyen azt kérdezte: rosszabbul élsz, mint négy éve? Négymillió magyar ember válasza: igen! A kialakult helyzetért a rendszerváltás óta valamennyi kormányt felelősség terheli.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/letmin/letmin10.pdf
http://patacsipilvax.hu/2013/03/05/vita-a-szegenysegrol/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 19:44:05, péntek
|
| |
| |
Tovább zuhant az ipari termelés
2013, április 5 - 09:53
Februárban az ipari termelés volumene 5,4 százalékkal csökkent az egy évvel korábbihoz képest és 0,3 százalékkal volt nagyobb, mint az előző hónapban - jelentette az előzetes adatok alapján a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) pénteken.
Januárban az ipari termelés 1,4 százalékkal elmaradt az egy évvel korábbitól az eredeti és a munkanaphatástól megtisztított adatok szerint egyaránt. A kiigazítatlan mutató az ötödik, a munkanaphatással korrigált index negyedik hónapja jelezte akkor az ipari termelés zsugorodását. Az előző hónaphoz képest viszont januárban - három hónapja először - 2,9 százalékkal nőtt a szezonálisan és munkanaptényezővel kiigazított ipari termelési index.
alfahir.hu
http://alfahir.hu/tovabb_zuhant_az_ipari_termeles |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 19:24:12, péntek
|
| |
| |
Indokolt volt Ilan Mor akciófilmbe illő irodaházi fogadása?
2013, április 5 - 15:30
Írásbeli kérdést intézett Gaudi-Nagy Tamás Pintér Sándorhoz annak ügyében, hogy az izraeli nagykövet szinte műveleti területté alakította a Képviselői Irodaház előtti területet, felülírva a szabályokat, előírásokat.
Gaudi-Nagy Tamás, a Jobbik-frakció országgyűlési képviselője írásbeli kérdést intézett Pintér Sándor Belügyminiszterhez ,,Számíthatunk a jövőben az izraeli nagykövet az Országgyűlés Hivatalában megejtett akciófilmekbe illő látogatásához hasonló jelenetek megismétlődésére, megoldható-e a jövőben, hogy a testőrökkel és luxusautókkal érkező nagykövet ne szállja meg szimbolikusan és valóságosan is a magyar Országgyűlés Hivatalát és az épület előtti parkolóhelyiséget?" címmel.
A képviselő azt kérdezte a belügyminisztertől, hogy március 12-én az izraeli nagykövet irodaházi látogatásakor miért volt szükség az Irodaház rendjét és szabályzatát, a KRESZ-t, és az Országgyűlési Őrség jogait felrúgni, miközben “akciófilmbe illő" jelenettel érkezett meg a nagykövet és kísérete.
Gaudi-Nagy Tamás nem érti, az Irodaházban eddig megfordult számos diplomata és nagykövet miért tudta a megfelelő módon abszolválni a látogatást, szabályosan használva a beléptetést is (Ilan Mor látogatása idején a beléptetés szünetelt). A képviselő úgy látja, amennyiben nem áll közvetlen életveszélyben a nagykövet, a szabályok felrúgása és a Házőrség mellőzése indokolatlan. “Fordított esetben mennyire elképzelhető, hogy hazánk valamely diplomatája felülírja a vendéglátó ország szabályait és egyfajta műveleti területet alakít ki a fogadó ország ilyen típusú, a Képviselői Irodaházhoz hasonló feladatot ellátó épülete előtt?" - tette fel a kérdést.
Felevenítette azt is, mikor a tavalyi Élet Menetén izraeli kommandósok és tagbaszakadt, magyarul nem beszélő biztonságiak védték a rendet, az ott csendesen ellentüntető fiatalok egy csoport egy női tagjára egy megemlékező rátámadt, mégis őket hurcolták el, nem a garázda támadót.
Pintér Sándor "részletes" válaszát változatlanul közöljük:
A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXTV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 46.§ (6) bekezdés alapján, ideiglenes védelemben részesíthető az a személy, akit közéleti tevékenysége miatt személye vagy közvetlen környezete ellen irányuló erőszakos bűncselekménnyel fenyegettek meg, illetve egyéb alapos okból védelme szükséges. Az izraeli nagykövet védelmének megszervezésére és végrehajtására a védett személyek és a kijelölt létesítmények védelméről szóló 160/1996. (XI. 5.) Korm. rendeletben (a továbbiakban : Korm. rendelet) meghatározottak szerint került sor, amelyet a Készenléti Rendőrség szervezett meg és hajtott végre.
A Korm. rendelet 5 . § (I) bekezdése szerint a személyvédelmet a Készenléti Rendőrség vagy a Terrorelhárítási Központ elsősorban az ilyen tevékenység végrehajtására kiképzett hivatásos állományú rendőr szolgálatba állításával, felső kategóriájú és megfelelő biztonsági berendezéssel ellátott gépjármű rendelkezésre bocsátásával biztosítja. A nagykövet úr érkezésekor és távozásakor az állampolgárok jogainak korlátozására nem került sor, a személybiztosítási feladatok ellátása az irányadó hazai jogszabályoknak megfelelően, az arra kijelölt hazai rendőri szerv állományának közreműködésével történt.
alfahir.hu
http://alfahir.hu/indokolt_volt_ilan_mor_akciofilmbe_illo_irodahazi_fogadasa |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 19:18:16, péntek
|
| |
| |
Hungarizmus és halálbüntetés
2013. 04. 5. péntek. - 17:30
A Bándy Katát brutális módon megerőszakoló és meggyilkoló habituális cigánybűnözőt, Péntek Lászlót ma tényleges életfogytiglanra ítélte a bíróság. Ennek kapcsán egy korábbi írásunkat közöljük újra, amely azt a kérdés feszegeti, vajon erkölcsileg megengedhető-e a halálbüntetés? Az esettől - ami csak a jéghegy csúcsa - elválaszthatatlan a cigányság integrációjának csődjére adandó hungarista válasz. A két kérdés az érthetően fellépő, vérgőzös lincshangulattól mentes, higgadt tárgyalást igényel. Tesszük ezt azért, hogy a kérdés általánosabb összefüggéseit megvilágítva ne csak a szív, hanem az értelem előtt is megálljon álláspontunk. Csak így érhetjük el, hogy álláspontunk ne labilis fanatizmuson, hanem belátható meggyőződésen alapuljon.
I. kérdés:
Vajon erkölcsileg elfogadható-e a halálbüntetés?
Válasz:
Igen, a halálbüntetés természetjogilag teljes mértékben elfogadható.
Magyarázat:
Az idő a változás mértéke.
A változás a lehetőségből a ténylegességbe való átmenet.
Az olyan változást, amely az ember szabad akaratától függ, erkölcsi cselekedetnek hívjuk.
Erkölcsileg akkor helyes egy szabad akarattól függő emberi cselekedet, ha eléri természetadta célját, illetőleg a célját az emberi szabad akarat meg nem gátolja.
Mivel Istenben a létezés és a jó kölcsönösen felcserélhető - Ő lényege szerint jó -, az isteni örök törvény (lex divina aeterna) Isten örök elhatározását jelenti az általa teremtett világról.
Isten eme örök törvénye mintájára alkotta meg az egész világot, s a világ belső létviszonyait szabályozó természettörvényt (lex natura). E természettörvény az ember lelkiismeretén, mintegy "szíve köldökén", szellemi lelkének közvetlenül Istentől való teremtését jelző anyajegyén keresztül szól: "tedd a jót, kerüld a rosszat." Ez a belső hang megdicsér, ha konkrét jót teszünk, és vádol, ha konkrét rosszat teszünk. A természettörvény értelmünk segítségével felismerhető, a dolgok belső létviszonyait eszünk segítségével megismerhetjük.
Azonban az első emberpár akaratszabad döntése révén szakított Istennel, s ennek következtében az eredeti emberi állapot megroncsolódott:
a) elveszítettük a megszentelő kegyelmet (az isteni életben való részesedést);
b) értelmünk elhomályosult (nehezen ismerjük föl az igazságot, és tusakodunk ellene);
c) akaratunk rosszra hajló lett (erkölcsi erőfeszítést kíván a jó megtétele);
d) sokat kell szenvednünk, végül meg kell halnunk.
Ez a nyomorúságos állapot általános tapasztalata az emberiségnek. Ebből csak két következtetés vonható le:
a) vagy nincs mindenható és jóságos Isten;
b) vagy a vele való kapcsolat az ember eredeténél megsérült, amely természetszerűleg minden emberre átered. Ezt hívjuk eredeti bűnnek.
Mivel a ,,világ hangja" sokszor erősebb mint a lelkiismeret halk fuvallata, s mivel mi is sokszor édeni bujkálásba kezdünk hangja hallatán, ezért Isten maga is tételesen törvényt nyilatkoztatott ki (tízparancsolat) - ezt hívjuk tételes isteni törvénynek (lex divina positiva). Így az emberiség jelen létállapotában az örök isteni törvénynek két változatlan - tértől és időtől független - megnyilvánulási alakja van:
a) közvetett - ez a természettörvény (lex natura);
b) közvetlen - ez a tételes isteni törvény (lex divina positiva).
Az emberi jogalkotó által felállított tételes emberi törvényeknek (lex humana positiva) negatív normája a természettörvény és a tételes isteni törvény. Azaz értelmileg belátható, hogy nem lehet igazságos a liberális demokráciák által hirdetett (Istentől és az általa teremtett természettől független) erkölcs és törvénykezés. Az Egyház így gyakorlati kérdésekben (például a konkrét költségvetés kérdése) nem nyilvánul meg, nem ad pozitív normákat, azaz "nem politizál". Azonban a természettörvényt, valamint a tételes isteni törvényeket köteles hirdetni az Egyház, és köteles az állam saját tételes törvényeinek megalkotásának azokat mint negatív normákat figyelembe venni. Ilyen értelemben az állam nem abszolút mértékben "autonóm". A szabadkőművesek által hirdetett "világnézeti semlegesség" (amit "kereszténység nélküli keresztény kurzusunk", a FIDESZ-KDNP is vall) nem más, mint a természettörvénytől és a tételes isteni törvényektől független jogalkotás, mely teret enged sátáni törvények (magzatok tömeggyilkossága, habituális bűnözők adóforintokból való etetése, homoszexuálisok szodomista konkubinátusának kodifikálására) meghozatalára.
Mit mond a természettörvény és a tételes isteni törvény a halálbüntetésről?
A természettörvény tiltja az ártatlan emberi élet szándékos kioltását. A tételes isteni törvény is hasonlóan szól, a tízparancsolat kifejezetten tanítja, hogy "ne gyilkolj".
Fontos itt megjegyeznünk, hogy mind a természettörvény, mind a tételes isteni törvény az ártatlan emberi élet szándékos kioltását, a gyilkosságot tartja tárgyilag (objektíve) súlyos bűnnek. Az emberölés (ami a bűnös gyilkosság, és az erkölcsileg helyes állami ítéletvégrehajtás is) nem bűn anyagában, nem bűn önmagában.
Amennyiben a törvényes hatalom (potestas legitima) bizonyos súlyos bűnök (szándékos emberölés, nemi erőszaktevés, hazaárulás) esetén halálbüntetést hajt végre, erkölcsileg helyesen jár el.
Az emberi bírónak kötelessége ugyan, hogy a büntetés nevelő (pedagógiai) jellegű is legyen a megtorló (vindikatív) mellett, azonban csak addig a határig, ameddig ez lehetséges.
Felmerülhet a kérdés, hogyan fér ez össze Jézus Krisztus akaratával, az ellenségszeretettel, amit kifejezetten megparancsolt? Nem írta felül Jézus Krisztus mindezt?
Először is meg kell határoznunk a szeretetet. "Isten a Szeretet." - mondta a szeretett tanítvány, Szent János apostol. Az isteni Lényeg a három isteni Létalany egymásbalevése (perichorésis) által áll fenn. Azaz a Szentháromság maga "a" Szeretet! Az Atya öröktől fogva kiüresítve magát teljesen a Fiúnak adja át egész valóját, s a kettejük közötti kapocs is Személyt képez. Minden szeretetben hárman vannak: a Szerető, a Szeretett, és maga a Szeretet. "Ha látod a Szeretetet, látod a legszentebb Háromságot" - tanította Szent Ágoston.
A szeretet így nem más, mint létakarat: "jó, hogy vagy!" Isten "nem bánja meg adományait", ezért is tartja létben az elkárhozott lelkeket is! Azonban míg az isteni Szeretet tüze a mennyeieknek örök boldogság és melegség, addig az elkárhozottaknak iszonytató tűz.
Az emberszeretet, így az ellenségszeretet nem más, mint ez: azt akarom, hogy Isten akarata teljesedjen be minden felebarátomon!
A legtudósabb szent és legszentebb tudós, Aquinói Szent Tamás mondta: "Az igazságosság irgalmasság nélkül kegyetlenség, az irgalmasság igazságosság nélkül a bomlasztás szülőanyja." (Iustitia sine misericordia crudelitas est, misericordia sine iustitia mater est dissolutionis.) Istenben az értelem és az akarat teljes harmóniában van, az Ige és a Lélek, az Igazság és a Szeretet egymásban áll fönn. A világ is így működik, hisz önmaga igaz képmására teremtette szeretetből Isten. Ezt konkrét helyzetünkre úgy fordítanám, hogy az igazság ismerete nélkül nem a valódi szeretet akarása áll fönn. Isten nem valami szabadkőműves értelemben (mindegy, ki miben hisz) vett "szeretet-vallást", "szeretet-vallásokat" adott, hanem szeretet és igazság-vallást! Isten nem szubjektív érzelmeket, hanem objektív igazságokat nyilatkoztatott ki! A szeretetet prédikáló Jézust mindenki kedveli, hisz jót akarni könnyű... Az igazságot prédikáló Jézustól mindenki elfordult. Szomorúan kérdezte tanítványaitól: "Ti is elhagytok engem?" Jézus azért könyörgött a Szálasi által legjobban kedvelt főpapi imájában, hogy tartsa meg tanítványait az igazságban, mert egységüknek csakis ez lehet az alapja. Azt kérdezte szomorúan Jézus, talál-e vajon igaz hitet, ha visszatér? Nem azt kérdezte, hogy szeretetet!
Valaki felhozhatja még Jézus Krisztus másik parancsát is: ,,Ne ítélj, hogy ne ítéltess!" Azonban Jézus itt arra céloz, hogy a belsőről ne ítéljünk, amiről egyedül csak Istennek van joga ítélkezni. Ő látja át a teljes okszövedéket pontosan minden esetben, az emberi bíró számára ez ismeretelméleti lehetetlenség.
Az emberi bíró csupán a külsőről ítél, arról viszont köteles, különben anarchiába süllyedne a társadalom. Az emberi bírónak nem kötelessége és végelemzésben emberileg lehetetlen is mérlegelnie a nyilvánvalóan súlyos külső cselekedetek esetén minden körülményt.
A "sötétnek" hazudott középkorban is kimondták, hogy egy megégetett eretnek, gyerekgyalázó, erőszakoskodó vagy rablógyilkos belsejéről, azaz arról, hogy elkárhozott-e vagy sem, nem ítélhetünk. Fönnállhat bárkinél a legyőzhetetlen tudatlanság lehetősége.
A szeretet így nem érzelmi, hanem akarati kérdés, nem szimpátia vagy antipátia kérdése.
Azt követeli meg tőlünk, hogy szándékosan ne hagyjunk ki senkit sem a minden ember lelki üdvéért mondott imádságunkból, függetlenül attól, hogy az illető embert utáljuk-e vagy sem. Így, ha a végső ítélkezést Istenre bízzuk, nem vétünk a szeretet parancsa ellen. Ennyiben más a keresztény álláspont a talmudista zsidó és az iszlám semita vallásosság felfogásánál, akik ellenségeiket fanatikus módon a pokolban tudják.
Az emberi bírónak tehát nem feladata a belsőről liberális lelki onanizálást folytatnia, hanem kötelessége a külső cselekedeteket megítélni, és azokat igazságosan büntetni vagy jutalmazni.
Sokan hivatkoznak álságos módon az emberiességre, az emberélet sérthetetlenségére. Azonban ez csupán a liberális demokrácia képmutatása. Irgalmasság címén, mint báránybőrbe bújt farkasok, irgalmatlanok demokratáink: a gyilkosok és más közönséges bűnözők emberi méltóságát az ártatlan emberek méltósága fölé helyezik.
Miközben minket - "nyilasokat, és más vadállatokat, kik kegyetlenül üldözik a demokrácia híveit" (Kádár, Gyurcsány, Orbán...) - önkényuralommal vádolnak ("önkényuralmi jelképek") demokratáink, aközben a legképmutatóbb önkényuralmat valósítják meg. Mint említettük, önkényesen szembemegy tételes törvényhozásuk a természettörvénnyel és a tételes isteni törvénnyel az állam abszolút autonóm voltára, "világnézeti semlegességére" hivatkozva. Ahogy szót ejtettünk róla fentebb, sem a természettörvény, sem a tételes isteni törvény nem pozitív, hanem negatív normája a tételes emberi törvénynek. Mikor előbbiektől elválasztják "törvényeiket" demokratáink, természetellenes módon a társadalmat aknázzák alá, hazaárulást követnek el, amiért a legsúlyosabb büntetést, a halált érdemelik. "Ha az országok alapja nem az igazságosság, mi egyebek azok, mint rablóbandák?" - tette fel a költő kérdést Szent Ágoston.
Van-e visszatartó hatása a halálbüntetésnek?
Igen, van visszatartó hatása a halálbüntetésnek.
A bűnt büntetni kell, és összhangba hozni a megtorló igazságosság mellett nevelés-gyógyítás irgalmassági elveivel, ameddig az lehetséges. Azonban az az ember, aki ártatlan embert szándékosan és aljas indokkal megöl, kiállította magáról a legrosszabb bizonyítványt: nem ismer se Istent, se embert maga felett. A legprimitívebb személyiségjegyekkel rendelkező bűnözők egy részét csak a halálbüntetés elrettentő hatása tartja vissza. Ez készteti előny-hátrány mérleg készítésére, így a halálbüntetésnek komoly visszatartó ereje van. Ellenvetésként fölmerülhet, hogy ahol halálbüntetés van, ott is van súlyos, életellenes büncselekmény. Világos, hogy semmilyen büntetési tétel sem képes minden bűnt meggátolni. Azonban a jogalkotónak az átlagot kell figyelembe venni a törvényhozásnál. Egy példával szemléltetjük. Az emberek 10%-a semmilyen körülmény között sem lopna - ha ezt az állam ténylegesen nem üldözné és nem is büntetné, akkor is képtelen lenne lopni. A társadalom 80%-át az állam üldöző és megtorló törvénykezése tartja vissza minden körülmény között attól, hogy lopjon. 10%-át semmilyen törvény nem tartja vissza. Azonban arra nem lehet hivatkozni, hogy 10%-át semmilyen törvény nem tart vissza a lopástól, így ez a törvény felesleges és nincs preventív hatása.
Vannak visszaeső és habituális (genetikai hajlamosítással rendelkező) bűnözők is. Az ilyenek megkímélése által újabb ártatlan emberéleteket teszünk ki veszélynek, s ezzel a nagy humanisták újra csak kikezdik az emberiességet. A habitualitással kapcsolatban elég megnézni Péntek László kétéves gyermekének karakterológiai vonásait! Nem véletlen, hogy a habituális bűnözőket nemcsak az ezerszer elátkozott Harmadik Birodalomban, de az USA-ban is sterilizálták.
A halálbüntetés visszafordíthatatlansága és a bírói önkény lehetősége nem érv ellene?
Nem, a halálbüntetés ellen nem érv annak visszafordíthatatlansága és a bírói önkény lehetősége.
Ráadásul ez az érv a demokraták szájából a legnagyobb képmutatás, hisz ők törvényileg biztosítják az ártatlan, méghozzá a legártatlanabb és legkiszolgáltatottabb emberi élet kioltását az abortusz és az aktív eutanázia "legalizálásával".
A halálbüntetés visszafordíthatatlansága (irreversibilitas) ellen fölhozható, hogy a siralomházi idő ellenére is ártatlanul kivégzettek száma nagyságrendileg kevesebb, mint azon ártatlan embereké, akik a halálbüntetés elrettentő hatása, illetve a visszaeső bűnözők kivégzése folytán menekülnek meg attól, hogy ártatlanul meggyilkolják őket.
A bírói önkény érve pedig olyan, mintha valaki arra hivatkozva szeretné a férfiak kasztrálását bevezetni és a házasságot betiltani, hogy a férfiak egy része úgyis megcsalja a feleségét. Az eseti szabálytalanság nem érv az általános joggyakorlat ellen!
Fölmerülhet az a megoldás is, hogy súlyos bűncselekmények esetén az elkövető ténylegesen életfogytáig bűnhődjön. Mindezt - érvelnek mellette - a gyógyító igazságosság is megköveteli. Lehetősége van megbánni bűnét és megtérnie. Ez ellen fölhozható, hogy kriminálstatisztikailag tényleges - gyümölcsöző - megbánást és javulást a súlyosan életellenes bűnelkövetők és visszaeső bűnözők a legkisebb esetben (pár %) mutatnak, viszont a jogalkotónak az általánost kell figyelembe venni. Álságos és álkeresztény "érv" az is, hogy így "a bűnbánattól és a megtéréstől" megfosztjuk az illetőt. Az ártatlanul és váratlanul meggyilkolt embert nem fosztjuk meg az esetleges végső bűnbánattól és megtéréstől? Az ilyen ember úr a zárkában, hatalmas pénzösszegbe kerül eltartása és biztosítása, ugyanis a legszigorúbban kell ahhoz őriztetni az ilyen személyeket, hogy meg se kíséreljék a szökést. Azonban ez esetben is annyira eldurvulhat a lelkük, mivel már súlyosabb büntetés ki nem szabható rájuk, hogy megpróbálják ártatlan fegyőr(ök) élete árán is a szabadulást.
Igazi megtérések a bitó árnyékában történtek. Mikor már bizonyos, hogy itt hagy az ember mindent, akkor számol el önmagával a siralomházban igazán. Emlékezzünk a jobb lator esetére! Két rablógyilkost feszítettek meg Jézussal, egyet jobbról, a másikat balról. A bal lator Istent káromolta és kérte Jézust, szabadítsa meg önmagát és őket is, ha ő az Isten Fia. A jobb lator csendességre intette megátalkodott társát: "Mi jogosan bűnhődünk, ő azonban ártatlanul. Emlékezzél meg reám, ha Atyád országába térsz!" Jézus nem javította ki őt, mint valami bárgyú hippi, hogy "nem, ártatlanul szenvedsz", hanem azt mondta: "...Bizony! Mondom, még ma velem leszel a Paradicsomban".
Erre korunkban is van példa! Jacques Fesch francia fiatalember milliomos bankárcsaládban nőtt fel. Apja ateista volt, elvált anyjától. Mindene megvolt, mindent kipróbált, unta életét. A semmirekellő aranyifjúnak apja mindent megvett. Végül hajót követelt apjától, hogy hajózhasson a csendes-óceáni szigetvilágban. Apja ezt megtagadta. Ekkor úgy gondolta, bankot rabol célja elérése érdekében. Bankrablás közben halálosan megsebesített egy kislányát egyedül nevelő, özvegy rendőrt. Halálra ítélték és kivégezték. A siralomházban megtért, életgyónást tett. Nem kért kegyelmet önmagára, tudta, jogosan bűnhődik, s kivégzésével is vezekel bűnéért.
A tételes isteni törvény kifejezetten tanítja bizonyos súlyos bűnök esetén a halálbüntetés alkalmazását.
Az Ószövetség kifejezetten vallja, hogy "aki embervért ont, annak ontsák vérét!" (Ter 9, 6).
Ezen a ponton az Újszövetség sem bírálja fölül a mózesi törvényt: "Ha gonoszat teszel, félj, mert a felsőbb hatalom nem hiába visel kardot. Isten eszköze ugyanis, hogy végrehajtsa az ítéletet a gonosztevőn." (Róm 13, 4).
Izajás próféta így int: "Ha kegyelmet kap az istentelen, nem tanulja meg az igazságot. Az igazak földjén is gonoszságot művel, s nem törődik az Úr fölségével." (Iz 26, 10).
Tételünket bizonyítottnak tekintjük, s valljuk XII. Piusz pápával: A béke az igazságosság gyümölcse. (Opus iustitiae pax.)
II. kérdés:
Mi a cigánykérdés igazságos és erkölcsileg helyes megoldása?
Válasz:
A cigányság kitelepítése a magyar és európai élettérből.
Magyarázat:
Ez a kérdés rövidebb magyarázatot igényel, hiszen többször kifejtettük már.
Nemcsak az egyes emberek között, hanem az egyes népek között is hajlamosítási különbségek vannak. Ennek oka nem kizárólag a "külső körülményekben", a "kulturális attitűdben" keresendő, ahogy liberális demokratáink károgják az apriori dogmát.
Az egyes népekben más és más az egyes hajlamoknak mint jellegeknek, mint jellemző mutatóknak az aránya. Ez általános tapasztalat, mely statisztikailag is igazolható, bölcseletileg és természettudományosan is alátámasztható.
Ezeket semmilyen körülmény megváltoztatása nem módosítja. Az ún. "rendetlen kívánság" (concupiscentia), azaz testünk és lelkünk közötti diszharmónia nem egyforma minden emberben, hanem - Aquinói Szent Tamás megfogalmazása szerint - "a test belső alkata szerint különböző". Ezért vannak az emberek között hajlamosítás szintjén úgy egyedileg, mint csoportosan különbözőségek. Egyik embertípus inkább hajlamos erre, a másik meg inkább hajlamos arra.
A cigányság sehol sem tudott tömegében beilleszkedni, még Finnországban sem. Minden liberális demokrata integrációs program csődöt mondott. Deviáns viselkedésük nem magyarázható szociális körülményekkel, hanem csak a cigányságra általánosan jellemző hajlamosításokkal. 100 mélyszegénységben élő magyarból 20 lesz deviáns, míg 100 azonos helyzetű cigányból 90.
Az értékek azonos rendjében a közjó megelőzi az egyén javát.
Ezért a jogalkotónak az általánost kell figyelembe vennie ("ut in pluribus" - "ahogy lenni szokott"), ahol a kivétel erősíti a szabályt. Ezt követeli meg a közjó (bonum commune) elve. Nem érv, a "vannak jó cigányok is" közhely. A szabályerősítő kivételeket egyénileg kell elbírálni (ahogy tette a Harmadik Birodalom, vagy a Magyar Királyság a zsidóság esetében).
Programunk csak ez lehet:
Mivel a cigányság sehol sem tudott beilleszkedni Európában, mindenhol honképtelen és gyökértelen parazitaként rombol, ezért a köz java megkívánja eltávolításukat az európai nagytérből, s azon belül a hungarista élettérből.
III. Összegzés
A Pax Hungarica Mozgalom hungarista álláspontja a két kérdésben világos és következetes:
I. A halálbüntetés bevezetendő.
II. A cigányság kitelepítendő.
Kitartás.hu
Eszme
http://kitartas.mozgalom.org/orokervenyu/hungarizmus-es-halalbuntetes |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-04-05 19:15:02, péntek
|
| |
| |
Akkora itt az antiszemitizmus, hogy a kormánytól az egyházakig szinte mindenki a Mazsihisz barátja
2013-04-05. 11:34 Kuruc.info
"Összefogást" követelt az "antiszemitizmussal és a rasszizmussal szemben" a Mazsihisz elnöke, aki a Zsidó Világkongresszus jövő hónapban Budapesten tartandó közgyűlése kapcsán nyilatkozott a Kossuth Rádiónak. Feldmájer Péter kiemelte: a közgyűlést csak egyszer tartották Izraelen kívül.
Alapvető az összefogás a történelmi egyházakkal, amelyek nagyon pozitívan viszonyulnak a kérdéshez, mindig kinyilvánítják ellenérzéseiket az antiszemitizmussal szemben - fogalmazta meg a Mazsihisz elnöke, kiadva az ukázt: az egyházak mellett az egész társadalomnak össze kell fognia a "szélsőségesekkel, rasszistákkal szemben" (kivéve persze, ha magyarallenes zsidó vagy cigány rasszistákról van szó - a szerk.). Az egész ország érdeke, hogy ezek a hangok, erők ne váljanak még inkább meghatározóvá - nyilatkoztatta ki, elvégre ő tudja a legjobban, hogy mi ennek az országnak az érdeke.
A felvetésre, miszerint egy hetekkel ezelőtti jeruzsálemi konferencián úgy nyilatkozott, kiválóak a kapcsolatok a kormánnyal, Feldmájer Péter a Kossuth Rádiónak kijelentette: "nem a kormány antiszemitizmusáról van szó, hanem arról, hogy egyre jelentősebb politikai csoportok megpróbálnak antiszemita, rasszista érveléssel szavazatokat szerezni, és ennek érdekében semmitől sem riadnak vissza". Szükséges, hogy a kormány, a kormánypártok és az ellenzék összefogjon, és kimondja: aki antiszemita, rasszista, "az nem lehet a normális közélet része", tette hozzá, mert nálunk ugye ezt is a zsidók döntik el.
Minden zsidónak, így a magyarországi zsidóságnak is alapvető érdeke, hogy Izrael stabilan, biztonságos határok között létezzen, mi ezen munkálkodunk - mondta az elnök, megjegyezve: "hídszerepként próbáljuk az egyébként is igen jó magyar-izraeli államközi kapcsolatokat még jobbá tenni" (magyarul: még jobban elősegíteni a felvásárlást és a betelepülést - a szerk.).
(Kuruc.info - Kossuth Rádió nyomán)
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/3 oldal
|
Bejegyzések száma: 22
|
|
|
|
2013. április
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
467 db bejegyzés |
| e év: |
7437 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 1988
- e Hét: 5752
- e Hónap: 9497
- e Év: 162993
|
|
|
Offline
