|
 1/4 oldal 
|
Bejegyzések száma: 30
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:33:24, szombat
|
| |
| |
"Az állami propaganda a kormánynak kampányolt, a választási rendszer átalakítása is a Fidesznek segített, a határon túli szavazatoknál sérült az egyenlőséghez való jog. Ez csak néhány kritika a választások tisztaságát is mérő nemzetközi szervezet most kiadott jelentéséből az áprilisi magyar választásról.
Magyarország megsértette az EBESZ koppenhágai szerződését a demokratikus választások feltételeiről."
http://www.vg.hu/kozelet/politika/kimondta-az-ebesz-oriasi-bajok-az-aprilisi-vala sztas-tisztasagaval-431160
Komoly gondok voltak a választás tisztaságával..."-milyen finom megfogalmazása a történet lényegének.
Gyakorlatilag csak le nem irták, amit mindenki előre tudott, és a végére be is igazolódott: A DÖBRÖGISTA HORDA ORDAS NAGYOT CSALT!
-De most SENKI nem foglalt el hidat, senki nem gyújtott fel semmit. A magyarok-MI-tudomásul vettük csendben, nyugalomban és BELETÖRŐDVE, hogy egy brigantikból szerveződött - “üzletemberek" - bűnözői kör továbbra is uralja az országot! Természetesen a NÉP NEVÉBEN-A MI NEVÜNKBEN! “ÜZLETEMBEREK"! Értjük ugye?
Messze állunk-e az igazságtól, ha kijelentjük: ebben az országban nincs legitim parlament, nincs legitim kormány!
Ha pedig ez a megállapitásunk igaz?!-akkor bizony...
De nyugodjunk meg. Az udvari kommunikációs stáb már dolgozik a megmagyarázáson. Hogy az EBESZ igy-meg úgy, meg hogy ezt a jelentést nem úgy-hanem éppen forditva kell értelmezni, meg...stb. stb. stb.
Meg különben is! Mi az az EBESZ? Valami betegség? Az hát!
A Horda majd riadóztatja Csizmadiáékat, oszt azok meg majd szerveznek Birkameneteket. EBESZ-ellen-Döbrögi mellett, meg... Meg különben mit kotladozik itt ez az EBESZ? Nincs annak elég dolga Donbasszban? Ott állitgasson össze jelentéseket a “terroristák" meg az oroszok rémtetteiről! Ne a békés, boldog, éppen szárnyaló Európa-éllovas Banditisztánról és annak gondos, pátyolgató, nemzettudattól áthatott NER-ének ügyeivel foglalkozzon! Szóval majd teszi a dolgát a CÖF-CÖKA! Félreverik a templomok harangjait, beindul az X, elő a Kubatov-listákkal meg a NAV-jegyzékeivel, Föl Brüsszelbe ha kell, ledönteni a Maneken Pist, Jakab Pista traktoros demót szervez!-oszt' jónapot!
DE ÚJ STADIONOK AKKOR IS LESZNEK!
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:30:31, szombat
|
| |
| |
,,A kommunizmus semmi más, mint egy zsidó összeesküvés azért, hogy a világot a kezébe kaparintsa. A világon egy intelligens ember sem találja azt másnak, kivéve a zsidók, akik maguk között a földi paradicsomnak hívják. A zsidók mohón terjesztik a kommunizmust, mivel tudják hogy mi az és mit jelent. Ez azért van, mert a kommunizmus elleni küzdelem nem az ellen küzdött, ami a kommunizmus valójában - egy a zsidók által kitalált cselszövés - amely minden ellenzőjét leküzdötte. Mi harcoltunk a zsidó ködösítés ellen, amelyet a zsidó dialektikusok és újságírók mutattak nekünk, és visszautasítottuk a harcot a kitaláló, a hasznot húzó és az irányító ellen. Mivel a keresztények és nemzsidók félnek a zsidóktól, félnek az igazságtól és meg vannak bénulva a zsidók által kiabált hihetetlen jelszavak hallatán." (Adrien Arcand 1937. október 30-ai beszédéből) |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:22:53, szombat
|
| |
| |
Kedden ingyen strand és Csonka Pici a terézvárosi nyugdíjasoknak
Terézváros nagyon kreatív: nem sonkát vagy kajajegyet, hanem élményt és kikapcsolódást kínálnak a szavazópolgárok jelentős részét kitevő rétegnek, a kerületi “szépkorúaknak". Strand, szauna, aquafitnesz, gyógytorna, gyógymasszás, Csonka Pici! Jó, negyed órát beszélni fog az elején Hassay Zsófia fideszes polgármester is, de annyit igazán ki lehet bírni.
Plakátok a kerület házainak kapuin:
http://vastagbor.atlatszo.hu/wp-content/uploads/sites/3/2014/07/furdo1.jpg
http://vastagbor.atlatszo.hu/2014/07/12/kedden-ingyen-strand-es-csonka-pici-a-ter ezvarosi-nyugdijasoknak/
Az euró 310 felett, az államadósság csúcson és még mindig a nyugdíjasok seggét nyalja a kormány. |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:15:49, szombat
|
| |
| |
Devizahitelek - Folyamatos népbutítás a médiában
Posted on 2014/07/12
Nevesincs újonnan felbukkanó “szakértők-megmondóemberek" - nem kizárhatóan szándékosan elferdítik az adósok jogi lehetőségeit és félretájékoztatást adnak a jelenlegi helyzetről.
Sajnálatos. hogy a média ilyen tájékoztatásoknak helyet ad, ugyanakkor nem ismerteti az eltérő véleményeket. De hát sajtó és véleményszabadság van?!
Ilyen tájékoztatás többek között az, hogy az adósoknak nem érdeke a szerződések teljes semmisségének megállapíttatása, mert akkor az adósságot egy összegben kamataival együtt vissza kell fizetni.
Nagy hazugság!
Ha a szerződés teljes egészében semmis, annak az okozója az a bank, aki a szerződést szerkesztette. Ha ezzel kárt okozott, - akkor kártérítési felelősséggel tartozik.
Természetesen a szerződés teljes semmissége sem jelenti azt, hogy a tartozást nem kell teljesíteni, csakhogy nem mindegy, hogy mennyit.
Amennyiben a bíróság a szerződés teljes semmisségét jogerősen megállapítaná, úgy a banknak és az adósnak külön eljárásban el kell számolnia egymással, csak egészen más feltételek mellett, - mint ahogy azt a bank eddigi ismereteink szerint szeretné.
Semmis szerződés esetén az elszámolás alapja az eredetileg felvett kölcsönösszeg, amelyből le kell vonni az utólag bármilyen címen az árfolyamváltozással és utólagos kamatváltozással kapcsolatosan befizetett összeget. - A különbözet lenne a tartozás - és nem a bank által utólag feltupírozott horribilis összeg.
Ha a bank a rossz szerződés szerkesztésével az adósnak még kárt is okozott és az bizonyítható, - az a fennmaradó és már jelentősen csökkentett összegű tartozásból levonandó. Az így fennmaradó összeg lehet a tartozási összeg.
A kamatfizetés ezen kétszeresen csökkentett összeg után is kérdésessé tehető, mert a Polgári Törvénykönyv szerint senki saját felróható magatartására, előnyök szerzése céljából nem hivatkozhat.
Az egy összegben történő visszafizetés, - részletekben történő megfizetése ilyen esetekben a bíróságtól kérhető és eséllyel elérhető.
A devizaadósokra vonatkozó törvény anyagi hatása:
Az adós az árfolyamrés 3-4 Ft/Svájci Frank/hó kb. felét számíthatja be.
Ha egy átlagos havi 1.000.-CHF-es kölcsönt veszünk alapul úgy az. kb. havi 2.000.-Ft-ot jelent, amelyet beszámítanak a tartozásba, tehát nem fizetik vissza a feltételezések szerint. - A törvény szövege még nem jelent meg, így az is lehet hogy visszafizetik készpénzben vagy visszautalják.
A médiában megjelent példa szerint egy 8 millió Ft- felvett kölcsön esetében akár 1 millió-Ft-ot is elérheti a “"visszatérítés".
A hiba csak ott van, hogy a 8 millió Ft. felvett kölcsön mára már kb. 16 millió Ft lett, - amelybe beszámítandó az 1 millió Ft. Ezzel ki van kisegítve?
Bp. 2014. 07. 11.
Dr. Czirmes György
http://szabadriport.wordpress.com/2014/07/12/devizahitelek-folyamatos-nepbutitas- a-mediaban/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:12:40, szombat
|
| |
| |
Bene Gábor: Ha Léhmann kuruc, akkor ki a labanc?
Dátum: 2014. July 07. Monday, 11:17
Publicisztika Léhmann György egyik őse segített egykor II. Rákóczi Ferencnek, megszökni a bécsújhelyi börtönből. Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy neki bizony vannak kuruc elődei, de a saját teljesítménye okán is a magyar nemesség kurucai közé tartozik.
Én rendszeresen leközlöm Léhmann György anyagait, hogy a joggal foglalkozók és az ún. laikusok is tájékozódhassanak a jogrendben megjelenő hamisságok napi gyakorlatáról. Most is ezt teszem, de a könnyebb érthetőség kedvéért leírom azt a véleményemet, amelyet már évekel ezelőtt közzétettem a szegedi bankok előtti tüntetéssorozatban, amelynek felvételei "bankterror" címmel vannak fenn a youtube-on, s így álláspontom ellenőrizhető.
A könnyebb érthetőség kedvéért egyszerűsítek is, mert szerintem két alapvető kérdést kell világossá tennünk az olvasók előtt:
1/a devizaalapú hitelezés egyrészt büntetőjogi probléma, amelyet az állam és annak szakintézményei nem kezelnek, pedig ez lenne a feladatuk! Az államot ugyanis azért hozták az őseink létre, hogy bennünket védjen a monetáris erők és a bűnözőkkel szemben, s ne a bankárkaszti csalókat védjék ellenünk!
2/ ám a devizahitelezés polgári jogi probléma is, ahol nem is a Kúriának kellett volna döntenie arról, hogy mi a tisztességtelen, hiszen a polgári jogi szerződésnek - így a bank szerződéseknek is - a két fél egybehangó akaratát kell kifejeznie! Azért az egyoldalú szerződésmódosítás ipso jure törvénytelen és tisztességtelen!
Mindkét alapkérdésben az állam felelőssége az első, mert nem a Kúria ad az államnak - illetve az OGY alsóházának - felhatalmazást a törvényalkotásra, hanem fordítva: a legfőbb hatalmi szervnek kell megfelelő törvényeket alkotni, s a Kúria azt csak értelmezheti!
Ezért is volt számomra döbbenet OV és Rogán nyilatkozata, hogy a Kúria adott számukra felhatalmazást a törvényalkotásra.(?)
Ennek a figyelembe vételével tessenek olvasni és elemezni Léhmann úr kitűnő fejtegetését és jogi álláspontját! S tessenek nyugodtan eldönteni azt is, hogy kik a kurucok és kik a labancok a mai Magyarországon! Ez ugyanis az alapvető kérdés, mert egyre többen akarnak úgy kurucnak látszódni, hogy közben nagyon is kiszolgálják a mai "császárt", tehát a bankárkasztot. Bene Gábor
A törvényjavaslat problémái
Alig egy hónappal később fordult a Kúria a Kásler ügyben - 2013. január 15-én - az Európai Bírósághoz kérelemmel azt követően, hogy megalkotta a Kúria munkacsoportja több mint fél éves tevékenységgel a 2/2012. (XII.10.) PK Véleményt.
Érthetetlen volt számomra az, hogy ha egyszer európai színvonalú alapos tanulmányt elkészítette a Kúria, akkor mi szükség volt arra, hogy a PK. Vélemény alapján pontosan meghatározható jogalkalmazási feladatok tekintetében újabb kérdéseket tegyen fel a Kúria az Európai Bíróság felé.
Közel másfél évvel az 2013. január 15-i kérelem után tudtam meg az újabb Kúriai tájékoztató alábbi rendelkezéséből - 2/2014. sz. 2014. június 16-i Jogegységi döntés - azt, hogy a világon semmi szükség nem volt az Európai Bíróság megkeresésére akkor, ha az egyoldalú szerződésmódosítással kapcsolatos vitás kérdések eldöntéséhez akart a Kúria segítséget nyújtani a bíróságok számára:
2. Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012.(XII.10.) PK vélemény 6. pontjában felsorolt elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).
Ezen elvek alapján az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét szabályozó szerződéses rendelkezések akkor nem tisztességtelenek, ha azok a fogyasztó számára világosan és érthetően meghatározzák, hogy a hivatkozott PK véleménynek megfelelő ok-listában megjelölt körülmények változásai milyen módon és mértékben hatnak ki a fogyasztó fizetési kötelezettségére; egyben pedig lehetővé teszik annak ellenőrizhetőségét, hogy az egyoldalú szerződésmódosításra a szerződéses rendelkezések betartásával az arányosság, a ténylegesség és a szimmetria elvének érvényre juttatása mellett került-e sor.
Világos. Azért kellett közel másfél évet várni minden bankok által kifosztott adósnak, adós által pert indító bíróságnak azért kellett az eljárás felfüggeszteni, hogy az Európai Bíróságnak előre tudottan másfél éves határidővel hozott ítélete után megállapíthassa a Kúria azt, hogy a kérelme előtt már több mint egy hónappal korábban hozott Véleménye alapján járjanak el a bíróságok a devizában nyilvántartott forinthitel szerződéseknek bankok által diktált egyoldalú szerződésmódosítási szerződési feltételével kapcsolatosan.
==================
Ilyen előzmények után látott napvilágot 2014. június 27-én T/465 irományszámmal jelölten alábbi címmel és preambulummal a törvényjavaslat:
2014. évi . . . törvény
а Kúriának а pénzügyi intézmények fogyasztói kölcsönszerződéseire vonatkozó
jogegységi határozatával kapcsolatos egyes kérdések rendezéséről
А Kúria 2/2014 . számú PJE határozatából származó egyes követelmények érvényre juttatása ,
valamint а további intézkedések előkészítése érdekében az Országgyűlés а következő törvényt
alkotja :
Szerintem a fenti előzmények után természetes az, hogy minden adósban, és azok képviselőiben, illetve az ezzel a nemzettragédiával foglalkozó tisztességes magyar honfitársaimban felmerül, hogy a fentiek szerint bizonyítottan időhúzó, ezáltal az adósoknak kárt okozó fölösleges eljárások után vajon ez a törvénymódosítás nem ugyanazt a célt szolgálja-e, mint amit az előttem nem kétségesen Kormányzat által diktált, látszólagos Kúriai magatartás.
Azt a célt, hogy húzzuk el a probléma intézését mondjuk száz évig, és akkor már nem lesz az a probléma, ami addig nem rendeződik önmagától.
Akadálya nincs annak, hogy ilyen gondolataim esetén az akár 4/5-ös hatalom kedvelői megbélyegezzenek azzal, hogy amikor nyilvánvalóan az adósnak akar kedvezni a hatalom, akkor is kötözködöm, de talán nem kellett volna egy évvel ezelőtt egy hónapos elintézési határidőkkel és még ki tudja mikkel hitegetni az adósokat, valamint kellett volna egy olyan Igazságügy minisztert találniuk, aki komolyan veszi az Európai Bíróság által közérdekű perek indításával kapcsolatos nemzeti kötelezettségeket, valamint a Kúriának 3/2011. PK Véleményben írt közérdekű perekkel kapcsolatos rendelkezéseket.
És talán nem kellene mostanában kéthetente a nyilvánosság kizárásával súgni-búgni a miniszternek a Bankszövetség bankáraival arról, hogy mit is kellene tenniük.
Így pedig semmiféle erkölcsi alapja nincs egyetlen parlamenti pártnak arra, hogy kifogásolják azt, hogy még akkor is farkast lássak bennük, amikor esetleg nem azok. Lássák be, hogy a bizalmat játszották el hosszú évek óta. És talán száz év múlva újra elnyerhetik.
Vagy hamarabb is akkor, ha csekélynek nem mondható jövedelmekkel rendelkező képviselőik mondjuk egy évre fele jövedelmükből ügyvédeket fogadnak fel csak azért, hogy azok a bankok elleni perekben az adósok képviseletében eljárjanak.
Addig pedig a károsultak számára - már megbocsássanak - csak duma az egész, amit mondanak. A kutya ugat, a karaván halad. (Pontosabban közeledik az önkormányzati választás, ahol remélhetőleg nem a hazugságokat hazugságokkal tetéző pártokráciára, hanem a független civilekre szavaz majd minden magyar. Az időhúzás és hitegetés ugyanis szerintem, csak és kizárólag az őszi választások miatt van, mert a "reszsicsökkentés" szlogenje mára megkopott, hisz mindenki rájött: még mindíg nálunk a legdrágább a rezsi Európában! Legyunk hát kurucok! S ne a pártokra szavazzunk, hanem önszerveződve találjuk meg mindenütt a kurucos képviselőket!)
================
A Törvényjavaslatnak vizsgálatát kezdjük annak Általános Indokolása első mondatával:
,,Általános indokolás
1. А Kúria 2/2014 . PJE határozatában iránymutató döntést hozott а fogyasztói hitel- ,
kölcsön- és pénzügyi lízingszerződésekben foglalt egyes szerződéses rendelkezések
tisztességtelenségéről. А Kúria döntése а Ptk.-ban foglalt tisztességtelenség fogalmára
vonatkozó jogértelmezés, amely kizárólag а bíróságok számára kötelező, azonban az abban
kifejtett jogelvek általános jellegük révén а jogviszonyok széles körét érintik."
Ez természetesen nem igaz, hiszen a 2/2014. Jogegységi határozat mindösszesen néhány konkrét kérdésre ad választ, és nem kizárólag a tisztességtelenség fogalmával kapcsolatos jogértelmezéssel kapcsolatos:
jogegységi határozatot:
1. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződés azon rendelkezése, amely szerint az árfolyamkockázatot - a kedvezőbb kamatmérték ellenében - korlátozás nélkül a fogyasztó viseli, a főszolgáltatás körébe tartozó szerződéses rendelkezés, amelynek a tisztességtelensége főszabályként nem vizsgálható.
E rendelkezés tisztességtelensége csak akkor vizsgálható és állapítható meg, ha az általánosan tájékozott, ésszerűen figyelmes és körültekintő átlagos fogyasztó (a továbbiakban: fogyasztó) számára annak tartalma a szerződéskötéskor - figyelemmel a szerződés szövegére, valamint a pénzügyi intézménytől kapott tájékoztatásra is - nem volt világos, nem volt érthető.
Ha a pénzügyi intézménytől kapott nem megfelelő tájékoztatás vagy a tájékoztatás elmaradása folytán a fogyasztó alappal gondolhatta úgy, hogy az árfolyamkockázat nem valós, vagy az őt csak korlátozott mértékben terheli, a szerződésnek az árfolyamkockázatra vonatkozó rendelkezése tisztességtelen, aminek következtében a szerződés részlegesen, vagy teljesen érvénytelen.
2. Az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses rendelkezés akkor tisztességtelen, ha az nem felel meg a fogyasztói kölcsönszerződésben pénzügyi intézmény által alkalmazott általános szerződési feltételekben szereplő egyoldalú szerződésmódosítási jog tisztességtelenségéről szóló 2/2012.(XII.10.) PK vélemény 6. pontjában felsorolt elveknek (egyértelmű és érthető megfogalmazás elve; tételes meghatározás elve; objektivitás elve; ténylegesség és arányosság elve; átláthatóság elve; felmondhatóság elve; szimmetria elve).
Ezen elvek alapján az egyoldalú szerződésmódosítás lehetőségét szabályozó szerződéses rendelkezések akkor nem tisztességtelenek, ha azok a fogyasztó számára világosan és érthetően meghatározzák, hogy a hivatkozott PK véleménynek megfelelő ok-listában megjelölt körülmények változásai milyen módon és mértékben hatnak ki a fogyasztó fizetési kötelezettségére; egyben pedig lehetővé teszik annak ellenőrizhetőségét, hogy az egyoldalú szerződésmódosításra a szerződéses rendelkezések betartásával az arányosság, a ténylegesség és a szimmetria elvének érvényre juttatása mellett került-e sor.
3. A folyósításkor a pénzügyi intézmény által meghatározott vételi, a törlesztésekkor pedig az eladási árfolyamok (különnemű árfolyamok) alkalmazása tisztességtelen, mert ezekkel szemben nem áll a fogyasztónak közvetlenül nyújtott szolgáltatás, így az számára indokolatlan költséget jelent. E rendelkezések azért is tisztességtelenek, mert alkalmazásuk gazdasági indoka a fogyasztó számára nem világos, nem érthető, nem átlátható. A deviza alapú fogyasztói kölcsönszerződésekben szereplő vételi és eladási árfolyamok, mint átszámítási árfolyamok helyett az Magyar Nemzeti Bank hivatalos deviza árfolyama válik a szerződés részévé a Ptk. 231. § (2) bekezdésében meghatározott diszpozitív törvényi rendelkezésre tekintettel, mindaddig, amíg kógens törvényi rendelkezés nem lépett azok helyébe.
--------------------------
Szerintem a törvényjavaslat előterjesztője - Dr. Trócsányi László miniszter - tudja legjobban azt, hogy a törvényjavaslatában megjelölt tisztességtelen szerződési feltételeken kívül még számos tisztességtelen szerződési feltételt tartalmaz a bankok által diktált kölcsönszerződés.
Olyan tisztességtelen szerződési feltételeket, melyek vizsgálatát az Európai Bíróság minden nemzeti bíróság számára kötelezően előírta az alábbiak szerint:
A C‑397/11. sz. ügyben,
az EUMSZ 267. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Fővárosi Bíróság (Magyarország) a Bírósághoz 2011. július 27‑én érkezett, 2011. július 12‑i határozatával terjesztett elő az előtte
Jőrös Erika és az Aegon Magyarország Hitel Zrt. között folyamatban lévő eljárásban,....
2) A 93/13 irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az a nemzeti bíróság, amely megállapítja valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegét, köteles egyrészről - anélkül hogy meg kellene várnia, hogy a fogyasztó erre vonatkozó kérelmet nyújtson be - az említett megállapításból a nemzeti jog alapján eredő minden következtetést levonni annak biztosítása céljából, hogy e feltétel ne jelentsen kötelezettséget a fogyasztóra nézve, másrészről pedig főszabály szerint objektív szempontok alapján értékelni, hogy a szerződés fennmaradhat‑e az említett feltétel nélkül.
3) A 93/13 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy az a nemzeti bíróság, amely hivatalból megállapította valamely szerződési feltétel tisztességtelen jellegét, köteles a lehető legteljesebb mértékben úgy alkalmazni belső eljárási szabályait, hogy a szóban forgó feltétel tisztességtelen jellegének megállapításából a nemzeti jog alapján eredő valamennyi következtetést levonja annak biztosítása céljából, hogy e feltétel ne jelentsen kötelezettséget a fogyasztóra nézve."
Ennek az Európai Bírósági ítéleti rendelkezésnek a magyar bíróságok számára is kötelező betartása folytán a Fővárosi Ítélőtábla az OTP Jelzálogbank Zrt elleni perben a felek számára megküldött alábbi felhívás szerint látja indokoltnak a szerződési feltételek tisztességtelenségének vizsgálatát:
Csak a rend kedvéért fussuk csak át azt, hogy a miniszter úrnak törvényjavaslata az Ítélőtábla szerint fontosnak tartott mely tisztességtelen szerződési feltételekkel nem kíván foglalkozni azt hangoztatva, hogy a Kúriai jogegységi határozatból következően minden tisztességtelen szerződési feltételt vizsgál:
- díjakról és költségekről rendelkező,
- 20 %-os jogérvényesítési költségbiztosítékra vonatkozó,
- az elidegenítési és terhelési tilalmat előíró,
- fedezet kiegészítését előíró,
- a közjegyzői ténytanúsítványra vonatkozó,
- felmondási okok,
- késedelmi kamatra és hitelkeret-beállítási jutalékra vonatkozó
- átütemezési díjra, valamint végtörlesztési, szerződésmódosítási és szüneteltetési díjra vonatkozó,
- a fedezetkezelési díjra vonatkozó,
- a szerződésmódosítási díjra vonatkozó
szerződési feltételek.
Persze az is lehet, hogy az újabban kéthetente tartott miniszteri-bankszövetségi titokzatos súgás-búgás közben a miniszter már megkérdezte azt a bankároktól, amit a mellékelt bírósági felhívás második részében az Ítélőtábla az OTP-től tudakolt:
- a lakossági folyószámláról történő teljesítés mellett a kezelési költség milyen, az alperes által a kölcsönszerződésből eredő kötelezettségeit meghaladóan nyújtott többlet szolgáltatás ellenértéke?
- Az átütemezési, szerződésmódosítási, szüneteltetési és fedezetkezelési díj milyen alperesi szolgáltatást ellentételez?
- A késedelmi kamat szerződés szerinti mértékét és - az alapul szolgáló jogszabály hatályon kívül helyezés esetére - annak hirdetményben történő meghatározását mi indokolja?
- A közjegyzői ténytanúsítványra vonatkozó rendelkezés a 18/1999. (II.5.) Korm. rend. 1. § 1. bekezdés j. pontjára is tekintettel a szerződésben milyen okból szerepel?
- A zálogszerződés szerinti 20 %-os jogérvényesítési költségbiztosíték az elidegenítési és terhelési tilalom és a fedezet kiegészítését jogkövetkezmény alkalmazása mellett előíró rendelkezése az eltérő megállapodás hiányában alkalmazandó jogszabályi rendelkezésekhez képest a felperesek hátrányára milyen okból térnek el.
- A felsorolt felmondási okok miként értelmezendőek?
Ne mondja nekem senki azt, hogy ezek az Ítélőtábla által feltett kérdések ténylegesen nem költői kérdések azért, mert mindenki által tudottan ebben a perben az OTP, a többi perben pedig a többi bank úgy nyúlta le e tekintetben is minden ellenszolgáltatás nélkül a magyar ellenőrző pénzügyi szervek jóváhagyásával a szerencsétlen magyar adósokat, ahogy csak bírta.
Ennek tudatában pedig a törvényjavaslat Általános Indokolásának alábbi mondatával
,,А Kúria 2/2014 . PJE határozatában iránymutató döntést hozott а fogyasztói hitel- ,
kölcsön- és pénzügyi lízingszerződésekben foglalt egyes szerződéses rendelkezések
tisztességtelenségéről"
azt a látszatot kelteni, mintha annak a mostanában hangoztatott hazug kijelentésnek ,,mindent, amit elvettek a bankok vissza kell adni" igyekezne eleget tenni a törvényjavaslat előterjesztője - nem tisztességes miniszteri magatartás.
A törvényjavaslat legzavarosabb része az Általános Indokolásnak alábbi megállapítása:
5. А Javaslat figyelembe vette az Alkotmánybíróság 8/2014 . (III. 20 .) АВ határozatában
megfogalmazott követelményeket is .
А 8/2014. (III . 20 .) АВ határozat [91] pontja az alkotmányos követelményeket azzal egészíti
ki, hogy а törvényi úton történő szerződésmódosításnak is, amennyire lehet, mindegyik fél
méltányos érdekeit figyelembe kell vennie, vagyis az ilyen szerződésmódosításnak is
érdekegyensúlyra kell törekednie а megváltozott körülmények mellett . А Javaslat ezt a z
alkotmányos elvárást olyan módon kívánja kielégíteni, hogy jogorvoslati lehetőséget biztosít а
pénzügyi intézmények számára az egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő szerződéses
rendelkezéseik tisztességtelenségének megállapításához kapcsolódóan . А Javaslat ezzel
összefüggésben egy megdönthető vélelmet állít fel az egyoldalú szerződésmódosítások
tisztességtelensége mellett, ezzel szemben azonban lehetővé teszi а pénzügyi intézmények
számára az ellenbizonyítást . Erre ugyanakkor - összhangban а Javaslat fő célkitűzéseivel -
egy gyors, rövid határidőkhöz kötött eljárásban kerülhet sor.
Azért zavaros, mert a törvényjavaslat az Alkotmánybíróság 8/2014 (III.20.) AB határozatában írtakat tényleges figyelmen kívűl hagyja, ehelyett szándékos Alkotmánysértést követ el.
Ugyanis ennek az Alkotmánybírósági határozatnak ide vonatkozó része a következő:
II.
Az Alkotmánybíróság az Alaptörvény II. cikkét és a B) cikk (1) bekezdésében foglalt jogbiztonság elvét az M) cikk (2) bekezdése második mondatával összefüggésben értelmezve megállapítja, hogy jogszabály a hatályba lépése előtt megkötött szerződések tartalmát kivételesen - a clausula rebus sic stantibus elve alapján - megváltoztathatja. Az állam jogszabállyal a szerződések tartalmát általában csak ugyanolyan feltételek fennállása esetén változtathatja meg alkotmányosan, mint amilyen feltételek fennállását a bírósági úton való szerződésmódosítás is megköveteli.
Ebből következően tehát lehetségesnek tartja az Alkotmánybíróság azt, hogy az állam jogszabállyal a szerződések tartalmát megváltoztassa, de csak ugyanolyan feltételek mellett, mint ahogy azt a bíróság megteheti.
Azaz az Alkotmánybíróság szerint nem teheti meg jogszabály sem azt, amit bíróság sem tehet meg:
BH1986. 331.II. A szerződésnek visszamenőleges hatállyal való módosítására a bíróságnak sincs törvényes lehetősége [Ptk. 241. §].
A szerződést a bíróság 1984. augusztus 16-tól, a kereset benyújtásától kezdődően módosította. A szerződés visszamenőleges hatállyal történő módosítását ugyanis a jogszabály nem teszi lehetővé, ezért a felperesnek az erre vonatkozó további igényét is el kellett utasítani. (Legf. Bír. Gf. III. 30 294/1985. sz.)
----------------------
A Törvényjavaslat előterjesztője jól tudja szerintem ennek a visszamenőleg módosításnak törvényi tilalmát. Azt is tudja, hogy ilyen fajta módosítást az Alkotmánybíróság sem tartja alkotmányosnak, hiszen csak a bírósági útnak megfelelő módosítást tartja helyesnek.
És végül azt is tudja, a törvény előterjesztője hogy mivel a szerződési szabadság alkotmányos jogát szándékosan megsérti a visszamenőleges módosítási törekvésével a törvényjavaslatában, nem lesz különösebben gond megállapítani a konkrét törvényjavaslat Alkotmánybírósági vizsgálata során azt, hogy az Alkotmánybíróság a törvényt megsemmisíti. És minden marad a korábbi állapotában.
Mondjuk két év múlva.
Azután csak eltelik valahogy még sok-sok év ilyen állapotban és az újabb súgás-búgások újabb hasonló megoldásokhoz vezetnek.
Mindig lesz egy bíróság, egy Alkotmánybíróság amit hibáztatni lehet, melyre a korrupció minden szennyét rákenheti a közhatalom.
Siófokon 2014. junius 29. napján.
http://www.szmm.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=5128
Léhmann György |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 21:10:20, szombat
|
| |
| |
Citotoxikus szerekkel tömegesen gyilkolják a tájékozatlan embereket
Dátum: 2014. June 23. Monday, 09:31
Tények és dokumentumok
Az alábbi bejegyzést Susanne Sauerland juttatta el hozzánk e-mailen azzal a kéréssel, hogy terjesszük.
Előszó
Gyógyszerésztechnikusi alkalmazottként évek óta foglalkoztat engem ez a téma, de valójában nyomja a lelkemet, mert olyannyira komplex és döbbenetes, hogy röviden nem is tudom leírni. Ezért néhány általános gondolat az ügyre vonatkoztatva talán nem is teljesen elfogadható, mert iszonyú sok embert érint, és sajnos az érintettek száma egyre nő.
Az alábbi információk nem csak szakmai lapokból, könyvekből vagy különböző internetes oldalakról származnak. Nemcsak magánemberként, de a munkámból kifolyólag közvetlenül a frontvonalról is szereztem tapasztalatokat.
Az aktuális agymosó médiák a rákkal kapcsolatban mostanában azt sulykolják belénk, hogy az utóbbi években a rákos megbetegedések száma drámaian emelkedett és jelenleg mind Németországban, mind Amerikában a teljes lakosság 25%-a rákban hal meg.
Ez a hír beprogramozza az emberi agyba, hogy: "Rákos diagnózis, meghalok", és ezzel a félelemkeltéssel óriási hatást ér el. Mivel az ember semmi mással nem támadhatóbb és manipulálhatóbb, mint a félelemmel, ez a hír már önmagában berántja őt a gyógyszeripar zsivány spiráljába.
Ha tehát utolér minket az összes lehetséges diagnózis legborzasztóbbika, halálfélelemmel bénultan és megzavarodva fordulunk az onkológushoz, hogy meghozzuk magunkról amegfelelő döntést. Végül is manapság már elfogadott, hogy a rák egyenlő a halálos ítélettel, ezért alávetjük magunkat a szenvedésnek.
Tapasztalataimat és az ebben a beszámolóban leírt tényeket azoknak az érintett embereknek ajánlom, akik segítségre szorulnak a döntés meghozatalában annak érdekében, hogy a diagnózis első sokkja és a jövőjüktől való páni félelmükben ne hagyják, hogy bármit megtegyenek velük.
Az olcsó vagy az ingyenes és a nem szabadalmaztatható rákos kezeléseknek politikailag a legcsekélyebb esélye sincs az engedélyeztetésre. Agyonhallgatják, elnyomják, nevetségessé teszik és hiteltelenné teszik őket. Rákos betegek millióitól és százmillióitól szándékosan megvonják a szükséges terápiát és a gyógyszerlobbi alantas profitéhsége miatt gyötrelmes kínok között kell meghalniuk.
Ez egy állami jóváhagyással történő tömeggyilkosság. A sugár- és kemoterápia rombolja az egészséges sejteket, károsítja az immunrendszert, önmagukban pedig fokozottan rákkeltők!!! Ez az orvostudományi eljárás az oka a rákos elhalálozások számának rohamos növekedésének. Mert a betegek nem a rákos betegségbe halnak bele, hanem a kemoterápia következményeibe. Gyakran azért, mert a szervek felmondják a szolgálatot.
A cinikus módon orvostudománynak nevezett értelmetlen csonkítás (műtétek), égetés (sugarazás) és mérgezés (kemoterápia) "tudomány" fedőnév alatt, legálisan elkövetett kínzás és gyilkosság annak érdekében, hogy a hatalmas és globális gyógyszeripar, valamint a bűnöző gyógyszerlobbi garantálja magának a milliárdokra rúgó profitot és hogy elérje a maximumot.
Egy kemoterápiás "blokk" kb. 40.000 Euróba kerül. Már egyedül itt fel kell hogy vetődjön a kérdés, vajon miért kerül majdnem kivétel nélkül minden kemoterápiás szer ennyire aránytalanul sokba, amikor pl. a fájdalomcsillapító szerek vagy a pajzsmirigyhormonok ára 10 Euro alatt van. A betegeknek - ha túlélik - 10 blokkot kell átszenvedniük. Évente 400.000 a rákos betegek száma Németországban. A gyógyszeriparnak ez minden évben 16 milliárd Eurós bevételt jelent - csak a kemoterápia!
Ezt az egészségbiztosító fizeti. Vagy mondjuk úgy, hogy a sínylődő áldozatok?
A háború végétől kezdve a gyógyszeripar forgalma évről évre egyre növekszik, mely 2002-ben közel 320 milliárd Euró volt - ez a német bruttó szociális termék 12,5%-a!
Csakis emiatt a Német Szövetségi Köztársaság "egészségügyi" kiadása 1950 óta több százszorosára nőtt. Ez fordított arányban áll a népesség katasztrofális egészségügyi állapotával.
Milyen "gyógyszerek" kerülnek bevetésre a kemoterápia során?
Amikor az onkológusok a kemoterápiáról beszélnek, akkor egy gyógyszeres kezelésre gondolnak, amelyet citosztatikumnak vagy citotoxikumnak is neveznek (jelentése: sejtekre mérgező hatású szer).
A citosztatikumok erősen mérgező anyagok, melyek elsősorban minden gyorsan osztódó sejtet elpusztítanak, például a vérsejteket, a csontvelőt, a nyálkahártyasejteket és a hajsejteket. Emiatt a terápia ideje alatt a betegeken olyan tipikus tünetek lépnek fel, mint a gyengeség, a nyálkahártya-sérülés, a hányás és a hajhullás, a szörnyűséges mellékhatásokból csak néhányat említve.
Az egész szervezet, vagyis maga az emberi test könyörtelen mérgezését megalapozottnak tartják ahhoz, hogy citotoxikus szerekkel a gyorsan osztódó rákos sejteket elpusztítsák.
A kemoterápiás kezelésnek alávetett betegek elhalálozási aránya 98%.
Haláluk oka hivatalosan a rák. Aki nem közvetlenül a kemókezelés következményeibe hal bele, annál 100%-os valószínűséggel az elkövetkezendő 5 évben újabb rák keletkezik a lehető legrákkeltőbb anyagok, a kemoterápiás szerek miatt.
Pontosan mik azok a citosztatikumok?
A citosztatikum olyan folyékony vagy poralakú tiszta anyag, melyeket konyhasó-keverékinfúziós szabványpalackban oldanak fel, olyanban, mint amit a kórházakból ismerünk (csepegtető).
A rák fajtájától függően számos különféle citosztatikumot alkalmaznak. Néhány gyakori hatóanyag közé tartozik pl. az Epirubicin, a Paclitaxel, a Cisplatin, a Gencitabin stb.
Aki pontos információt szeretne róluk kapni, keressen rá az interneten a citotoxikus hatóanyagokra.
A folyékony anyagot felszívják egy injekciós tűvel az ampullából, a poralakúakat először általában steril vízben feloldják, majd utána beinjektálják a hordozó infúziós oldatba, amit utána rákötnek a betegre és akár négy óráig is eltarthat, míg az "lefolyik".
Ki gyárthat citosztatikus infúziókat?
Citosztatikus infúziókat csak szakismeretekkel rendelkező egyén gyárthat. Az illető egy ezirányú, speciális kiképzést kap és egy bizonyos orvosi munkavégzést megelőző, az ún. G40-es vizsgálatnak kell alávetnie magát:
"Általános rákkeltő, veszélyes anyagok". Amennyiben itt egészségügyi rendellenességet állapítanak meg nála, pl. májfoltot a bőrén, vagy ha fennállhat a veszélye annak, hogy azok a májfoltok rosszindulatúvá válnak, nem kapja meg az engedélyt.
Adott esetben az sem gyárthat citosztatikumokat, akinek a családjában gyakran történt előzőleg rákos megbetegedés. Minden lehetséges "rendellenesség" nyilvántartásba kerül, melyek alapján valakit a rizikós csoportba sorolhatnak.
Pontosan tehát ez azt jelenti, hogy: Ha egy leendő munkaerő családjában régebben valaki rákos volt, úgy ő valószínűleg nem gyárthatja ezt a "Rák-Ellenes-Szert", azaz nem érintkezhet vele.
http://publikationen.dguv.de/dguv/pdf/10002/i-504-40h.pdf
http://www.drjoachim-selle.de/g-40-krebser-stoffe.html
http://www.deinehaut-bg.de/html/sich_ges/av/gebuehren/g40.pdf
Biztonsági intézkedések a citosztatikumokkal való érintkezés során
A citosztatikumok összetevőinek erős mérgező hatása miatt a feldolgozás során kőkemény előírások vannak érvényben. A citosztatikus szereket nagyrészt infúzió formájában adják be, melyet röviddel azelőtt szakavatott személyzet szigorú biztonsági intézkedések szerint állít elő.
Az előállítás egy szellőzőnyílással ellátott speciális biztonsági fülkében történik. A gyártó személynek kötelező a zubbony, a szájmaszk és egy különleges, extrém vastag kesztyű viselése. A fotókon úgy látszik, mintha életveszélyes vírusmutációk utáni kutatás folyna egy legfelsőbb biztonsági szintű részlegen.
A legyártott citosztatikus infúziókat gyártói tanúsítvánnyal rendelkező, szúrás- és törésálló, tömören záró tartályokban kell szállítani. Mielőtt elindul a szállítmány az orvosi rendelőkbe, kötelező lemosni a tartályt kívülről és el kell látni speciális figyelmeztető jelzésekkel. Ez gyakorlatilag úgy néz ki, mint egy fokozottan veszélyes hulladékot szállító Castor-tartály.
A munkaterületen kötelező törlésmintákat venni, ami azt jelenti, hogy a gyártórészlegben a munkafelületeket megvizsgálják, maradt-e rajtuk olyan anyag, melynek tilos ott lennie, nehogy veszélyt jelentsen a személyzet számára.
Ha a gyártás során baleset történik, pl. eltörik egy ampulla és kifolyik belőle a szer, kötelező az esetet jegyzőkönyvben rögzíteni. Ezután kötelező a vér- és vizeletvétel, hogy megvizsgálják, bekerült-e a szervezetbe ez az anyag, amikor érintkezett vele a dolgozó. A térbeli veszélyzónák biztosítása érdekében figyelmeztető táblák állnak felállításra készen:
"Vigyázat, citosztatikai baleset, belépni tilos!"
Az a dolgozó, aki érintkezik a szerrel, jogosult a balesetet követő tíz éven keresztül kártérítést követelni a gyógyszergyártó cégtől, amennyiben rosszindulatú megbetegedés alakul ki nála.
Az onkológiai intézetekben az infúziót beadó nővérek saját védelmük érdekében mindig kesztyűt hordanak.
Részlet az orvosi rendelők egészségügyi személyzete számára írt kézikönyvből:
- A citosztatikumok önmagukban rákkeltők, mutagenitású (öröklődő genetikai károsodással járó) és reprodukció toxicitású (magzatot veszélyeztető) tulajdonságuk van.
- A citosztatikumok csak biztonsági fülkékben állíthatók elő. A méreganyagok áthatolásának megakadályozása érdekében a speciális kesztyűket minimum 30 percenként cserélni kell.
- Fő szabály a gyártó helyiségek takarításánál: Csak eldobható termékeket szabad használni, vízálló védőzubbony, megfelelő védőkesztyű, oldalfallal ellátott védőszemüveg, speciális szájmaszk (a műtőmaszk nem elegendő!) viselése kötelező.
- A betegek test- és kiválasztott nedvei veszélyes anyagokként kezelendők, mert azok 0,1% citosztatikumot tartalmazhatnak!
http://www.uni-erlangen.de/einrichtungen/arbeitssicherheit/gefahrstoffe/umgang/zy tostatika_stmgev.pdf
(Emlékezzünk rá hogy citosztatikumos infúziókkal olyan embereket kezelnek, akiknek gyenge immunrendszerük miatt saját sejtvédekezése felmondta a szolgálatot és daganatos elváltozásaik vannak a szervezetükben.)
A kontaminált (szennyezett, fertőző) anyagokra vonatkozó hulladékgyűjtési előírások
A gyártás során keletkezett szemetet, az injekciós tűket, az infúziós üvegeket és az infúziós eszközöket speciális, ugyancsak jelzéssel ellátott konténerekben kell elhelyezni. A szemetet egy különleges hulladékgyűjtő cég viszi el és égeti el (l. az egészségügyi intézményekből származó hulladékok és berendezések előírásszerű kezelésére vonatkozó LAGA-irányelv (Szövetségi hulladékgazdálkodási törvény.)
Az törvény összefoglalása:
A citosztatikus gyógyszermaradványok (nem teljesen kiürített eredeti edényzetek, felbomlott MR-gyógyszerek, az infúziós tartozékokban maradt oldatok (>20ml)) a fokozott felügyelet alá tartozó AS 180108 (EAK), korábbi D csoport (LAGA) hulladékainak csoportjába tartoznak, külön kell gyűjteni gyártói tanúsítvánnyal rendelkező, szúrás- és törésálló, tömören záró, egyszer használatos konténerekben és egy - a megfelelő, megsemmisítési tevékenységre vonatkozó engedéllyel rendelkező - hulladékégetőbe kell szállítani, mely során a hulladékszállítás és a KRESZ szabályai kötelezően betartandók.
A citosztatikumokkal csekély módon kontaminált anyagok (kiürült tartályok és alkalmazási rendszerek, egyszer használatos védőruhák stb.) az AS 180104-es kódszámú kategóriába tartozó hulladékokhoz sorolhatók (hulladékok éles tárgyak nélküli, korábbi B csoportba tartozó, nem fertőzésveszélyes hulladékok), melyeket a keletkezési helyükön nagy szilárdságú, nedvességálló és tömören záró konténerekben, a településen keletkező, kevert hulladékoktól elkülönítetten kell gyűjteni és elszállításukig áttöltés és osztályozás nélkül a konténerben kell tartani. Ezeket a hulladékokat munkavédelmi okokból előzetes kezelés nélkül az arra kijelölt létesítménybe kell szállítani és ott elégetni.
http://www.onkologie2013.de/zytostatikahandhabung/zytostatika_entsorgung.htm
http://www.esop.li/downloads/national/de/quapos-2003-de.pdf (Seite 204ff)
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Krankenhaushygiene/Kommission/Downloads/LAGA- Rili.pdf
http://www.umwelt-online.de/recht/abfall/laga/krkh2.htm
A kemoterápiás beteg hozzátartozói veszélynek vannak kitéve
Ha a beteg ambuláns kezelést kap az onkológusnál, akkor ott ül a kezelő osztályon és helyben megkapja az infúziót. Ez idő alatt olvashat. Majd hazamegy. A legtöbb beteg örül neki, hogy nem kell napokig a kórházban feküdnie.
Tájékoztatják a hozzátartozókat a citosztatikus gyógyszerek veszélyeiről?!? Bizony alig! A verejték, a vizelet, a nyál és a hányadék akut kontaminációveszély forrása! A beteg szoros kapcsolatot ápol az őt ellátó hozzátartozóival. Senki nem világosítja fel őket a szükséges biztonsági intézkedésekről, hogy saját magukat megvédjék a mérgezéstől.
És egyáltalán: A "kontamináció" csak a nagyon mérgező és veszélyes anyagokkal kapcsolatban használatos szó.
Ha évente csak százezer ember kap többször ilyen kezelést, mekkora terhelést jelent ez akkor a talajvizünkre és általában a környezetünkre? Minden ilyen ember a normális WC-ket használja és mind a klinikán, mind pedig otthon súlyos mérgeket választanak ki. Semmit sem gyűjtenek! Tulajdonképpen mindent különleges hulladékként kellene kezelni.
Van-e értelme a rákmegelőző vizsgálatoknak?
Az ún. korai diagnosztika egyre bővül és egyre pontosabb, ezért egyre több rákos esetet regisztrálnak. Így már nagyon sok embert lehet kemóval kezelni és egyre jobban lehet a társadalombiztosítót szipolyozni akkor is, ha az érintetteknek még semmilyen panaszuk nincs. Miért nem tájékoztatják az embereket arról, hogy - reálisan nézve - folyamatosan képződnek kis rákos daganatok a szervezetünkben, és hogy azokat a daganatokat az immunrendszerünk a legtöbb esetben felismeri és így a sejtcsomó elhalását a test maga oldja meg? A legritkább esetben olyan legyengült a sejtvédekezési mechanizmus, hogy elfajul a sejtszaporulat és tényleg rosszindulatú rákos daganatok keletkeznek. Ez azt jelenti, hogy már mindannyian többször rákosak voltunk, de magunktól meggyógyultunk. De most még ezeket az embereket is levadásszák, még őket is meg akarják mérgezni.
Ki vonja kétségbe a kemoterápiát?
A rákot kemóval és sugárral kezelik, és senki sem kételkedik benne!!! Fel kell ébrednünk és fel kell ismernünk, hogy a tüneteinknek okuk van. Arra neveltek minket, hogy ha fáj a fejünk, beszedjünk egy tablettát és utána egy másikat... Senkit sem érdekel, hogy miért? Még az orvost sem, mert őt azért nem fizetik. Nem, neki szerződései vannak a gyógyszergyártó cégekkel. Az egészségügyben nem az a cél, hogy meggyógyítsanak, hanem az, hogy függővé tegyenek minket.
Egy terápia nem azt jelenti, hogy eltüntetjük a tüneteket, hanem azt, hogy feltárjuk és megszüntetjük az okokat. A rák azt jelzi, hogy van az immunrendszerünknek egy gyenge pontja. A józan emberi ésszel rá kell jönni arra, hogy ha egy gyenge szervezetet megmérgeznek, annak ezt követően teljesen össze kell omlania.
Ahelyett, hogy meggyógyulnánk, kap az immunrendszerünk egy halálos döfést. És ha a gyógyszeriparnak szerencséje van, a legyengített beteg halálát mesterséges táplálással hetekig meg tudják akadályozni. Ez képezi a további vastag bevétel forrását.
A lakosság megtévesztésének másik hajmeresztő módja a rákstatisztika
A gyógyulást, vagyis a rákmentességet a következőképpen értelmezték át:
"A beteg a diagnózis után még mindig él 5 évet". Ez azt jelenti, hogy a beteg ez alatt az öt év alatt végig lehet rákos, de majd ha csak az 5. év után hal meg, akkor már gyógyultként kerül be a statisztikába.
Emberek bizonyos csoportjait fel sem veszik a statisztikákba. Ugyanez vonatkozik egyes rákfajtákra is: Azokról vezetnek statisztikákat, melyek nem életveszélyesek és könnyen gyógyíthatók. A korán elhalálozó betegeket a rákos kezelések tanulmányaiból egyszerűen törlik.
A kétszeres Nobel-díjas Pauling Linus véleménye szerint a rákkutatás nagy része szélhámosságra épül és a rákos megbetegedések kutatását végző legfontosabb szervezetek a részükre anyagi támogatást nyújtók elkötelezettjei.
Kényszer-kemoterápia
Egy anya a 9 éves fiával elmenekült az Amerikai Egyesült Államokból. Kereste őt az állami rendőrség, hogy gyámság alá helyezhessék és elszakíthassák tőle a fiát, hogy az anya által elutasított kemoterápiás kezelést rákényszerítsék a fiúra. Kijelentették, hogy az anya felelőtlenül cselekszik, és hivatalból el kell venni tőle a gyermeket. Borzongunk, ha belegondolunk, hogy az állítólagos modern országokban nincs választási lehetőségünk arra, hogy ezt a halálos terápiát elutasítsuk. Az ilyen eseteket nem hagyhatjuk szó nélkül!!!
A rák lehetséges okai
A rákos megbetegedések száma egyre nő a nagyiparilag feldolgozott, az értékes tápanyagot nem tartalmazó élelmiszerek, a dohányzás, a mobiltelefonok sugárzásai és az egyre újabb frekvenciasávú elektroszmog stb. által előidézett rákkeltő hatások miatt. Feltételezni kell, hogy mindez szándékos, hisz ellenkező esetben egy ilyen dolog egyszerűen tilos lenne vagy ritkán fordulna elő. Ennek ellenére újra és újra megvetetik velünk a legújabb mobiltelefonokat. A reklámokból folynak a szervezetünktől és a természettől teljesen idegen egészségtelen édességek, mélyhűtött pizzák, alkoholos italok és egyéb ilyen termékek reklámjai. A háztartási lágyító és az öblítő szer szilikont tartalmaz. A teflonbevonatú serpenyők mérgezők, és a sort a végtelenségig folytathatnánk.
Gyermekeinknek az iskolában nem azt tanítják meg, hogy milyen fontos az egészséges és természetes táplálkozás. Nem, - táplálkozástan az nincs. Pedig az egész szellemi és egészségi közérzetünk ezen múlik.
Gyermekeink betegek, 13 évesen már gerincproblémáik és gyomorbántalmaik vannak. A rák egyre fiatalabb embereket érint. A függőséget okozó játékoknak és az évezred Istene, a TV miatt az outdoor-aktivitás egyre népszerűtlenebb. Ez az újabb rákot előidéző tényező, hiányzik a természetes fény és így könnyebben megbetegszünk.
Hogyhogy nem tudja senki, hogy egy rendes adag D-vitamin, amit csak a nap termel a bőrünkben, megvéd minket a ráktól?
Hogy sokan alternatív módszerrel, nagy adag vitaminnal, oxigénterápiával, lúgosítással és egyéb természetes módon sorra meggyógyulnak?
Ezeket az eseteket mind elnyomás alatt tartják azért, hogy minket függőségben tartsanak. Minden nap újabb ezer áldozat akad fenn a kemópokol hálójában, ahol már mohón várják őket.
Bizonyított tény, hogy azoknak az embereknek, akik nem vetik alá magukat a kemoterápiának, folyamatosan nő a túlélési esélyük. Ezzel párhuzamosan csökken azoknak a túlélési esélye, akik alávetették magukat egy kemoterápiának és/vagy egy sugárkezelésnek.
Fel kell ismernünk, hogy megbetegítenek és betegen tartanak minket, a rákos megbetegedések esetében pedig mérgeznek minket. Ha valóban az emberek egészsége lenne a cél, egészen más lenne minden. Folyamatosan ízesítik nekünk a függőséget okozó anyagokat, mint pl. a nikotint, az alkoholt, a cukrot és a zsírt, melyek nagyon beteggé tesznek minket. Vagy netán reklámozzák a TV-ben a céklát vagy a brokkolit???
Fel kell ébrednünk, utána kell járnunk a dolgoknak. Kezünkben van az egészségünk. Nevezzük nevén a gyereket és mondjuk ki nyíltan, hogy naponta emberek ezreit mérgezik meg és végzik ki, amiért ráadásul még drágán meg is fizetünk. A saját életünkről van szó, a túlélésünkről.
Egy másik példa
Az ipari országok lakosainak 90 százaléka az elégtelen táplálkozás miatt szelén- és krómhiányban szenved (krómhiány miatti diabetes). Saját magam végeztettem egy tesztet és mindez beigazolódott, mert én is érintett voltam. A fontos szelén-nyomelem nélkül sejtjeink nem tudnak eléggé védekezni a szabad gyökök és az elfajzás ellen. Rengeteg különféle tápanyag bizonyul hiánycikknek az ételeink közül, melyek szükségesek ahhoz, hogy testünk rendőrei zökkenőmentesen működhessenek.
De hol vannak ezek a polgárok számára igen fontos információk???
Nem akarják, hogy egészségesek legyünk!
Ezért a rákbeteg nem vitamint, szelént és táplálkozási tanácsadást, hanem mérgeket kap. A diabetikus drága inzulint kap króm és magnézium helyett.
Zárszó
Gúny tárgyát képezi, hogy a nagyon legyengült immunrendszerű és a sejterősítő anyag nagyfokú hiányában szenvedő embereket a legsúlyosabb mérgekkel kezelik. Ezzel szemben az egészséges embereket kötelezik arra, hogy az ezekkel az anyagokkal való érintkezést a legszigorúbb szabályok szerint kezeljék. Ezt azzal indokolják, hogy a kemoterápia arra szolgál, hogy egy kicsit meghosszabbítsa az életet, vagyis hogy gyengítse a daganat növekedését. Tehát evidensnek tartjuk a néhány éven belüli halált. Ha tehát végiggondoljuk, tulajdonképpen minden betegből halálos beteget csinálnak, akiknek így nem adják meg a gyógyulás lehetőségét. A sugárkezelésekre ugyanez vonatkozik, melyek ugyancsak fokozottan rákkeltők.
Nem szabad megbíznunk a nyugati orvostudományban. Az életünk múlik rajta, és ezért döntsünk róla mi magunk. Nem háríthatjuk át másokra.
Végezetül mindig a mi döntésünk, hogy a kezeléseknek melyik formáját választjuk, mert rajtunk kívül senki más nem vállalja a következményekért a felelősséget.
Üdvözlettel,
Susi Sauerland
Kapcsolódó:
A nem oltott gyerekek sokkal egészségesebbek, mint az oltottak!
Forrás: germangyogytudomany.hu
http://www.szmm.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=5127 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 20:13:09, szombat
|
| |
| |
Azt mondja Burány Sándor, a szocialista kommunisták országgyűlési képviselője, hogy Pásztor Albert volt miskolci rendőrkapitány öt évvel ezelőtti kijelentése a cigánybűnözés szóhasználattal kapcsolatban egy szerencsétlen elszólás volt, de amit a Jobbik művel ezzel a szóhasználattal, az tűrhetetlen.
A kettős mércés büdös lábú nagynéni jutott az eszembe erről. Ne tessék már örökké kettős mércézni. Próbálkozzon néhány roma család befogadásával a házába, vagy esetleg elvegyülni vidéken köztük néhány hétre... Ez utóbbi lenne az igazi. |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 20:07:31, szombat
|
| |
| |
Schiffer: Térdre kényszerülhet Magyarország
Origo2014. 07. 11. 14:41
Magyarország számára ártalmas lenne az USA és az EU közötti szabadkereskedelmi egyezmény létrejötte, ezért az LMP felszólítja a kormányt és valamennyi pártot, hogy annak ratifikálását utasítsa el.
Bár a tárgyalások két évig is tarthatnak, de az egyezmény ártalmas Magyarországnak, különösen a magyar mezőgazdaságot veszélyezteti - mondta egy sajtótájékoztatón Schmuck Erzsébet, az LMP társelnöke. A képviselő szerint az egyezményt követően a magyar piacot eláraszthatják a ,,klónozott", rossz minőségű élelmiszerek, térdre kényszerülnek a hazai kis- és középvállalkozások, a multinacionális cégeknek viszont jelentős hasznot hoz. Az egyezmény nemcsak az élelmiszeriparra gyakorolna negatív hatást, nem mentesülne hatása alól a gyógyszer-, a jármű-, és a vegyipar sem.
Kockázatos és elképesztő lobbit folytatnak a multik az Európai Bizottságnál, ezért a magyar kormánynak el kell azt érnie, hogy nyilvánosságra kerüljön az Európai Bizottságnál mely multik lobbiztak, kikkel és miről tárgyaltak - mondta Schiffer András társelnök, hozzátéve, az egyezmény ratifikálását a kormánynak és valamennyi pártnak el kell utasítania.
Schiffer arról is beszélt, hogy veszélyben van az ország GMO-biztonsága is, peres eljárás esetén a multik által pénzelt ,,titkos magánbíróságok" elé citálhatják Magyarországot, de ugyanúgy veszélyben van Románia is, ha valaki éppen a verespataki aranybánya-beruházásra vetne szemet. Az egyezmény Schiffer szerint a közép-és kelet európai zónára is veszélyt jelent.
http://www.origo.hu/itthon/20140711-az-usa-eu-szabadkereskedelmi-egyezmeny-art-az -orszagnak.html?source=hirlevel |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 20:00:08, szombat
|
| |
| |
Leverte a krétakörös ratyit a Kúrcsányi horda: demokratikusok, humánusak, antirasszisták
2014. július 12. 18:28
Hunhír.info
Megverték a Krétakör aktivistáját a Demokratikus Koalíció ,,Ellenállás napja" rendezvényén. Gulyás Márton ,,Cigányozás helyett baloldali megoldást" táblát tartott a magasba, ami a párt szimpatizánsainak nem tetszett - közölte a Hír24 helyszíni tudósítója.
Gulyás kezéből kitépték a táblát és három ütést kapott. Ezután a rendezők kivezették társaival együtt. Mialatt a sajtónak nyilatkozott és a tüntetőkkel vitázott, a táskájába égő cigarettacsikket is dobtak.
Mint ismeretes, a DK és az MSZP Miskolcon Pásztor Albert volt rendőrkapitányt jelölte polgármesternek, aki a cigánybűnözőkkel kapcsolatos bátor kijelentéseiről vált ismertté.
http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=76706 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014-07-12 19:57:43, szombat
|
| |
| |
Miután kimosták az átlag agyát, persze, hogy tudják támadni a kormányt
2014. július 12. 14:50
Hunhír.info
Magyarországon az RTL Klub háborút indított Orbán Viktor rezsimje ellen címmel közölt tudósítást hétvégi számában a Le Monde.A francia balliberális lap szerint az amerikai sorozatok sugárzásával eddig csak a forgalmának növelésével törődő, német tulajdonú kereskedelmi csatorna élére állt egy kormányellenes elégedetlenségnek, mégpedig a 40 százalékos reklámadó által veszélyeztetett kereskedelmi érdekei és a médiafüggetlenség nevében
A legnézettebb csatorna több mint egy hónapja vitriolos kampányt folytat a miniszterelnökhöz közel állók ellen, és noha ellenzéki körökben eddig is ismertek voltak ezek a hírek, a nagyközönség csak most fedezi fel őket - hangsúlyozta a cikk szerzője.
Na a rasszistázó, nyilasozó liboldók média függetlenségét felejtsük, de a gigapropit elvesztésének esélye nyilvánvalóan bosszantja a szennycsatotorna Mammon-hitű tulajdonosait. Az viszont biztos, hogy leginkább a gagyitévék által kimosott agyúak körében több pusztítást tudnak végezni, mint anno ötezer ruszki tank.
http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=76702 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/4 oldal
|
Bejegyzések száma: 30
|
|
|
|
2014. Július
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
589 db bejegyzés |
| e év: |
6200 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 529
- e Hét: 6261
- e Hónap: 17372
- e Év: 170868
|
|
|
Offline
