|
2021-03-11 15:33:48, csütörtök
|
| |
| |
MELY JELENSÉGEK A LEGGYANÚSABBAK A KORONAMIZÉRIÁVAL KAPCSOLATBAN?
1. Bezárjuk a kórházakat egy járványhelyzetben? Megnehezítjük minden más beteg ellátását, mintha csak a koronavírus lenne az egyetlen egészséget veszélyeztető tényező? Elhalasztjuk vagy megnehezítjük más betegek ellátását? Nem sátáni elképzelés ez? Miért fontosabb a koronavírus minden más betegségnél? Csak nem azért, mert erre hivatkozva korlátozni lehet az embereket?
2. Nem boncoltunk, de miért? Hiszen a legsúlyosabb betegségek áldozatait IS eddig felboncoltuk. Vajon azért lett tilos a boncolás, mert így bemondásra volt megállapítható a koronaáldozatok száma, és ez a szám jóval magasabb lett? Hogy fokozható volt a pánik?
3. A számokat összevetve nem lehet szó súlyos járványról, ugyanis eddig (2021. 07.) a magyar lakosság 8%-a fertőződött meg. A koronafertőzés mellett több betegségben elhunytak aránya 0,4%, és a tisztán koronavírustól elhalálozottak aránya 0,012%. Ha csak (maximum) 1.200 egészséges (!) ember halt meg a koronavírustól, akkor miért beszélünk súlyos járványról, akkor miért vezetünk be korlátozásokat? Miért ilyen fontos korlátozni?
4. Az operatív törzs minden megérkezett szállítmány után "vizsgálatot" folytatott, és kijelentették, hogy az oltóanyag biztonságos - holott 2023-ig csak kísérleti készítményekről beszélhetünk. Ez vajon nem az emberek félelmének elaltatása?
5. Miért megengedhető a vakcinák esetén a gyógyszer engedélyeztetés megkerülése? A magyarországi engedély feltétele ugyanis az volt, hogy akkor lehet alkalmazni az oltóanyagot, ha Európában más országban azt legalább 100 ezer alkalommal beadták. Hogy volt lehetséges megkerülni az orvosetikai normákat, és a fogyasztóvédelmi szempontokat? Magyarországon a politikusok miért nem tisztelik a magyar törvényeket? Vajon miért kellett a magyar szabályozást kiiktatni, csak nem azért mert a (kísérleti) szerek esetleg veszélyesek lehetnek?
6. A kísérleti szerek esetén az állam feladata lenne nem csak a szabad beleegyezés megszerzése az oltásra jelentkezőktől, de a figyelemmel kísérés is. Ez miért nem valósul meg? Miért nincsenek RENDSZEREZETT adatok az oltottak egészségi állapotáról? Csak nem azért, mert a mellékhatások és halálesetek kínos összefüggésekre világítanának rá? Demokratikus ez a hozzáállás?
7. "Gyilkos" és "veszélyes" a koronavírus, kivéve fociidényben? Ez nem arról árulkodik, hogy nem objektív okokból korlátoznak, hanem pillanatnyi érdekeik szerint? Komolyan vehetők egyáltalán a korlátozások?
8. Tudományos-e az a hozzáállás, hogy bármilyen halálesetnél koronavírus áldozat lesz az elhunyt, ha a vírust megtalálták a szervezetében? Ez vajon nem statisztikai csalás? Ez vajon nem azt a célt szolgálja, hogy jóval több koronaáldozat legyen kimutatható, és fokozódjon a pánik?
9. Ha kimutatható a koronafertőzés a szennyvízből, akkor miért kell a nyálkahártyát kapargatva mintát venni az egyéntől? Csak nem a "tortúra" ez esetben a lényeg?
10. Hová tűnt az influenza? Megszűnt, és soha többé nem "fenyeget"?
11. A sejtes immunitásra miért nem lehet védettségi kártyát igényelni? Csak nem azért, hogy senki se bújhasson ki a jogkorlátozások alól, mert ennek a kormánynak ez a fontos?
12. Miféle védőoltás az, ami nem igazán véd? Ami után az oltott megfertőződhet, és fertőz. Nincs abban ellentmondás, hogy oltatlan az oltottat veszélyeztetheti? Nem arra utal ez a tematika, hogy az oltottak is korlátozhatók maradjanak?
13. Miért nem meri a magyar kormány kijelenteni: a koronavírusok nem leküzdhetők, hogy nincs végleges védettség, hogy évente két hullám várható, és a korlátozások állandósulnak? Demokráciában nem alapvető fontosságú a lakosság hiteles tájékoztatása? Ha ezt nem jelentik ki, akkor vajon az emberek maguktól erre nem jönnek rá? Ilyen ostobának nézi a magyar kormány a lakosságot?
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Hazám hazám 2. |
|
|
|
|
|
Offline
