Regisztráció  Belépés
lambert.blog.xfree.hu
Bár úgy tűnik ma, mintha csak a hamisak, a gazok és gonoszok számára gyümölcsözne az élet; ne irigyeld őket! Összeomlik alattuk a csalásra épült világ. A jövend... Ballán Mária
2006.07.04
Offline
Profil képem!
Linktáram, Blogom, Képtáram, Videótáram, Ismerőseim, Fecsegj
     1/5 oldal   Bejegyzések száma: 42 
Budaházy György: Merre tovább, nemzeti radikálisok?
  2018-06-20 23:34:36, szerda
 
 



A Jobbik elvtelen pálfordulása kapcsán a választások előtt már felmerült ez a kérdés, de a széthullásának az elmúlt hetekben látható folyamata most még aktuálisabbá teszi.

Amíg Toroczkai Laciék a Jobbik irányításáért harcoltak a régi vezetéssel, addig ez a dolog egy jobbikos belügy volt, de mára egyértelművé vált, hogy Vona Gábor ,,öröksége" győzött a pártban és Laciék kiszorultak onnan.

Most láthatóan a minél több Jobbik-tag és -tisztségviselő pártból való kicsalogatása folyik a Mi Hazánk néven meghirdetett új formációba, de ez a folyamat is rövidesen lezárul nyilván.

És innentől válik a történet nemzeti radikális közüggyé. Itt viszont meg kell állnunk, megfontolni mindent, mert bizonyos dolgokat nem szabad engedni többé megtörténni.

Azt gondolom, hogy a mai magyar társadalom legcserbenhagyottabb és legelárultabb politikai közössége a nemzeti radikálisoké. Már a MIÉP is magukra hagyta őket és lemállott róluk, de az a párt még legalább elmondhatta, hogy jelentős érdeme volt magának a politikai kategóriának a megteremtésében.

A Vona Gábor vezette Jobbik már sokkal inkább csak ráült egy történelmi hullámra, ami képes volt felcsapni a húsos fazék pereméig, ahol megkapaszkodtak a kondér szélében, majd az első években még tettek-vettek ezt-azt a nemzeti radikalizmus érdekében, de az idő előrehaladtával, mikor már jól odakozmáltak, gátlástalanul lerugdosták magukról az őket odaemelő közösséget.

Én a saját magam felelősségét annyiban látom ebben a folyamatban, hogy mivel annyira viszolyogtam a pártokráciától, ezért sem jutottunk el Toroczkai Lacival 2007-8-ban odáig, hogy mi alapítsunk egy pártot - akkor Vonáéknak nem sok esélyük lett volna labdába rúgni -, így a hazafias mozgalomba nem megfelelően beágyazott karrieristák (tisztelet a kivételeknek) csinálták meg ezt helyettünk, majd fölözték le busásan ennek az erőforrásait a maguk javára.

A Gyurcsány-rezsimmel szembeni hazafias ellenállásban volt egy olyan sztereotip megállapítás, hogy én vagyok a katonai, a Toroczkai Laci meg a mozgalmi vezető. Bár soha ilyen konkrétan lefektetett feladatmegosztás nem történt, de mégis volt ebben valami.

Az kétségtelen, hogy amíg a szabadságomtól meg nem fosztottak véglegesen, addig mindig az első sorban álltam, ha a balliberális hatalom hadai ellen vonultunk fel (az ügyészség még ennél is többel vádolt és vádol). Talán nem szerénytelenség azt mondanom, hogy valamelyest én voltam az ellenállás motorja. 2009 nyári letartóztatásom és forgalomból való kivonásom után aztán Toroczkai Laci, Gaudi-Nagy Tamás és többiek - nyilván a lelkesedéstől vezérelve - a nemzeti ellenállási mozgalmat minden kapcsolt intézményével együtt bevitték a Jobbikba - amit én már akkor is stratégiai hibának tartottam -, ahol mindezek alárendelődtek a jobbikos pártérdeknek, és végül fokozatosan le is épültek.

De ez már a múlt, viszont eme keserű tapasztalatok miatt a nemzeti radikális politikai közösségnek innentől sokkal bölcsebbnek kell lenni.

Először is fel kell tenni a kérdést, hogy mindezek után egyáltalán szükség van-e egy újabb pártra? Jómagam egyáltalán nem érzem szükségét egy pártnak csak azért, hogy négyévenként x-elgethessek rájuk, a közbenső időkben meg tojjanak a fejemre, és csak a saját karrierjük építgetésével törődjenek. Sokkal inkább érdekel egy olyan közjogi berendezkedés, ahol folyamatosan részt vehetek a magam szintjén az engem érintő döntéshozatali folyamatokban. A nemzeti konzultációk egy minőségi továbbfejlesztésével, idővel akár ezúton is el lehetne ideáig jutni. Kérdés az is, hogy a Fidesznek mi a terve az áprilisi választásokon - jobb híján - rá szavazó több százezer nemzeti radikális szavazóval, akar-e valamit tenni a megtartásukért?

A tapasztalatok alapján viszont arra is lehet számítani, hogy valakik úgyis megcsinálnak egy radikális pártot, hogy learassák azokat az erőforrásokat, amiket a pártokrácián belül ezzel lehet, tehát ezt is figyelembe kell venni.

Most úgy tűnik, hogy ezt a pártot a ,,néppárti fordulat" kábulatából kijózanodó jobbikosok akarják megcsinálni. Ezzel kapcsolatban viszont vannak fenntartások!

Először is le kell szögezni, hogy a nemzeti radikális politikai közösség szemében az utóbbi években jobbikosnak lenni, nem jelenthet előnyt, hanem inkább hátrány. Tehát mindazok, akik ebből az alapállásukból akarnak most tőkét kovácsolni, vegyenek vissza és kezdjék egy nagy bocsánatkéréssel.

Mert ugye most olyan jól tudják már, hogy mi volt az árulás meg a félresiklás a pártban az elmúlt években, csakhogy a választás napjáig többnyire ők is tolták Vona szekerét és felmerül jogosan a kérdés, hogy mi lett volna, ha győz az ellenzék (mert azt nyilván senki nem hitte el, hogy a Jobbik győz, de Hódmezővásárhely után egy esetleges összellenzéki győzelem nem tűnt már teljesen irreálisnak)? Akkor vajon ugyanezek az emberek együtt ünnepelték volna Vonával, hogy a Fideszen kívüli politikai erők legerősebb pártjaként ők vezethetik az LMP-vel, Momemtummal, szemkilövetőkkel alkotott gender-kompatibilis EU-konform koalíciót? És mindazon bődületes elvtelenségek, árulások, gusztustalan kis stiklik, amikről most rendre szó van, mentek volna a szőnyeg alá? Erről mind a mai napig nem nagyon nyilatkoztak, de logikailag végiggondolva, ez történt volna.

Csakhogy az én szememben ,,jó katonának" lenni egy rossz ügy mellett nem érdem! Ilyen erővel felmagasztalhatnánk Gyurcsány rendőrterroristáit is, hisz ők is csak jó katonaként végrehajtották a kapott feladatot. Vagyis ez mellébeszélés, miközben innentől pont a legkövetkezetesebb őszinteségre lenne szükség.

Továbbá szép dolog '56-os hősöket piedesztálra emelni, de ezt megteszi a Fidesz is, ebben nincs semmi radikális (egy kicsit népszerűséghajhászásnak is tűnik, miközben pont ebből volt elég). Viszont van itt egy teljesen cserbenhagyott kortárs hazafias ellenállás, akik közül nagyon sokan lettek meghurcolva az elmúlt 16 évben, álltak s állnak különböző büntetőeljárások alatt, mert szembe mertek szállni a liberális felforgatás különböző erőivel. És akiket senki nem kárpótolt, senki nem képvisel jelenleg.

Aki ma a nemzeti radikális oldalon valamit is akar, annak '56 mellé 2006-ot is fel kell vállalnia teljes mellszélességgel, ez alap! És főleg ne csak a jövőre ígérgessen, hanem bizonyítson a jelenben és mondjuk, mozgósítson a Pride ellen, ami már június eleje óta folyik, mert idén bizony egy hónaposra csinálták a libsi felforgatók!

Ki kell használni a kegyelmi helyzetet, ami a Jobbik-lufi kidurranásával megadatott, és a nemzeti radikális politikai közösségen belül nyilvános vitát kell lefolytatni arról, hogy milyen garanciális elemekre van ahhoz szükség, hogy Jobbik által produkált rémálom még egyszer ne ismétlődhessen meg. Idő van, az idő legfeljebb a pártalapítókat sürgeti, a közösséget nem annyira.

Először is közösségi szinten meg kéne határozni egy amolyan ,,nemzeti radikális minimumot", aminek a képviseletéből nem engedünk. Aztán esetleg létre lehetne hozni a legjelentősebb nemzeti radikális személyiségekből - akik legalább 2002 óta a frontvonalon vannak - valamiféle grémiumot (ebben helye lehetne Toroczkai Lászlónak és Novák Elődnek is), amelynek tagjai egy a Vérszerződéshez hasonló szövetséget kötnek arra, hogy felügyelik a célok mindenkori szem előtt tartását és nem engednek semmiféle élősködőket többé rátelepedni a közösség nyakára.

És ha alakul is valamilyen párt, ami a nemzeti radikális célokat a pártokrácia rendszerében képviseli, ez akkor is csak szigorúan mozgalmi alárendeltségben működhet.

Tehát azt gondolom, hogy most senki ne akarjon a nemzeti radikális politikai közösség élére törtetni a saját új mozgalmával vagy pártjával, hanem mindenkiben legyen meg az alázat és türelem egy hosszú távon is megbízhatóan működőképes konstrukció kialakítására.


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy és Gaudi a másodfok után
  2018-04-19 20:26:13, csütörtök
 
  Videó: Budaházy és Gaudi a másodfok után Link


Budaházyék végre fellélegezhetnek! Mint ismeretes, a Fővárosi Ítélőtábla a mai napon (2018.04.19.) hatályon kívül helyezte a Hunnia-per közfelháborodást kiváltó elsőfokú ítéletét. Gaudi-Nagy Tamás, a Nemzeti Jogvédő Szolgálat vezetője elismerő szavakkal illette a dr. Lassó Gábor vezette másodfokú bírói tanács határozatát. A harc még nem ért véget, most elölről indul az elsőfok, de ez egy vízválasztó győzelem, és egy erős jel, hogy van igazság!






Hatályon kívül helyezte csütörtökön a Budaházy György és tizenhat vádlott-társa ügyében hozott elsőfokú ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla Lassó Gábor vezette bírói tanácsa. Budaházy György arra hívta fel a figyelmet a videóüzenetben, hogy nekik már a jog korrekt alkalmazása is elég lenne. Leszögezte: arra számít, hogy másodfokon hatályon kívül helyezik az elsőfokú ítéletet.

Mint ismert, Budaházy Györgyöt 13 év fegyházbüntetésre ítélték első fokon terrorcselekmény miatt, vádlott-társai különböző időtartamú, többségé­ben fegyházbüntetést kaptak. A vád szerint a Budaházy által létrehozott, Magyarok Nyilai nevű terrorszervezet 2007 és 2009 között erőszakos cselekményekkel próbálta megváltoztatni az MSZP-SZDSZ-kormány politikáját és próbált félelmet kelteni a lakosság egyes csoportjaiban. Céljaik elérése érdekében Molotov-koktélt dobtak Hiller István (MSZP) oktatási miniszter, Kóka János (SZDSZ) frakcióvezető és akkori kormánypárti ország­gyűlési képviselők otthonára, Szilvásy György (MSZP) titkosszolgálatokat felügyelő miniszter vidéki nyaralójára és pártirodákra. Ugyancsak Molotov-koktéllal támadtak meleg szórakozóhelyekre és egy jegyirodára, valamint vascsővel brutálisan összeverték a Hír Televízió műsorvezetőjét, Csintalan Sándor egykori szocialista politikust.

Budaházy György arra hívta fel a figyelmet a videóüzenetben, hogy nekik már a jog korrekt alkalmazása is elég lenne. Leszögezte: arra számít, hogy másodfokon hatályon kívül helyezik az elsőfokú ítéletet. Ahogy azt a legtöbb vádlott és védőik is elmondták a másodfok során, szerintük a legjobb döntés a felmentés lenne, de a legreálisabb döntésnek mégis a ,,törvénytelen ítélet" hatályon kívül helyezését gondolják.

Az elsőrendű vádlott Budaházy ügyvédje elsősorban a törvényszék ítéletének hatályon kívül helyezését, másodsorban védence felmentését, harmadsorban pedig a súlyosnak mondható 13 éves büntetés enyhítését kérte a táblabíróságtól, annak ellenére, hogy nagy felháborodást kiváltó vádbeszédében a vádhatóság képviselője az ítélet súlyosítását indítványozta a legutóbbi tárgyaláson. Szikinger kiemelte, hogy sokféle terrorizmus létezik, de egyféle biztosan nem: humánus és emberkímélő.

Már pedig - az ügyvéd szerint - a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján Budaházy semmilyen a vádiratban szereplő cselekmény elkövetésére nem adott utasítást, és még a terhelő vallomást tett S. Tibor is csak annyit mondott, hogy ,,tényleges kár" keletkezése volt a cél. ,,Ez viszont lehet egy kerti pad, vagy egy kerti törpe" - érzékeltette a károkozás és a terrorcselekmény elkövetése közötti különbséget Budaházy ügyvédje, hozzátéve, hogy ,,S. Tibor vallomása még ennek ellenére is sok vádpontban nem támasztja alá az ügyészség álláspontját". Emellett azonban a tanú vallomásában az állította, hogy kifejezett utasítás volt: ,,Ne sérüljön meg senki!". Szikinger arra is igyekezett felhívni a bíró figyelmét, hogy kizárták a nyilvánosságot egy ilyen fontos és közérdeklődésre számot tartó ügyben a terhelő tanú vallomástételéről, ami az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését kell maga után vonja. A védő úgy fogalmazott: Mindenáron szerették volna bebizonyítani, hogy Budaházy György volt ennek a szervezetnek a feje, ,,ezzel csak egy baj van: Budaházy nem volt a szervezet irányítója.

mti


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
A Hunnia-ügy másodfokú döntése Április 19-én 9 órakor
  2018-04-17 22:07:54, kedd
 
  Videó: Április 19-én 9 órakor másodfokú döntés lesz a közel 10 éve húzódó Hunnia-ügyben


Link


2018. április 19-én reggel 9 órakor a Fővárosi Ítélőtábla (Bp., Markó utca 16.) a dísztermében lesz a Hunnia-ügy másodfokú döntése .
Budaházy György és Gaudi Nagy Tamás összegzik a másodfokú eljárás eredményét és minden hazafit hívnak az ítélethirdetésre!



Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Miről is szól a Hunnia-per? Budaházy "terr0r" ügye
  2018-04-16 21:48:49, hétfő
 
  Miről is szól a Hunnia-per? | Budaházy "terr0r" ügye az ábécétől


Link

Miről is szól ez a lassan egy évtizede zajló büntetőper? Mi volt az előzménye, mi vezetett a vádemelésig és Kenéz Andrea bírónő döbbenetes elsőfokú ítéletéig? Micsoda Hunnia, és mi a Magyarok Nyilai? Többek között ezekre a kérdésekre kaphat választ hiánypótló dokumentumfilmünkből. Összeszedetten, lényegre törően, egy óra alatt.


Facebook-kampány a hazafiak mellett: https://turul.tv/szabadsag/ Link


A Turul TV Facebook oldala: https://www.facebook.com/Turul-TV-1049386025110528 Link




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Tíz éve eljárás alatt
  2018-04-04 22:49:49, szerda
 
  Megjelent egy rövid videó a Hunnia-ügy néhány vádlottjának hozzátartozójával.

Videó: Tíz éve eljárás alatt | Hozzátartozók a Hunnia-perről Link

Kameránk elé álltak néhányan a tíz éve húzódó boszorkányper hozzátartozói közül. Lássuk egy kicsit az ő szemükkel is a történetet!




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Az ügyészség súlyosbítást kért a vádlottakra !
  2018-03-24 20:14:43, szombat
 
  Videó: Budaházy az ügyészi fellebbezésről a Hunnia-ügy másodfokú tárgyalásán


Link


2018. március 20-án a Hunnia-ügy másodfokú tárgyalásán Budaházy György befejezte az ítélet elleni fellebbezésének ismertetését.
A tárgyalás végén az ügyész megtartotta perbeszédét, melyben a fellebbezését fenntartva súlyosbítást(!) kért a vádlottakra.

Az ember már rálegyint általában erre, hogy "ááá, az ügyészség mindig mindenkire minél súlyosabb büntetést kér..", Csakhogy nem mindig van ez így, különösen politikailag érzékeny ügyekben.
Például a 2015-ös kormányzati plakátok megrongálásáért vagy a Gyurcsány-rezsim elszámoltatása részeként futó BKV perben az ügyész felmentést kért, Hagyó Miklós esetében meg hatályon kívül helyezés.
A Hunnia perben másodfokon az ügyészséget képviselő dr. Nyírfa Ilona ügyésznő az ugyancsak a Gyurcsány-rezsim elszámoltatása keretében Demszky Gábor egyik volt vezetője ellen hűtlen kezelés címen zajló eljárásban szintén felmentést indítványozott.

És hogy ki is ez az ügyésznő? 2012-ben Polt Péter léptette elő a XIV. és XVI. kerületi Budapesti Nyomozó Ügyészségről a Fővárosi Főügyészséghez főügyészségi ügyésznek.
2013-ban még Elismerő Oklevelet is kapott Polttól.

Ha elfogadjuk azt a sztereotípiát, hogy a bíróságok ma is "balos" érdekszférának mondhatók, akkor azért ne felejtsük el, hogy van egy olyan sztereotípia is, hogy az ügyészség meg fideszes. Persze a dolgok nem ilyen fekete-fehérek, de az tény, hogy a bíróságokkal ellentétben az ügyészség hierarchikus és utasításra dolgozik.

Itt megint jöhetnek a mentegetők, hogy "jó, jó, de nem tudott mit tenni az ügyész, mert a terrorcselekmény az terrorcselekmény", csakhogy ez vastagon nem így van.
Pont hogy igencsak téves az ügyben szereplő cselekmények jogi minősítése, arról nem is beszélve, hogy egyáltalán nem sikerült bizonyítani, hogy azokat ki követte el.
Szóval az ügyészségnek bőven lett volna alapja visszakozni a vádból, legalább részben. Főleg, hogy a kényszerintézkedések saját elhatározásból történő enyhítésével (amit az ügyésznő szintén csuklóból megfellebbezett) a Bíróság tett egy lépést a jogi szempontból helyes irányába.

Most mit mondjunk? Köszönjük szépen az ügyészségtől ezt a kis "kedvességet" így a választások előtt!

Ilyenkor Lovas István jut az ember eszébe, aki kormánypártiként rendszeresen ostorozza a Fidesz-kormányt, hogy sokszor a nemzet- és a saját ellenségeit támogatja érthetetlen módon, jó magyarokat meg hagy vergődni.

a Hunnia-ügy vádlottjai



Forrás: Link


EZ SZÉGYEN!

A RENDŐRÖKET DOBÁLÓ TERRORISTA BETOLAKODÓ "TALÁN" HA HÉT ÉVET KAP - HA KAP! -, ÉS BUDAHÁZY GYURI, A HAZAFI, AKI SEMMITLYEN KOMOLY BŰNCSELEKMÉNYT SEM KÖVETETT EL, 17 ÉVET KAP?? EZ SZÉGYEN ÉS GYALÁZAT! AKÁR MANSFELD PÉTER! TALÁN GYURIT IS HALÁLRA AKARJÁK ÍTÉLNI, ÉS EZZEL ÜNNEPELNI AZ "ŐSZIRÓZSÁS" PATKÁNYFORRADALMAT? MEDDIG LEHET EZT A GYALÁZATOT ELTŰRNI??????

AZÉRT BÜNTETI A KOMCSI BÍRÓSÁG, MERT HAZAFI, ÉS TETT IS NEMCSAK DUMÁLT, LEVERTE A VÖRÖS CSILLAGOT A TÖBB MINT 100 EZER MAGYAR KISLÁNYT, ASSZONYT, KÖZTÜK APÁCÁKAT, ÉDESANYÁKAT MEGGYALÁZÓ SZOVJET " FELSZABADÍTÓ", MEGSZÉGYENÍTŐ KATONÁK EMLÉKMŰVÉRŐL, AMELY A TRIANON LEROMBOLT EMLÉKMŰVE HELYETT ÁLL MÉG MINDIG AZ OSZTRÁKOK KASZÁRNYÁJÁNAK A HELYÉN, AHOL SOK SZABADSÁGHARCOST KIVÉGEZTEK HAYNAU PARANCSÁRA, ÉS AMIT MA SZABADSÁG TÉRNEK NEVEZÜNK, ÉLTETVE MEGGYALÁZÓNK EMLÉKÉT!
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy György interjút adott a FIGYELŐ-nek
  2018-03-10 22:39:22, szombat
 
 



Értelmetlennek tartja Budaházy György, hogy a Jobbik bármelyik baloldali párttal összefogjon. A jobboldal - magát csak ,,magyar hazafiként" meghatározó - fenegyereke a Figyelőnek adott exkluzív interjújában beszélt bírósági ügyéről, a bevándorlásról és a választások lehetséges kimeneteleiről is.

Mivel az interjú csak nyomtatásban jelent meg, közreadjuk a nyers szöveges változatot. Íme:

Pár napja enyhítettek az Önnel szembeni kényszerintézkedésen, háziőrizet helyett lakhelyelhagyási tilalomra. Hogy van?

Megvagyok. Jobb a családi környezetben lenni, mint börtönben. Bár nem tudom, hogy miért kell ezek közt választanom. Nem érzem úgy, hogy nekem kellene börtönben ülnöm. Már az is egy szörnyű igazságtalanság volt, ami eddig történt.

Összesen mennyit volt börtönben?

Először két év négy hónapot. Úgy, hogy reggel elmentem otthonról, hogy sietek haza, mert én megyek a középső gyerek évzárójára, de két év négy hónapig haza sem mentem. Utána egy évig házi őrizetben, majd 2014 nyaráig lakhelyelhagyási tilalom alatt voltam. Lényegében 2009 nyarától 2014 nyaráig vagy börtönben, vagy egyéb korlátozás alatt éltem. 2016 augusztusában hoztak egy olyan ítéletet, ami szerintem teljesen elképesztő és országos megütközést is keltett: ismét házi őrizetbe kerültem. Majd két hónapra rá - az ügyészségi fellebbezésnek helyt adva - újra bevittek. Négy hónap múlva a Kúriának köszönhetően kiszabadultam és idén február végéig megint házi őrizetben voltam, pár napja pedig lakhelyelhagyási tilalom alatt vagyok.

Miből élnek az elmúlt években?

Családi támogatásból és sokan adnak kisebb-nagyobb összegeket nekünk. Különben a hosszú évek alatt már mindenki csődbe ment volna.

És hol tart most az ügy?

Mi azt gondoltuk, hogy a vádak teljesen megdőltek a hatéves bírósági eljárás alatt, hiszen nemcsak tagadtuk, de be is bizonyítottuk, hogy nem mi követtük el ezeket a rongálási cselekményeket. Ennek ellenére kaptuk meg a 125 évet 2016. augusztus végén. Amikor kimondták az ítéletet, akkor lényegében nem indokolta meg a bíró. Ezután csak vártunk, de az írásos ítéletet nagyon hosszú ideig nem kaptuk meg. Közben a bírónő is felmondott, de a Törvényszéken az utolsó bírói munkanapja után még hetekig nem tudtak kész írásos ítéletet mutatni nekünk és csak később postán keresztül kaptuk kézhez azt és egy CD-t, amin a tárgyalási jegyzőkönyvek voltak, több jegyzőkönyvet ekkor láttunk csak először.

Mikorra várható jogerős ítélet az ügyében?

Április 17-ig három tárgyalási nap van kitűzve, ezek a napok el fognak menni az ügyészi perbeszédre és a védőbeszédekre. Bízom benne, hogy utána lesz egy döntéshozatal, amely során hatályon kívül helyezik majd az elsőfokú ítéletet. Igaz, hogy így elölről kezdődik az egész ügy, de ezt tartom jogilag az egyetlen reális döntésnek, mert ez az ítélet egy káosz. Lényegében inkább vádirat, mint ítélet. Hiányzik belőle a teljes körű bizonyítékértékelés, amit értékel, azt is elfogultan, egyoldalúan a mi kárunkra. Ami minket mentene, arról meg rendre egyszerűen nem vesz tudomást vagy valótlanságot állít róla. És hát egy végtelenül összecsapott munka, amivel szinte alá is támasztja azt az alapos gyanúnkat, hogy a tanácsvezető bírónő munkakörének megszűnése utáni hetekben dobták össze lóhalálában.

A különböző jogvédő szervezetek: a TASZ, Amnesty International, Helsinki Bizottság nem jelentkezett, hogy segítséget biztosít védelmében?

2010-11-ben, amikor börtönben ültem, voltak értelmiségi hazafiak, akik nagyon profin összeállított anyaggal megkeresték az összes jogvédő szervezetet. Közülük a Helsinki Bizottság volt az egyetlen, aki bejött hozzám a börtönbe. A másik kettő azt mondta, hogy nem tartozik a profiljukba. Ahmed H. ügye a profiljukba tartozik, egy magyar ember ügye nem.

Önöket terrorizmussal vádolták meg. Pár éve megváltozott az európai emberek fejében a terrorizmus vádja. Milyen érzés, hogy Önöket is ugyanazzal a váddal állítják bíróság elé, mint azokat, akik robbantanak egy koncerten?

Rendkívül sértő. Emlékszem a bírónő szóbeli indoklására az ítélethirdetéskor, ahol előadta, hogy a terrorizmus ma nem ugyanazt jelenti, mint amit 2007 és 2009 között jelentett. Kvázi azt próbálta alátámasztani, hogy ma már az embereknek van egy szörnyű képe a terrorizmusról, a mi esetünk ugyan nem ilyen, de akkor még ez ,,belefért" a terrorizmusba. Iszonyú mellébeszélés ez! Hogy ne lett volna terrorizmus már akkor is ugyanaz, mint ma! 2001 WTC vagy a 2004-es madridi merénylet? Az más kérdés, hogy Európában a környezetünkben nem volt ennyire gyakori, de volt ilyen. Most egy nagyon durva változata jött be Európába. Most idejön egy teljesen idegen kultúra egy olyan felfogással a világról, az ember és közösség viszonyáról, ami idegen az európai emberektől. Ennek hatalomra segítése felháborító. Már csak azért is távol kellene tartani őket magunktól, mert aki a saját hazájában, a piacon tömeggyilkosságokat csinál, az mit csinál egy idegen környezetben? Persze néhány multinak érdekében áll, hogy minél több embert befogadjunk és így növeljék a fogyasztást. Ne legyünk meglepve, ha tényleg csak ez lenne a háttérben. A kapzsiság a világot már nagyon sok zsákutcába bevitte. Továbbá van egy felfoghatatlan őrültség is. A jólétben megbolondult nyugati emberek egy része egy feje tetejére állított logika mentén ezt az egészet teljes mellszélességgel támogatja. És Nyugat-Európában pedig még mindig az az ideológiai kör van hatalmon, amelyik ezt a veszedelmes idegenséget behozza Európába.

Egy hónappal a választások előtt, hogy látja a magyar belpolitikai helyzetet?

Hadd kezdjem egy kicsit távolabbról. Életemben egyetlen pártnak voltam tagja, a '90-es évek elején az MDF-nek. Akkor még hittem ebben a rendszerben. Azóta azonban kiábrándultam a pártok rendszeréből és csak úgy hívom, hogy ,,pártokrácia". Hiszen pl. ami biztos, hogy nem működik benne, az a nemzeti együttműködés, mert a pártoknak a nemzet megosztása az érdeke. A nemzeti együttműködés rendszere az lenne, ha mi választópolgárok beleszólhatnánk a közügyekbe. Az tény, hogy olyan kormány sem volt még korábban Magyarországon, amelyik egyáltalán érdeklődött volna az emberek véleménye iránt. Legalább néha. Orbán Viktor a nemzeti konzultációival ezt is bevezette. A maga módján. Le lehet szólni, hogy demagógok ezek a kérdések, de eddig senkit sem érdekelt a véleményünk. Azt is elismerem, hogy 1990 óta ez a legjobb kormány, ami Magyarországon volt. Sok mindent lehetne jobban csinálni, de akkor is ez az eddigi legjobb.

Mit kellene a kormánynak jobban csinálni?

Én nem azt mondom, hogy nem irritáló adott esetben, hogy Mészáros Lőrinc meggazdagodott. De azért irritáló, mert tudjuk, hogy ki volt. Láttuk, amikor még nem volt ilyen gazdag. De az már egyetlen kritikust sem érdekel, hogy mit csinál Mészáros Lőrinc. Hogy jól csinálja vagy nem. Ha már a kezébe kerül valamilyen gazdasági lehetőség, akkor azzal hogyan sáfárkodik. Mert ha rosszul csinálja, nem fizeti ki az embereket, az egy jogos kritika. De nem hallok ilyen híreket. Sőt! Az építőiparban vállalkozó ismerőseimtől azt hallom, hogy megkapják az emberek a pénzüket. Míg tudjuk jól, hogy az előző rezsim alatt pl. a Megyeri-híd vállalkozóit nem fizették ki. A másik dolog. Azt mondják, az egész vidéki sajtó Mészáros Lőrinc kezébe került. Igen, ez elég szembetűnő jelenség. De amíg az Axel Springer kezében volt, az nem volt zavaró? Nem! Mert az Axel Springer tulajdonosát nem látták, hogy milyen gazdag, így arra nem voltak irigyek. Mészáros legalább nem viszi el a pénzt az országból. De ami nagy tartozása az Orbán-kormánynak, hogy a 2006-os rendőrterror felelősei azóta sem lettek elszámoltatva. Akkor azt hittük, hogy 16 évvel a rendszerváltás után már nem az van, ami régen volt. Ez már nem az a rendőrség. De a rendőrök vadállat módjára agyonverték az embereket. Fiatal 20-30 éves rendőrök lőtték ki az emberek szemét. Nem régi kommunista rendőrök.

Bár Ön mindig függetlennek mondta magát, a közvélemény mégis a Jobbikhoz kötötte. Milyen érzés, hogy a Jobbik most a kampányban összeáll a baloldali pártokkal, akár az is benne van a pakliban, hogy Gyurcsányékkal is?

Azt azért nem lehet állítani, hogy összeállnak a Gyurcsánnyal. Az a kardjukba dőlés lenne. Ezt még Vona Gáborból sem tudom kinézni. Bár az ő arculatváltásai már nem követhetőek, ezért a radikálisok jelentős része már kiábrándult Vonából és így a Jobbikból is. De Gyurcsányékkal nyíltan összefogni, az nagy hiba lenne. Hogy ha még egyszer a hatalom közelébe kerül ez a balliberális csőcselék, az megbocsájthatatlan. Gondoljunk csak bele, Gyurcsány 2006-ban belelövetett a magyar népbe. Előtte uszított a határon túli magyarok ellen, most megint ellenük uszít. Hogy lehet, hogy megteheti mindezt? És a negyedik, hogy rászorította a társadalmat a valutahitelre és ettől csődbe ment a lakosság egyharmada. Ha tehát még egyszer Gyurcsány a hatalom közelébe kerül és ebben a Jobbik felelős lesz, azt nem lehet megbocsájtani. Vona Gábornak is végig kell gondolnia, hogy azért, hogy Orbán Viktor helyett ő kerüljön kormányra, nem szabad Gyurcsányékkal összeállni. A Jobbiknak az volt az alapállása, hogy ami jó a nemzetnek, azt támogatjuk, ami nem jó, azt nem. Egyébként pedig folyamatosan fel kell mutatni, hogy mit kellene nemzeti szempontból jobban csinálni. Ezt jobb lett volna tartani. Ésszerűbb lett volna. Nekem ez a véleményem. De szerintem a Jobbikban is sokaknak, mert semmivel sem állnak jobban a közvélemény kutatások szerint. Vona irányváltásaival nagyon sokan nem értenek egyet, de kivárnak a választásokig, hogy mi lesz.

És lesz Jobbik-kormány?

Kizárt!

De akkor mi az, ami lehet?

A Jobbiknak összeállni az LMP-vel meg a Momentummal - amit Vona szokott még hangoztatni - szintén vállalhatatlan. Jó, nem a régi kommunisták meg a szemkilövetők, de ők meg a legnagyobb eszement baromságot, a nyugatot jelenleg tönkretevő liberális, migránssimogató genderagymenést képviselik. De egyébként is ez a két párt semmi ahhoz, hogy akár velük győzzenek. Az egész ellenzék együtt meg azt jelentené, hogy visszasegítettük a hatalomba az esküdt ellenségeinket. Erre minden radikálisnak szikrázik a szeme. Persze lehet itt még egy dolog, amire a Jobbik taktikázik. Jelesül, hogy az egyéni választókerületekben működtetett ellenzéki háttéralkukkal sikerül megakadályozni a Fidesz többséget az új parlamentben. És akkor felajánlkozik a Fidesznek koalíciós partnerként, persze nyilván feltételekkel. Ebből akár még jól ki is jöhet mindenki. Az Orbán-kormány jó irányvonalait meg lehetne őrizni, a ,,vadhajtásait" meg lenyesegetni. De leszögezem, nekem nincsenek háttér-információim, csak lamentálgatok. Szóval, nem tudom, hogy ez az opció felmerült-e.



Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy és a Hunnia - ügy; Fiss hírek
  2018-02-17 16:07:11, szombat
 
  Gaudi: a legszerencsésebb az lenne, ha nem ez a tanács járna el az ügyben Link


Budaházy és Gaudi beszámolója a másodfok első tárgyalásáról - 2018. február 13. Link


MIÉRT ÁLLJUNK KI BUDAHÁZY MELLETT? Link


Morvai: az elsőfokú ítélet értékelhetetlen Link


Alfahír: MEGHAMISÍTOTTÁK AZ ÍTÉLETET? Link


Gaudi: baljósak az előjelek Link


Lándori: Budaházyék szerint az elsőfokú ítélet egy hamis okirat Link


Morvai Krisztina: Bűncselekményt követtek el a hatóságok Budaházy-ügyben? Link


Skrabski Fruzsina - a Budaházy-ügyről Link




 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy: Megbukott a vád, megbukott a bíróság
  2018-02-13 22:24:37, kedd
 
  Az első fokon 13 év fegyházra ítélt Budaházy György szerint a nemzeti radikálisok jelentős része már rég kiábrándult Vona Gáborból

A legjobb az volna, ha bizonyítottság hiányában felmentenének, de az ítélet hatályon kívül helyezése a realitás - nyilatkozta lapunknak adott interjújában a terrorcselekményért első fokon 13 év fegyházbüntetésre ítélt Budaházy György, akinek büntetőpere holnap folytatódik. A Hunnia-perként elhíresült ügyről Budaházy elmondta: aki 2006-ban inkább terrorcselekménynek nevezhető tetteket követett el, az mégis csak a rendőrség volt. A jelenleg házi őrizetben lévő vádlott szerint perük politikai indíttatású, és nem véletlen, hogy a tárgyalás a választási kampányban folytatódik, hogy zavart keltsenek a kormánnyal szemben.

- Holnap folytatódik másodfokon az úgynevezett Hunnia-per, amelyben ön első fokon 13 év letöltendő fegyházbüntetést kapott, a többi 16 vádlottal együtt 125 évet. Sokak szerint ez irreálisan sok. Ön szerint is?
-Az. Portik Tamás kapott 13 évet a négy ember halálát követelő Aranykéz utcai robbantásért.

- A per a Hunnia Mozgalomig nyúlik vissza, amit Toroczkai Lászlóval hoztak létre. Ő most a Jobbik alelnöke, ön pedig tíz éve a vádlottak padján ül. Ő ,,okosabb" volt?


- Őt is bele akarták húzni. Nemzeti radikális körökben az volt a sztereotípia, hogy én voltam a ,,katona" típus, aki a tüntetéseken előremegy, a Toroczkai meg a mozgalmi vezető, a kommunikációs oldal. Ezt a szereposztást ugyan mi így sose beszéltük meg, de tény, hogy én voltam a bevállalósabb. Hangsúlyozom, mindig is vállaltam, amit tettem, és mindig megpróbáltam megmagyarázni, hogy miért. Toroczkait szerintem azért nem húzták bele végül, mert nem tudtak olyan vádat kreálni ellene, amivel rögtön előzetesbe lehetett volna tenni. Akit nem lehetett előzetesbe dobni, azt nem is hallgatták ki.

- Önök hogy kerültek bele?

- Terrorszervezetet akart a hatóság, hogy a ,,terrorista vezér" vádja megálljon rám. Ezért összeszedtek embereket, akiket valamilyen kapcsolat szerint összekötöttek egymással. A mi esetünkben a nemzeti radikalizmus, a Hunnia Mozgalomba való jelentkezés volt a kapcsolat. Én és a 16 vádlott társam nem is mind ismertük egymást. Akik például rám vallottak, azokkal sem volt olyan ismeretségem, amit ott állítottak. Mintha az lett volna a dolguk, hogy rám valljanak. Megtették, ki is engedték őket az előzetesből. Az egyik ellen már nyomozati szakban megszüntették az eljárást, noha addig ő is gyanúsított volt. A másik pedig visszavonta a vallomásait és feljelentette a nyomozó ügyészt meg a rendőröket kényszervallatásért. A feljelentésen az ügyészség másfél évig ült, aztán mondvacsinált indokkal elutasították.

- Sok mindennel vádolják. Tulajdonképpen mit tett?

- Az első perctől kezdve állítjuk, hogy nem tettünk semmit. Aki elismerte és ránk vallott, ő ugye nem vádlott. Így könnyű elismerni vagy beismerni bármit. Egyetlen egy olyan ember nem volt a bíróságon a hatéves eljárás alatt, aki - annak tudatában, hogy őt is el fogják ítélni - azt vallotta volna, hogy bármit is elkövetett.

- A vád szerint utasítást adott politikusok elleni bűncselekmények végrehajtására.

- Ezt még annak se volt képe állítani a bíróságon, aki ellenem vallott, nem is lett volna igaz.

- Ezek szerint nem tudták bizonyítani, hogy utasítást adott Hiller István vagy Kóka János ingatlanjainak megtámadásához?

- Nem. De nem is történt ilyen.

- Más országgyűlési képviselő ingatlanjainak Molotov-koktélos támadásaira sem adott utasítást?

- Nem.

- Azt mondja, hogy ez az egész nem is igaz?

- Nem. De ha igaz is lenne minden, vagy csak úgy akarnak kijönni ebből, hogy valakinek el kell vinni a balhét, én már leültem bőven, amit ezekért a szabálysértési értékhatárt át se lépő vagy legfeljebb kisebb értékre elkövetett rongálásokért adni lehet.

- Így is 13 évet kapott.

- Meg is döbbentünk. Hat évig folyt egy bírósági eljárás, mi pedig meg voltunk győződve arról, hogy itt megdőltek a dolgok. Aztán közölték, ki hány évet kapott. 125 év összesen.

- A bíróságon felolvasott indoklás megalapozottnak tartotta a terrorcselekmény vádját.

- Indoklás nem volt, de a bírónő egész nap beszélt, és amit nagyjából megfogalmazott, az volt, hogy a nyomozati eljárás során milyen szabálytalanságok, garanciális jogsértések történtek. Még oda is szólt az ügyésznek, hogy a jövőben azért figyeljenek oda az ilyen hibákra.

- Mégis elítélték.

- El. Ami teljesen abszurd egy jogállamban. Az ítélethirdetés végén felálltam, és megkérdeztem a bírónőt, hogy a kilenc vádpontból pontosan miben vagyok bűnös, mert az nem derült ki az ítéletből. Erre Kenéz Andrea tanácsvezető annyit mondott, ,,Ön mindenben bűnös, ez a lényeg".

- A felolvasott ítélet megegyezik a leírt, hivatalos verzióval?

- Jogilag a bíróságnak két hónapja van arra, hogy írásban megfogalmazza az ítéletet, onnantól nevezhető hivatalosnak, hogy az ember kézbe kapja azt. Én nyolc és fél hónap után kaptam meg postán, ráadásul annak a bírónak az aláírásával, aki akkor már nem volt hivatalban. Ezért én nem is tartom hivatalosnak.

- Tett panaszt?

- Tettem, bár úgy tűnik, az ügyészség és a bíróság által elkövetett jogsértéseknek nincs szankciója. Nincs jogorvoslati lehetőség. Míg a határidőket be nem tartó állampolgár számára ez jogvesztő, a bíróságnál vagy az ügyészségnél mindennek nincs semmilyen következménye. De jelzem, itt nemcsak azzal volt baj, hogy az ítélet ilyen sokára született meg, hanem hogy az ítéletet hozó tanácsvezető bíró utolsó bírókénti munkanapja után se volt még hetekig ítélet, amit át tudtak volna adni, ami így már jogszerűen meg se születhetett.

- Kihez fordult?

- Jobb híján az Országos Bírói Hivatalhoz. És ebből látszik számomra, hogy a bíróság állam az államban. Nincs olyan szerv, aki a bírósággal kapcsolatban intézkedhetne. Az OBH-tól is az a válasz jött, hogy majd kivizsgálja a Törvényszék maga. Vagyis saját magát vizsgálja ki a bíróság. Ez azért nem túl kecsegtető. A Parlament Igazságügyi Bizottságánál is előkerült az ügyünk Handó Tünde meghallgatásánál, de érdemben semmi nem történt.

- Született egy feljelentés az önök részéről is.

- A Nemzeti Jogvédő Szolgálat, mondván, már nincs hova hátrálni, hiszen a törvényszékről nem jön semmi, nem vizsgáltak ki semmit, feljelentést tett a Legfőbb Ügyészségnél az ítélet írásba foglalása körüli gyanús anomáliák kapcsán. Az ügy ahhoz a Központi Nyomozó Főügyészséghez került, akik a nyomozást folytatták ellenünk annak idején, ami szintén elég abszurd.

- A vádban megfogalmazott terrorcselekményt az ítélet is megerősítette. Önök szerint ez nonszensz.

- Akkor úgymond félforradalmi állapotok uralkodtak, kérdéses volt, hogy egyáltalán legitim-e a Gyurcsány-kormány. Az biztos, hogy a rendőri erőszak nélkül nem tudott volna fennmaradni. Az is tény, hogy a rendőri erőszak nem érte el az '56-os szintet, de azért azóta ez volt a legdurvább az országban. A közbeszédben az maradt fent erről az időszakról, hogy rendőrterror volt, és nem az, hogy forradalmi terror. Ez mutatja, hogy a társadalmi igazságérzet, hogy ítéli ezt meg. Ezzel együtt olyan cselekményeket, amelyeknek célja a társadalom többségének akaratával egybeesik, nem lehet terrorcselekménynek értelmezni, még akkor sem, ha egyesek ezért átlépik a büntetőtörvénykönyv határát. Azt meg lehet ítélni bűncselekményként, de fogalmilag logikátlan ezt terrorizmusnak nevezni. Mondok egy példát. Senki nem akarta, hogy az az egészségügyi törvény lépjen hatályba, amelyet a Gyurcsány-kormány erőnek erejével át akart erőszakolni a társadalmon. Voltak, akik csak tüntettek, úgymond, a ,,demokratikus keretek között"; voltak, akik odáig mentek, hogy megtámadták egy képviselő kocsiját vagy fehér poros leveleket küldtek nekik. És voltak, akik Molotov-koktélokat dobtak MSZP-s képviselők kertjébe.

- Ez nem bűncselekmény?

- Azt kell látni, hogy ezek a cselekmények, amelyekről nem mondom, hogy helyesek voltak, abban a helyzetben és abban az időben történtek, amikor a rendőrök embereket lőttek szét vertek szét, és a társadalom azt látta, hogy semmi nem történik, akkor talán joggal gondolhatták egyesek, hogy ,,na, ezt így nem"! Biztos voltak ilyenek.

- Attól még törvénytelen.

- Ez kétségtelen. Ugyanakkor miután konszolidálódik egy olyan időszak, mint ami a 2006-os felkeléssel indult, a társadalom dolga eldönteni, hogy mit kezd az adott időszakban elkövetett cselekményekkel, legyen szó a rendőri erőszakról vagy a civilek által elkövetett cselekményekről. A Btk. erre szerintem nem alkalmas, erre volna hivatott az amnesztiatörvény. 2006 óta ez is egy rendezetlen dolog. Emiatt sem lehet terrorcselekményről beszélni, de szerintem az is kérdéses, hogy ezeket a cselekményeket mindenképpen számon kellene-e kérni az embereken.

- Ezt komolyan gondolja?

- Aki akkor inkább terrorcselekménynek nevezhető tetteket követett el, az mégis csak a rendőrség volt. Tömeges személy elleni erőszak, nyilvánvalóan a lakosság megfélemlítésének a céljával. Ez a terrorizmus fő csapásiránya. A többségi társadalom megfélemlítése. A gyurcsányi rendőrség ténykedésére mindez megállja a helyét. Lehetne az is, hogy a konszolidáció után - valamilyen megfontolásból - úgy dönt társadalom, hogy a rendőrségen mégsem kérjük ezt számon, jelenleg de facto ez a helyzet (bár a társadalmat nem kérdezték meg erről). De akkor a ,,felkelők" részéről a rendőrök által elkövetett bűncselekményeknél jóval gyengébb törvénysértések miatt miért kellenek bűnbakok?

- Ön szerint?

- Gyanítom, hogy emögött valamilyen politikai szándék húzódik, mert az nonszensz, hogy az úgymond győztes forradalom a forradalmárokon tort ül. Az ítéletet látva azt érzem, hogy azt a megbukott ellenségeim írták. Az '56 utáni időkben ezt meg lehetett magyarázni, mert ott leverték a forradalmat, de 2010-ben tulajdonképpen végül a társadalom elérte legfőbb célját, miszerint a Gyurcsány-rezsim eltűnjön a hatalomból.

- Hogy ítélkezhet önök felett az ellenség?

- Ez rendszerszintű hiba. Nem kifejezetten ennek a kormánynak vagy egy előzőnek a hibája. Számos területen még ott tartunk, ahogy a kommunizmus idején meghonosodott.

- Azt állítja, nem követett el semmit. Bízik a felmentésében?

- Ha fel is mentenek egyszer, nem fogják azt mondani, hogy bűncselekmény hiányában, mert történtek bűncselekmények, az más kérdés, hogy ki követte el azokat. Nincs közvetlen bizonyíték arra vonatkozóan, hogy közöm lett volna a vádban felsorolt cselekményekhez. Mondjuk ki, hogy ez az ügy megbukott. Megbukott a vád és megbukott a bíróság. A bírósági eljárásban felvett bizonyításból, a négy és fél napnyi védőbeszédemből szinte semmi nem köszön vissza az ítéletben. Van benne vagy 150 iratellenes állítás. A bizonyítékok értékelése végig teljesen a vád irányába elfogult és egyoldalú. A vádlottak számára mentő bizonyítékokat rendre nem is értékeli. Számos indítványunkról egyszerűen nem dönt. Egy összecsapott, értékelhetetlen ítélet született, amelyet egy olyan velünk ellenséges ember írt, aki nagyon sietett és gyorsan összetákolt valami, sokszor úgy tűnik, hogy még a tárgyalásokon se volt jelen. Ez egyébként az NJSZ feljelentésének jogalapját is igazolja. Egy szó mint száz, szakmai alapon helybenhagyhatatlan ez az ítélet. Belenyúlni meg azért nehézkes, mert mindenbe bele kéne nyúlni, és nem a másodfok dolga új ítéletet szerkeszteni. Persze számomra az volna a legjobb, ha bizonyítottság hiányában felmentenének, de a hatályon kívül helyezés a realitás. Már csak azért is, mert az ítélet megalapozatlansága mellett, a nyilvánosság kizárása anno az eljárás egy részéről, szintén törvénysértően történt, és ez abszolút hatályon kívül helyezési ok.




,,Mi lenne ebben az országban, ha Gyurcsány lett volna az utóbbi években a miniszterelnök?"

- Van rá esély?

- Jogilag ez a logikus megoldás. Ugyanakkor, ha ezt az ítéletet a bíróság helybenhagyja, akkor ez politikai döntés lesz és nem szakmai. És ha ezt ráadásul még a választások előtt megteszik, akkor tényleg az van, hogy azért tűzték ki közvetlenül a választások előttre, hogy zavart keltsenek.

- Ki akarna zavart kelteni?

- A bíróságok és a kormány között érezhetően feszültség van. Érzékelésem szerint a kormány rászánta magát arra, hogy a bírósági intézményrendszeren belül is változtatásokat hajtson végre. És szerintem erre szükség is van. Személyi összetételében soha nem volt megtisztulás a rendszerváltozás után. Itt Rákosi óta sem az ügyészség, sem a bíróság berkein belül senki nem tisztogatott. A régi személyi állománnyal teremtették meg a ,,független" bíróság rendszerét. Ha ebbe valaki végre belenyúl, nem tud kárt okozni.

- Mi köze ennek a zavarkeltéshez?

- Ez az egyik utolsó bástyája a balliberális világnak nálunk. Az ellenünk hozott ítélet is azt mutatja, elkezdtek politizálni. És most a választási kampányban kitűzik a tárgyalást, ráhúzva az ügyet politikára. Nem értékelem túl magam vagy az ügyünket, de ha minket a választások előtt lecsuknak, engem tíz évre, az a jobboldali körökben minimum felhördülést és értetlenséget von maga után, a nemzeti radikálisok közt meg még inkább. És ezzel lehetne zavart kelteni. Az mindegy, hogy a szálakat nem a kormány mozgatja. Sokan mossák össze a bíróságot a kormánnyal, mondván, ,,ez is az Orbán műve, hiszen ők vannak hatalmon", még ha ez igazából nincs is így.

- Akkor a kormány nincs a feketelistáján?

- Fenntartom azt a véleményemet, amit már egyszer megmondtam, 1990 óta ez a legjobban kormányzó kormány. Minden hibája ellenére. Ez az igazság. Nem azt mondom, hogy nem lehetne még jobban csinálni, de ettől még az állítás igaz. Jobboldali emberek közt ez vitathatatlan. Például végre Magyarországnak van valódi nemzetközi politikája. Végre úgy viselkedünk, mint egy igazi állam, akinek saját véleménye van. Ilyen a rendszerváltás óta nem igazán volt. Mindig mindenki csak hajbókolt, most pedig végre valakik vagyunk. Orbán felismerte, hogy hazánk visszaverekedheti magát oda, ahol a történelemben kiérdemelt helye van. Megállította a migrációt, megvédte Magyarországot és Európát.

- A többi párt is azt mondja, ők is megtették volna.

- Gondoljon bele, mi lenne ebben az országban, ha Gyurcsány lett volna az utóbbi években a miniszterelnök? Gyurcsány mindent elkövetett volna, hogy a rajtunk átvonuló migránsokat itt tartsa. Mert ő multikulturális társadalmat szeretne, mint Amerikában. Hát, akkor miért nem megy ő oda, ahol ez már létezik?

- Állítólag a Jobbik jobban kormányozna.

- Annak idején pont azért voltak a nemzeti radikálisok a Jobbik oldalán, mert azt gondolták, hogy igen. Pont azokat a dolgokat képviselte - akkor - a Jobbik, amikből bizonyos dolgokat a mostani kormányzat megvalósít.

- Akkor?

- Jelenleg már elég nehéz megállapítani, hogy a Jobbik valójában mit képvisel. És ezt sok radikális így gondolja.

- 2006-ban a radikálisok még együtt harcoltak a Jobbikkal.

- Nem akarom bántani a Jobbikot, mert ők legalább beadtak az érdekünkben egy törvényjavaslatot, de ha valakinek, hát Vona Gábornak fel kell vállalnia a 2006-hoz kapcsolódó dolgokat, hiszen maga mondta, hogy ők a 2006-os nemzedék. És ez igaz is volt, mert annak a 2006-nak a hátán erősödtek meg. Minden pártnak azt kéne képviselnie, ami a szavazóival kötött ,,szerződésben" szerepel, azok mellett az elvek és ígéretek mellett kell kitartania, amit a kampányban hirdetett és amire az emberek a szavazófülkében rátették aláírásukként az X-et. Ha ezt bizonyíthatóan megszegi, az jogilag szerződésszegésnek számít. Gyurcsány is ezzel bukott meg, ráadásul ő be is ismerte, hogy nem is érdekli, hogy ki mit akar. ,,Lehet tüntetni a Parlament előtt, majd megunják és hazamennek", ugye? Ezzel adott egyébként felhatalmazást arra, hogy elküldjük a fenébe.

- Mi lesz a nemzeti radikális szavazókkal?

- A nemzeti radikálisok egy jelentős része már kiábrándult Vona Gáborból. Ezért érdeke lenne a Fidesznek átgondolni, hogy milyen üzenetet küld nekik. Nem arról kell cikkezni feléjük, hogy mit csinál vagy nem csinál a Jobbik, mert azt ők pontosabban tudják, azt kell kommunikálni számukra, hogy mit tervez csinálni a Fidesz, ami nekik is fontos lehet. És valljuk be, ennél a rétegnél a mi ügyünk szimbolikus. Ez még a Fidesz-szavazókat is megérinti, de az ítélet, legyen az bármi, nem tántorítja el őket attól, hogy a Fideszre szavazzanak. De a radikálisok voltak leginkább kint az utcán 2006-ban, ők harcoltak a Gyurcsány-rezsim megbuktatásáért, ezért úgy érzik, hogy a mi ügyünk egy kicsit róluk is szól. Nekik van a legtöbb sérelmük a baloldallal szemben. Lehet, hogy zavargásokhoz nem vezetne, ha minket most teljesen igazságtalanul lecsuknának, de ha utána nem történik semmi, az azért a választásnál károkat okozhat a Fidesznek. Márpedig, ha a kormány tovább akarja csinálni mindazt, amibe belekezdett, a kétharmadra kell hajtania.


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
Budaházy György: Nyílt levél elítélőimnek
  2018-02-05 19:41:38, hétfő
 
  Ahogy az ellenem és 16 másik személy ellen a ,,terrorizmus" ránk olvasása érdekében kilenc éve folyó koncepciós eljárás másodfokú tárgyalásaihoz közeledve, egyre jobban belemélyedek a - ki tudja, hogy született - elsőfokú ítélet részleteibe, annál inkább nem tudom eldönteni, hogy kit kellene most megszólítanom.





Már mindjárt az elején nem értem azt, hogy egy bírói tanács az ítéletében miért nem fogalmaz saját maga történeti tényállást, miért a vádiratból emeli át azt - másol/beilleszt funkcióval - szinte egy az egyben? Olyannyira, hogy benne hagyja az olyan ökörségeket is, amikre már a bírósági eljárás során rámutattunk. Mint pl. hogy a Szilvásy György lesencefalui nyaralójánál történt ,,robbantás után III. rendű vádlott egy kamerával felvételt készített", miközben az lenne, amit bizonyítani kéne, hogy a robbantás alatt készített valaki felvételt, mert az internetre annak idején felkerült felvételen egy robbanás vagy pukkanás hangja hallható, amit ugye a robbantás után már nem lehet felvenni.

Arra se nagyon találok magyarázatot, hogy azok a bírók, akik végigvezényeltek egy közel hat éves bírósági eljárást, a több mint 100 tárgyalás alatt felvett saját bizonyításuk tárgyalási jegyzőkönyveit nem használják az ítélet indoklásánál, hanem szinte kizárólag a nyomozati anyagra támaszkodva próbálják a vádakat ránk bizonyítani.
Nem igazán értem, hogy a tárgyalásokat végigülő bírók, hogy írhatnak olyan baromságot bele az ítéletbe, hogy a nyomozás során terhelő vallomásokat tevő XI. rendű vádlott csak a bírósági eljárás kezdete után két évvel vonta vissza a vallomásait, mikor mindenki tudja, aki ott volt, hogy már az ügy bíróságra kerülésekor, 2010 őszén írásos beadványban megtette azt, amit a 2011. márciusi első tárgyalási etap során, bírói kérdésre szóban is megerősített. Új vallomását pedig ez után három - és nem kettő - évre rá tette.
Kenéz Andrea (volt) bírónő - akit nincs ugyan dicsérni semmi okom, de akiről azt azért ki lehet jelenteni, hogy mindig figyelt és jegyzetelt - biztos, hogy ilyen hibát nem követ el. Mint ahogy nem tudom elképzelni azt sem róla, hogy a XV. rendű vádlott és Toroczkai László megismerkedésére a 2006 év végén általam Diósdon megrendezett Hun Karácsony rendezvényt valószínűsítené, amint az ítéletben ez szerepel. Miközben ő tudja legjobban, hogy akkoriban éppen bujkáltam és semmilyen rendezvényt nem is rendezhettem ezért, hisz az ezen bujkálásom alatt az Interneten közzétett írásaim kapcsán ellenem ,,alkotmányos rend erőszakos megdöntésének előkészülete" címen indított szintén koncepciós eljárás bírósági tárgyalásait is ő folytatta le.
Sorolhatnám még az ilyen anomáliákat, de ízelítőnek most elég ennyi.

Az olyan dolgok pedig, amikor az ítélet történeti tényállása ellentmondásban van a bizonyítékok értékelésénél kifejtett indoklással, már azt is kétségessé teszik számomra, hogy egyáltalán bíró volt, aki összerakta ezt az írásos ítéletet. Pl. abban a részben, ahol a tényállásban leírtak szerint az érdi TESCO parkolójába 2009. április 8-án a III. és a X. rendű vádlottak külön kocsikkal érkeztek, majd hogy egy fontos mentő tanúnk vallomását ezzel kilőjék, az indoklásban leszögezik - egyébként iratellenesen -, hogy együtt mentek oda.
Ilyen szintű öngólokat ügyészi fogalmazványokban lehet olvasni, és ebben az ügyben ugye olyan, elvileg a bíróságon készült digitális irat is a kezünkbe került, ami bizonyíthatóan az ügyész gépén született.

Lehetne még sorolni vég nélkül a vád mindenáron való igazolása érdekében tett teljesen egyoldalú bizonyítékértékeléseket, iratellenes megállapításokat. A védelem több tanúja által tett vallomások- illetve egyéb ártatlanságot alátámasztó bizonyítékok értékelésének a ,,kifelejtését", terhelti és védői indítványok elbírálásának az ,,elfelejtését" stb. Ezeket rutinosnak számító bíróktól azért több mint furcsa megtapasztalni és azt látni, hogy a bíróság kizárólagos feladatának a vád bizonyítását tekintette.

Mindezek láttán és az után, hogy az ítéletünk a bírónő bírói státuszának végét követően még hetekig nem került elő, annyit ki lehet azért jelenti, hogy alapos a gyanú arra, hogy valami nincs rendben ennek az ítéletnek a születése körül, és igenis jogos lenne az ez ügyben beadott feljelentés kapcsán a nyomozás megindítása.

Ha a Fővárosi Törvényszék továbbra is azt állítja, hogy ezt az ítéletet Kenéz Andrea bírónő írta, akkor erre azt mondom, hogy nem hiszem el róla, hogy nyolc hónap alatt csak ennyit sikerült összehoznia. Inkább elhiszem, hogy rájött, hogy ezt az ítéletet a bizonyítékok alapján nem lehet kétséget kizáróan megindokolni és fel is adta az egészet, majd az április vége utáni két hétben valakik sebtében összedobtak valami ítéletfélét, hogy legyen mit odalökni nekünk.
Ha Kenéz Andrea mégis a nevét adná ehhez, akkor jobb is, hogy már nem bíró.
Az a másodfok pedig, amelyik ezt az ítéletet helybenhagyná, magáról állítana ki lesújtó szakmai bizonyítványt.

Többet ésszel, mint erővel! - mondja a közmondás. Akármi is lesz ennek az ügynek a végkimenetele, az a léleknyugalmam már megvan, hogy mivel ésszel nem képesek, csakis a szakmaiságot félretolva, erőből tudnak börtönbe csukni.

Budaházy György
magyar hazafi
a Hunnia-ügy I. rendű vádlottja
(nem jogerős) politikai elítélt


Forrás: Link
 
 
0 komment , kategória:  Budaházy és a Hunnia-ügy  
     1/5 oldal   Bejegyzések száma: 42 
2018.05 2018. Június 2018.07
HétKedSzeCsüPénSzoVas
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Blog kereső


Bejegyzések
ma: 0 db bejegyzés
e hónap: 75 db bejegyzés
e év: 762 db bejegyzés
Összes: 23703 db bejegyzés
Kategóriák
 
Keresés
 

bejegyzések címeiben
bejegyzésekben

Archívum
 
Látogatók száma
 
  • Ma: 362
  • e Hét: 21613
  • e Hónap: 114417
  • e Év: 1237853
Szótár
 




Blogok, Videótár, Szótár, Ki Ne Hagyd!, Fecsegj, Tudjátok?, Online Szerencsekerék, Jövő Pláza, Receptek, Egészség, Praktikák, Jótékony hatások, Házilag, Versek,
© 2002-2016 TVN.HU Kft.