|
|
|
2009-05-03 09:14:42, vasárnap
|
| |
| |
Daniel Cohn-Bendit: "El lehet távozni az EU-ból"
Seres László
2009-05-02 12:02
http://www.hirszerzo.hu/cikk.daniel_cohn-bendit_el_lehet_tavozni_az_eu-bol.106833 .html
Az Európai Zöld Párt (EGP) társelnöke rossznak tartja, hogy tagszervezetük, a Zöld Demokraták összeállt a marxistákkal, ezért az LMP-t támogatja. Interjúnkban a volt 68-as diákvezér beszél a Václav Klaus-szal történt prágai incidensről, a közelgő klímakatasztrófáról és arról, is, csődbe ment-e Európában a multikulti ideológia.
Miért kampányolt Budapesten az LMP mellett? Az Európai Zöld Pártnak (EGP) van már hivatalos tagszervezete, a Droppa György-féle Zöld Demokraták.
Először is a Zöld Demokraták valószínűleg meg sem kapják a szükséges 20 ezer aláírást. A másik, hogy az LMP tagjaitól úgy tudom, a Droppa-párt egyfajta szekta lett, ők meg fiatal emberek, nagyon modernek, jövőorientált víziójuk van.
Ezt honnan tudja? Honnan ismeri őket?
Beszélgettem velük. Többször kint voltak nálam Brüsszelben, eljöttek a kongresszusunkra, láttam, milyen anyagokat állítottak elő.
De EP-társelnökként elég kínos helyzetben lehet, ha...
...teljesen nyugodt helyzetben vagyok.
...ha belegondol, hogy nem a hivatalos tagszervezet mellett foglalt állást. Úgy tudjuk, vizsgálat is folyik a "ZD vagy LMP ügyben" az EGP-ben. Ki is zárhatják Droppáékat?
Ez a vizsgálat engem nem érdekel. EGP-társelnökként azt képviselem, aminek jövője van. Hat nap múlva úgyis meglátjuk, meglesz-e a szükséges számú kopogtatócédulájuk. Múltkor is azt ígérték nekünk, hogy meglesz, és mit értek el? Semmit.
Azt hogyan látja, hogy Droppáék összeálltak egy kis marxista párttal?
Ez például olyasmi, amit pont ebben az országban teljesen rossznak tartok.
"A gazdasági és a környezeti válság összefügg" (Fotók: Magócsi Márton)
Máskor viszont önöktől is épp ilyen antikapitalista, antiglobalista szövegeket hallani.
A politikai ökológia a hetvenes években lényegében a kapitalizmus és a szocializmus kritikájaként alakult ki. A Droppa-párt ma elfordul ugyan a kapitalizmustól, de közelít a rossz alternatívához, a hagyományos szocializmushoz. Ez a különbség. A politikának sok köze van a hitelességhez, márpedig kettejük közül az LMP a hitelesebb párt, Kidolgozták az európai zöldekkel együtt a "zöld new dealt", ez szól mellettük, övék a jövő.
A gazdasági világválság Kelet-Európát, ezen belül Magyarországot különösen keményen sújtotta. Miért szavazzon valaki az EP-választáson a zöldekre, milyen választ adnak önök a válságra?
A zöldek az egyetlenek, akik a gazdasági és pénzügyi válságot, valamint a környezeti válságot egyszerre akarják megválaszolni. A kettő nagyon szorosan összefügg. Van ugyanis egy problémánk: már a 2006-os Stern-jelentés kimutatta (és ő nem valami szélsőbaloldali, hanem liberális közgazdász), hogy ha tíz éven belül nem állítjuk meg a globális felmelegedést, akkor olyan gazdasági válság zuhan a nyakunkba, ami kétszer olyan súlyos lesz, mint az 1929-es.
Nem mondhatjuk tehát, hogy megint felpörgetjük a fogyasztást, megint felpörgetjük az autóipart, ahogy korábban volt, és ha ez megvan, akkor fordulunk a föld felmelegedése felé. Ha ezt tesszük, elmulasztjuk azt a pillanatot, amikor lelassíthatjuk a globális felmelegedést a klímakatasztrófa elkerülése érdekében. A vízfelszín emelkedése miatt klímamenekültek millióival kell majd megbirkóznunk.
Számos bizonyíték ellenére nem vált valahol dogmává a globális felmelegedés? Sokan továbbra is kételkednek abban, hogy valóban az ember a probléma okozója-e.
Az idegeimre megy ez a kérdés. A világ tudósainak 80 százaléka azt mondja, az ember okozza a felmelegedést, és mindent meg kell tennünk a felmelegedés lelassítása érdekében. Azokat a folyamatokat kell megváltoztatnunk, amiről tehetünk, a többit nem tudjuk befolyásolni. Aki szerint ez humbug, az ugyanazt mondja, mint a pápa, aki szerint AIDS ellen nem használ az óvszer.
Sok tudós azonban egyszerűen szkeptikus, kérdéseket tesz fel az egésszel kapcsolatban, az ökopolitikusok azonban "klímatagadóknak" nevezik őket, egy szintre emelve őket a holokauszt-tagadókkal.
Nem az ökopolitikusok az érdekesek, hanem azok a tudósok, akiket az ENSZ gyűjtött maga köré. Hagyjuk a politikusokat, a szakma túlnyomó többsége egyértelműen állást foglalt az ügyben. Persze hogy lehet szkeptikusnak lenni. Sok amerikai például azt hiszi, Isten teremtette a világot. Miért ne mondhatnák?
Ez ugyanaz?
Igen, számomra ugyanaz. De ez teljesen legitim, minden ostobaságot lehessen mondani, én abszolút liberális vagyok.
Néhány kérdésben azonban kevésbé toleráns, mint ahogy talán önmagáról gondolja. Nemrég például Prágában kemény vitája volt Václav Klaus-szal, ahol eléggé felidegesítette magát annak EU-szkeptikus álláspontja miatt...
"Nem voltam szemtelen Klaus-szal"
...nem, ez egyáltalán nem igaz. Teljesen nyugodt voltam. Először is neki ajándékoztam egy kis európai zászlót, aztán megkérdeztem tőle, milyen természetű a politikai kapcsolata Ganley-vel (az EU-szkeptikus ír Libertas mozgalom vezetőjével - a szerk.), ezen nagyon felizgatta magát, és odafordult Pötteringhez (az Európai Parlament elnökéhez - a szerk.), vonja meg tőlem a szót. Pöttering azonban ezt megtagadta, mondván, a kérdés legitim, hiszen Klaus egy héttel korábban, Írországban közös sajtótájékoztatót tartott Ganley-vel. Klaus szerint a kérdés szemtelenség volt, nem tudom mi volt ezen szemtelenség.
Miért olyan fontos kérdés, hogy Klausnak milyen a viszonya a Libertashoz?
Azért mert euroszkeptikus pártot akar alapítani. Amit megtehet, de megkérdeztem tőle: ha a cseh parlament ratifikálja a Lisszaboni Szerződést, a cseh alkormánybíróság pedig úgy határoz, a szerződés nem ellentétes a cseh jogrenddel (azóta mindkettő megtörtént - a szerk.), akkor milyen érve lenne nem aláírni a szerződést? Erre azt mondta, nem válaszol. Holott ez számunkra, európaiak számára kulcsfontoságú kérdés. Ő pedig úgy tesz, mintha nem a cseh demokratikus intézmények, hanem csak ő tudná eldönteni, mi a helyes. Ez azonban totalitárius gondolkodás.
A libertárius EU-szkeptikusok azonban, mint Klaus is, éppen egy mindenre kiterjedő, egyre szocialisztikusabb Európától óvnak.
Nem Klaus politikai álláspontja érdekelt. Azt akartam megtudni, hogy alkotmányosan hogyan lép, ha a demokratikus intézmények a Lisszaboni Szerződés mellett döntenek.
A sajtóban az is megjelent, hogy megkérdezte tőle, kik finanszírozzák a Libertast (többek szerint amerikai pénzek állnak mögötte - a szerk.).
Ez egyáltalán nem igaz. Nem kérdeztem meg tőle.
Az sem volt intoleráns, amikor 2003-ban azt javasolta: amelyik ország nemet mond az európai alkotmányra, annak legyen kötelező még egyszer szavaznia, ha pedig akkor is nemmel voksol, távozzon az EU-ból?
Ezt másképp javasoltam. Az európai zöldek azt mondták, rossznak tartjuk a nemzeti ratifikálásokat, helyette európai referendumot akarunk. Az európai alkotmány akkor lenne elfogadva, ha az európai polgárok többsége igent mond rá, és ha az európai államok többsége - 60 vagy 65 százaléka - is jóváhagyja. Ha létrejön ez a kettős többség, akkor a nemet mondó államoknak el kellene dönteniük, menni akarnak-e, vagy maradni. Teljesen legitim dolog távozni.
Úgy látja, ezzel nem gyakorol politikai nyomást ezekre az államokra?
Persze, hogy politikai nyomásgyakorlás. Olyan szavazásokat akarok, amelyeknek vannak következményei. Minden népnek joga van kiválnia Európából.
Lehet, hogy a nemmel szavazók csupán egy másik EU-t szeretnének.
De ezt a többség dönti el. Az egyhangú döntés a demokrácia vége, azért akarom a szerződésmódosítást, hogy erős többség kelljen a döntésekhez.
Ön a kilencvenes évek elején Frankfurt multikulturális ügyekért felelős hivatalát vezette. Hogyan látja ma ezt a kérdést, nem kell teljesen újragondolni a "multikulti" ideológiát? A nyugat-európai muszlim polgárok integrációja például szemmel láthatóan nem sikerült.
Az integráció félresikerült, mert nem törődtünk eléggé vele. Sokkal hamarabb kellett volna például elismernünk az iszlám vallást, lehetőséget adva annak, hogy ugyanúgy megnyilvánuljon, mint bármelyik másik vallás. És persze ugyanazokat a kötelezettségeket is rá kellett volna hárítani. Ehelyett marginalizáltuk, szubkultúrába szorítottuk őket, Németországban például helyenként pincékbe. És akkor csodálkozunk, hogy egy részük fundamentalista módon ellenünk fordul.
De mit lehet ma még tenni?
Én például ellenzem az iskolai hittanoktatást, de ha már van, akkor az iszlámot is be kell vonni, és intézményes párbeszéd keretében vitázni kell vele. Azért, hogy évtizedek után alakuljon ki egyszer egy európai iszlám.
Ön szerint tényleg lehetséges a párbeszéd az iszlámmal?
Az iszlám vallás nem intoleránsabb a zsidó vallásnál. Járt már Meá Seárimban (Jeruzsálem ortodoxok lakta negyede - a szerk.)? Az is nagyon intoleráns. Ki követte el a legszörnyűbb merényletet a béke ellen? Az a zsidó fundamentalista, aki megölte Jichák Rabint. Igen, az iszlám fundamentalizmus egy totalitárius ideológia, de úgy nem tudunk harcolni ellene, ha azt mondjuk, az iszlám vallás az oka. Veszélyes elkövetni ezt a hibát.
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
Címkék: alkormánybíróság, kongresszusunkra, fundamentalizmus, klímakatasztrófa, megváltoztatnunk, marginalizáltuk, klímamenekültek, klímatagadóknak, multikulturális, megnyilvánuljon, ratifikálásokat, szélsőbaloldali, nyomásgyakorlás, fundamentalista, antikapitalista, kapitalizmustól, szocializmushoz, felidegesítette, hittanoktatást, ökopolitikusok, következményei, euroszkeptikus, antiglobalista, németországban, lelassíthatjuk, tagszervezetük, kulcsfontoságú, alternatívához, magyarországot, finanszírozzák, társelnökként, intoleránsabb, megbirkóznunk, felmelegedést, hitelességhez, megválaszolni, volt 68-as, multikulti ideológia, hivatalos tagszervezet, vizsgálat engem, szükséges számú, országban teljesen, környezeti válság, politikai ökológia, hetvenes években, szocializmus kritikájaként, rossz alternatívához, hagyományos szocializmushoz, hitelesebb párt, európai zöldekkel, gazdasági világválság, környezeti válságot, Daniel Cohn-Bendit, Seres László, Európai Zöld Párt, Zöld Demokraták, Václav Klaus-szal, Európai Zöld Pártnak, Droppa György-féle Zöld Demokraták, Magócsi Márton, Európai Parlament, Lisszaboni Szerződést, Lisszaboni Szerződés, Jichák Rabint,
|
|
|
|
|
|
| volt 68-as, multikulti ideológia, hivatalos tagszervezet, vizsgálat engem, szükséges számú, országban teljesen, környezeti válság, politikai ökológia, hetvenes években, szocializmus kritikájaként, rossz alternatívához, hagyományos szocializmushoz, hitelesebb párt, európai zöldekkel, gazdasági világválság, környezeti válságot, kettő nagyon, 2006-os Stern-jelentés, globális felmelegedést, föld felmelegedése, klímakatasztrófa elkerülése, vízfelszín emelkedése, globális felmelegedés, probléma okozója-e, idegeimre megy, világ tudósainak, ember okozza, felmelegedés lelassítása, folyamatokat kell, ugyanazt mondja, egésszel kapcsolatban, ökopolitikusok azonban, szintre emelve, szakma túlnyomó, politikai kapcsolata, kérdés legitim, héttel korábban, kérdés szemtelenség, cseh parlament, cseh alkormánybíróság, cseh jogrenddel, cseh demokratikus, libertárius EU-szkeptikusok, mindenre kiterjedő, demokratikus intézmények, európai alkotmányra, európai zöldek, nemzeti ratifikálásokat, európai alkotmány, európai polgárok, európai államok, kettős többség, nemet mondó, nemmel szavazók, másik EU-t, többség dönti, egyhangú döntés, demokrácia vége, kilencvenes évek, nyugat-európai muszlim, integráció félresikerült, iszlám vallást, részük fundamentalista, iskolai hittanoktatást, európai iszlám, iszlám vallás, zsidó vallásnál, legszörnyűbb merényletet, béke ellen, iszlám fundamentalizmus, totalitárius ideológia, alkormánybíróság, kongresszusunkra, fundamentalizmus, klímakatasztrófa, megváltoztatnunk, marginalizáltuk, klímamenekültek, klímatagadóknak, multikulturális, megnyilvánuljon, ratifikálásokat, szélsőbaloldali, nyomásgyakorlás, fundamentalista, antikapitalista, kapitalizmustól, szocializmushoz, felidegesítette, hittanoktatást, ökopolitikusok, következményei, euroszkeptikus, antiglobalista, németországban, lelassíthatjuk, tagszervezetük, kulcsfontoságú, alternatívához, , ,
|
|
|
|
|
2024. április
| | Hét | Ked | Sze | Csü | Pén | Szo | Vas | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | |
| 29 | 30 | |
| |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
0 db bejegyzés |
| e év: |
0 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 1313
- e Hét: 7045
- e Hónap: 18156
- e Év: 171652
|
|
|
Offline
