Belépés
zgfumag.blog.xfree.hu
Ha azért nézel , mert ez a munkád, jó munkát kívánok! GYÁVA NÉPNEK NINCS HAZÁJA! Minden nemzetnek olyan kormánya van aminöt érdemel. Ha valami... Zámbori Gusztáv
1957.12.05
Online
Profil képem!
Linktáram, Blogom, Képtáram, Videótáram, Ismerőseim, Fecsegj
     2/28 oldal   Bejegyzések száma: 274 
Vakok és vakítók
  2012-09-30 17:59:55, vasárnap
 
  Vakok és vakítók

szerző
A szerk.
publikálva
2012/37. (09. 13.)


Amikor 1998 augusztusában a Világgazdaság és a Népszabadság cikkei nyomán először merült föl az érdeklődő állampolgárban, hogy a Fidesz bizonyos magas köreiben a gazdasági bűncselekmény-sorozat is komoly csoportkohéziós erő lehet, Orbán Viktor szenzációs bejelentéssel rukkolt elő. A fideszes vezetők "törvénytelen és közpénzekből finanszírozott titkos megfigyelése" aztán másfél évig foglalkoztatta a sajtót, noha valószínűleg másnak is rögtön leesett az, amit lapunk a "leleplezés" másnapján megfogalmazott: "Blöff volt. Ráadásul nem is a jobbik fajtából való." (Lásd: Rövidlátók, Magyar Narancs, 1998. szeptember 3.)

Ma a kamu IMF-levél (miszerint a vérszívó bankárok teljesíthetetlen feltételekhez kötnék a hitelmegállapodást) tölti be ugyanazt a funkciót, amit tizennégy éve a "megfigyelési" ügy. Mindkét fideszes agyszülemény valódi botrányról igyekszik, igyekezett elterelni a figyelmet. Az 1998-as "nagy durranással" ez végső soron összejött, és nem kizárt a mostani siker sem. Orbánék a maguk interpretációját mindenesetre közölték is a sajtón - jobbára név nélküli kiszivárogtatásokon - keresztül: eszerint a miniszterelnök, ez a zseniális stratéga, aki döntései meghozatalakor mindenkinél öt-hat lépéssel előrébb jár, valójában a saját pozícióit erősíti a leendő tárgyalásokra. Végre megint offenzív; és a kommunikáció, az megint nagyon rendben volt.

Orbán az IMF-fel vagy megállapodik, vagy sem, de hogy az ilyesfajta falmelléki húzásokkal az unióval és a nemzetközi szervezetekkel szemben semmire nem megy, azt 2010 nyara óta újra és újra megtapasztalhattuk. Ezen fölösleges is morfondírozni - merthogy a kamu IMF-feltételek bedobásával valójában csak az igazi botrányt próbálják überelni. Az azeri gyilkos kiadását. E gyalázatos lépés következményei napról napra súlyosabbak. Orbánnak a világ egyik legérzékenyebb konfliktuszónáját sikerült aktiválnia: nem véletlen, hogy a nyugati szövetségesek reakciója Obama elnöktől a NATO-főtitkárig a lehető legdurvábbak. Az utóbbi éppen a helyszínen kárment és próbálja elérni, hogy az azeri-örmény ellentéteket lehetőleg ne háborúval rendezzék a felek. Jól értsük: ezt a háborút - amit a nemzetközi közösség vért izzadva próbál évek óta megelőzni - Orbán kalandor akciója indítaná el. Magyarország ezért nemcsak a baltás gyilkos kiadatását "túlreagáló" Örményország meg az örmény diaszpóra szemében lett a világpolitika megvetésre méltó bajkeverője, hanem legközvetlenebb politikai-katonai szövetségeseinek szemében is. Ezt a szégyent Orbán hozta Magyarországra.

Ezzel, ha a kívánatosnál nagyobb spéttel is, a kormány tájékán is kezdenek néhányan tisztában lenni. Az origo.hu-nak kormányzati források megerősítették azt, amit amúgy is tudtunk: Safarov kiadatása és azerbajdzsáni szabadulása (ami a kormány számára is előre látható volt) Orbán egyszemélyi döntésén múlott, az igazságügyi és a külügyminisztérium végig ellenezte az akciót. Az erről "név nélkül" nyilatkozó "fideszes" meg "kormányközeli" illetők mondásaiból többé-kevésbé az is világos, hogy a leginkább Navracsics Tibor sokallt be a miniszterelnök eljárásától: hiszen Orbán Martonyi külügyminiszteré mellett főként az ő szerszámával verte a csalánt.

Orbán kalandja Azerbajdzsánnal minden eddiginél élesebben világított rá arra, hogy Orbánnak nincs tehetsége a kormányzáshoz. (A hatalom megragadásához igen - de ez nem helyettesíti a végrehajtói hatalom irányításához szükséges alkalmasságot.) Hasonló 2006-ban esett meg vele: a választási vereség majdnem az állásába került, a Fidesz holdudvarában komolyan azzal számoltak, hogy Orbán ideje lejárt. Az IMF-levél hazugságbombája most nemcsak a külső, választói figyelmet akarja elterelni a külpolitikai vesszőfutásról, hanem Orbán környezetét, a belső, fideszes közvéleményt is meggyőzni a főnök képességeiről: a nyilvánvaló ellenértelmű bizonyítékok dacára.

Ami alighanem menni fog: mert az lehet, hogy a Fidesz "emberarcú politikusai" (megannyi jobb- és baloldali véleményformáló titkos reménységei) morgolódnak az azeri kaland miatt, az ország gazdaságának, oktatásának, igazságszolgáltatásának és demokratikus berendezkedésének tönkretétele ellen nemhogy szavuk nem volt, de aktívan részt vettek benne. Ahogy hallgatásukkal hozzájárultak Magyarország mostani megszégyenüléséhez is. Ezen, amikor már maguk is cikinek érzik a főnök ámokfutását, vajmi keveset szépítenek a bátor kiszivárogtatások. Amúgy meg - mi is az, hogy párton belüli antiorbánizmus? Kik az "emberarcú fideszesek"? Ha fölfognák, hogy Orbán az ő segédletükkel mibe taszította Magyarországot, már léptek volna, rejtsen bármilyen állítólagos dossziékat is róluk a kormányfői asztalfiók. És akkor Magyarország miniszterelnökét nem Orbán Viktornak hívnák.


http://magyarnarancs.hu/aszerk/vakok-es-vakitok-81624
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Vírus Európában: „demokratikus arculatú Orbán-diktatúr
  2012-09-30 17:58:46, vasárnap
 
  Vírus Európában: ,,demokratikus arculatú Orbán-diktatúra".

Jean-Christophe Rufin orvosdiplomata, világhírű francia író és emberjogi aktivista még az év elején fogalmazta meg Orbánról és diktatúrájáról azt, amit ma már az egész világ meg kellett, hogy tanuljon: “Ma már egyetlen autokrata sem keres magának baloldali-nacionalista ideológiát, egyáltalán: izmust; nem nyúl fegyverhez, hanem demokratának álcázza magát. Az Orbán-Magyarország ,,tökéletes mintapéldánya" a ,,demokratikus arculatú diktatúrának".

Ennek a vírusnak egyelóre nincs meg az ellenszéruma, de meg lesz!

Zsarnokságot tudniillik úgy is lehet gyakorolni, hogy valaki tiszteletben tartja a demokratikus formákat. ,,Minden döntés, amelyet meghoz, gondosan be van csomagolva demokratikus sztaniolba." És ezzel példát ad, itt Európa közepén, ,,halálosat". Mert halálos vírust injekcióz a demokrácia testébe: korlátozza a szabadságot, de gondosan ügyel arra, hogy minden korlátozást ,,republikánus frazeológia" kísérjen. Ezt a magyar miniszterelnök kiválóan megtanulta és csinálja, csak éppen..."

A Der Spiegel máshogy fogalmazott: Hungarian Leader ‘Infected with Bonaparte Virus'

Az Orbán-Diktatúra pontos definíciója byJean-Christophe Rufin:

Veszélyes “Diktatúra-VíRUS"!

Ma már minden tekintélyes és kevésbé nagy nevű nyugati sajtótermék több-kevesebb pontossággal, de a lényeget tökéletesen értve fel tudja sorolni Orbán Viktor magyar miniszterelnök összes olyan intézkedését és törvényét, amellyel kivégezte a magyar demokráciát. Tette ezt úgy, hogy látszólag betartotta a parlamentáris demokrácia és a jogállamiság alapvető szabályait: a törvényeket a parlament hozza, és a végrehajtó hatalom alá van vetve a népképviselet által alkotott törvényeknek. Orbán azonban a maga cinikus módján kíméletlenül kiforgatott és kihasznált mindent, elvet, normát és gyakorlatot, amit a nyugati világ hosszú évszázadok alatt kiizzadt magából a polgárok ,,jó élete" érdekében. Pártját, a Fideszt, előrelátóan már régen átformálta vezérfüggő, akarat és vélemény nélküli végrehajtógépezetté. A pártból 1995-től, Orbán jobboldali pálfordulása óta vagy önként távozott, vagy kénytelen volt távozni mindenki, akiben az ellenvéleménynek csak a gondolata is felmerült. Így a mai fideszes kétharmados ,,népképviselet" az orbáni akarat képviseletének feladatát látja el. Orbán törvényei Orbán torz elképzeléseit védik hatalomról, gazdaságról, népről, és nem a polgárokat védik a torz hatalmi akarat megnyilvánulásaitól. Ezért nem vethető össze semmilyen mai nyugati és korábbi demokratikus magyarországi gyakorlattal az, ami a Fidesz-uralom alatt történik. Európa nehezen értette ezt meg - nem csoda, Magyarország is.

Amíg Orbán Viktor és pártja, a Fidesz van hatalmon Magyarországon, sem a magyarok, sem Európa nincs biztonságban. Orbán ugyanis kiismerte a Nyugat működési módját, és úgy véli, tudja, hogyan kell túljárni az eszén. Tudja, hogy a nyugati világ láthatóan nem érti, nem ismeri a megfélemlítés állami technikáját, hiszen csak adatok és tények alapján ítél: hányszor, hol, mikor, mivel sértették meg a jogállam és a demokrácia szabályait, meg persze az emberi jogokat. Csakhogy a totalitárius állam a legkevésbé a jogszabályaival teremt félelmet és engedelmességet, sokkal inkább gyorsan kitapasztalható represszív működési módjával, egzisztenciális fenyegetéseivel és lojális zsoldosainak hadseregével. És ha az önkényuralom kiépítésének finommechanizmusait a Nyugat már elfelejtette, sőt, nem is tartja szükségesnek megérteni, védtelen lesz az Orbán-félék gátlástalanságával szemben.

Jean Chris Rufin

Jean-Christophe Rufin pontosan fogalmazott a Paris Matchban: Orbán valóban roppant találékony és ravasz, ha a demokrácia normáit és intézményeit kell kijátszani: ,,tiszteletben tartja a demokrácia formáit, hogy alaposabban elárulhassa a lényegét". Magyarország - ahogy az Európai Unió is - e pillanatban ezért eszköztelen Orbán Viktorral szemben. A diktatúrák, mint a ruhák, a divatot követik. A harmincas években a tendencia az államcsínyek szabásvonalát követte. De már messze az az idő, amikor Hitler és cinkosai Malaparténál kerestek inspirációt, ezért Az államcsíny technikáját olvasgatták. A háború utáni időkben a forradalom lett a napi divat. A maoizmus, castroizmus, arab nacionalizmus mindenki számára elérhető volt. Ha kifáradt is, Fidel még tartja magát (de micsoda állapotban!), és ha Kim Ir Szen túlélte is magát ivadéka révén, az idő ma már nem kedvez Lenin tanítványainak. Az időjárás pillanatnyilag nem kegyes az önkényurakhoz. Kadhafitól Asszadig, Ben Alitól Mugabéig a zsarnokoknak ma nincs könnyű életük.

Ma a diktátorjelölteknek muszáj ravaszabbnak lenniük.

A katonai gyakorlóruhák vagy a kitüntetéssel teletűzdelt díszegyenruhák a szekrényben maradnak. Napjainkban mindazoknak, akik abszolút hatalomra törnek, az álcázás a leghasznosabb módszer - demokratának kell álcázniuk magukat. Választásokat kell tartani, még ha meghamisítják is őket; választási bizottságokat kell kijelölni, és nyomban függetlennek kikiáltani őket; tiszteletben tartani az alkotmányt, természetesen csak az után, hogy saját igényeinkre szabtuk. Az idő - nem győzzük eléggé hangsúlyozni - a demokráciának kedvez. Ha meg akarnak győződni róla, nézzék csak meg, hogy egy Ahmadinezsád vagy egy Putyin milyen gondosan vigyáz rá, hogy kifogástalan választási folyamat győztesének látsszon. Emlékezzenek Laurent Gbagbóra. Sohasem mondta: ,,Hatalmon maradok", csak azt: ,,Megnyertem az elnökválasztást". Afrika a vérbeli, választásról választásra megerősített ,,demokraták" sok más példájával is szolgál, mint a kipusztíthatatlan Paul Biya Kamerunban.

A mi nagyon öreg, és úgy hisszük, nagyon demokratikus Európánk kellős közepén azonban nekünk is van egy tökéletes mintapéldányunk arra, amit demokratikus arculatú diktatúrának vagy ha úgy tetszik, az önkényuralmi metamorfózis útján haladó demokráciának nevezhetnénk. Volt már alkalmam rá, hogy felvázoljam a Match olvasóinak az illető portréját [ez a bevezetőben említett cikk - a szerk.], annak a hosszú beszélgetésnek a nyomán, amelyet Budapesten folytathattam vele. Ám akkoriban még nem bújt ki teljesen a szög a zsákból. Magyarország töltötte be az Európai Unió soros elnöki tisztét, és a ravasz Orbán kissé visszafogta meggyőződéseinek hangoztatását. Ma már nyíltan megmutatja önmagát. Január elsején ellenfelei kővé dermedve vették észre, hogy mostantól kezdve új államban élnek, amelyet új alkotmány ural. A tüntetések, Brüsszel nyugtalansága, Franciaország ingerültsége, hiszen az emberi jogok hazájaként mindig kész demokráciából leckét adni, feltéve, ha nem kerül túl sokba (e tekintetben a magyarok könnyebben kezelhetők, mint a törökök), mit sem használtak. Orbán Viktor meg, mint Budapesten mondják, eljátszhatja a naivat: ,,Hogy mi van? Bennünket merészelnek bírálni?! Minket a nép választott meg, a néptől kaptuk meg a parlamenti mandátumok kétharmadát. Az alkotmányunkat és minden törvényünket, amelyeket Önök bírálnak, megszavazták a képviselők." És a magyar miniszterelnök hozzáfűzi, kezét a szívére téve: ,,Nálam jobb demokratát sohasem fognak találni!"

Platón: “Ha a nép zsarnokot akar...ám legyen! “

És a fickónak igaza van! Minden érve igazolható, és mégis, csúfot űz belőlünk, mert a programja igazi zsarnoki program. Az orrunk előtt rendezkedik be élethosszig tartó hatalomra. De kétségtelenül elég intelligens ahhoz, hogy ezt a mai divat szerint tegye, azaz: tiszteletben tartja a demokrácia formáit, hogy alaposabban elárulhassa a lényegét. Emberünk nagy alkotó. Ő az a diktátor, aki a divatban Yves Saint Laurent volt. A legjobb bizonyíték rá a saját zavarodottságunk: nemcsak fellépni nem tudunk ellene, hanem még a magatartását megítélni sem tudjuk. A felháborodás elmúltával még mindig halljuk, Franciaországban is, másutt is, hogy sokan felteszik a kérdést: miféle rendszer valójában ez az Orbán-rezsim? Mert kétségtelen, hogy demokratikusan választották meg, és sok magyar támogatja. És itt visszajutunk a régi problémához, amelyet Platón felvetett: Ha a nép zsarnokot akar... Sokan szélsőjobboldalinak tartják és összekeverik a Jobbikkal, ami teljes tévedés. Mások a szocialisták felelősségét hangoztatják, akik előtte kormányoztak, és a botrányaikkal diszkreditálták magukat. Mit higgyünk és mit gondoljunk? Orbán Viktor mit sem szeret jobban, mint ezt a bizonytalanságot, és ilyenkor, felhagyva a hetvenkedéssel, elmosolyodik, szép kék szemével ránéz az emberre, mintha azt mondaná (magyarul): ,,Hogy gondolhatja, hogy én veszélyes vagyok?"

Nos hát, igen! Orbán veszélyes. A veszélyt nem Magyarország hatalmához kell mérni. Ez a kis ország se nem Oroszország, se nem Irán. Az Orbán-rendszer veszélyessége nem a nemzetközi fellépéshez szükséges eszközeiben rejlik, hanem a példaadó értékében. Van veszélye a fertőzésnek. Mert a mai demokráciák ellenfele nem egy konkurens modell, mint a szovjet korszakban. A veszély a karikatúra, a belső bomlasztás, a demokrácia átalakítása az ellenkezőjébe, olyan pártok tevékenysége nyomán, amelyek demokratikusnak mutatják önmagukat, de a programnak, amit képviselnek, semmi köze a köztársasághoz. A magyar gyakorlat az Európai Unió szívében több mint kellemetlen - halálos példa. Hát ezért muszáj szétszálazni és lerántani az álarcait.

Orbán módszere, amellyel a tekintélyelvű uralmat akarja meghonosítani, három pontban foglalható össze: az országban meglévő ellentétekkel játszani; ápolni demokratikus hírnevét; az intézményeket olyan vírussal beoltani, amely lebénítja őket és minden változást megakadályozhat.

Az ellentétekből Magyarországon nincs hiány. Az ősi magyar nép germán, szláv és latin népektől körülvett ázsiai sziget. Ám ezt a szigetet, amelyet egy védhetetlen síkságon helyeztek el, folyamatosan bombázta a kívülről érkező erőszak: az utolsó 1948-ban az erőszakos szovjetizálás volt. Az ország egyszerre érzi magát igazi európainak és olyannak, akivel Európa rosszul bánik, hiszen 1920-ban, a híres trianoni szerződéssel amputálta területének kétharmadát. Orbán folyamatosan rájátszik erre az ellentmondásra. Magyarország fénykora 1867 és 1914 közé esik, a maga kifinomult és kozmopolita kultúrájával, amikor dúskált alkotókban, festőkben, irodalmárokban, zenészekben. A magyar demokraták, különösen a külfölddel kapcsolatban álló értelmiségiek, akik ma tüntetnek az új alkotmány ellen, erre a modern aranykorra hivatkoznak.

Orbán a maga szerény származásával, a népi sportok és a paraszti élet iránti vonzalmával, szembe tudott állítani velük egy másik Magyarországot, Árpád fejedelem, a nagy hódító és a nemzet atyja középkori hősi mondáinak világát. Ezzel a szélsőjobb alól is kihúzza a talajt, hiszen saját javára gyűjti be az identitásügyeket. Polgártársainak többségét sikerült meggyőznie arról, hogy léteznek ,,tiszta magyar" értékek, amelyek felsőbbrendűek ,,a külföldi eszmékhez", mindenekelőtt a köztársasági eszméhez képest. A nemzeti értékek legfontosabbika szerinte az ellenállás, a híres ,,kuruckodás", amelynek, állítja, ő a megtestesítője.

Az ország ellenmondásainak felhasználása egy olyan ideológia létrehozása érdekében, amely Európai Unió-ellenes, büszkén nacionalista, és többre tartja az ellenállást, mint a demokráciát, másutt is alkalmazható, hogy ne mondjuk: mindenütt. Európa minden országa, kezdve Franciaországgal, eltérő történelemmel ugyan, de rendelkezik ,,nemzeti" referenciákkal, amelyeket könnyű szembeállítani az Európai Unió nehézkes eljárásaival, a demokratikus kényszerekkel, a szabadság kockázataival. A jelenleg Franciaországban folyó választási kampányban a bezárkózásra irányuló, a külfölddel szembeni ellenállásra felszólító, a ,,magunk közt vagyunk" aranykorához való visszatérésre buzdító felhívásokból nincs hiány. Orbán kellemetlen példa ezekben a veszélyes időkben.

Orbán demokrata hírneve egy régi félreértésből származik: harcolt a kommunizmus ellen. A hidegháború idején a Nyugat mindent bevetett a szovjetek ellen, és könnyen odaítélte ,,a szabadság bajnokainak" a demokratikus okleveleket. Magának Bin Ladennek is... Orbánra visszatérve: a Nyugat kicsit gyorsan összekeverte a nacionalista harcot és a demokratikus harcot. De saját demokrata bizonyítványához Orbán ragaszkodik. Azt hangsúlyozta, hogy ő önként hagyta el a hatalmat, miután elvesztette a 2002-es választásokat, és hogy pártja, a Fidesz törvénytisztelő. Minden döntés, amelyet meghoz, gondosan be van burkolva demokratikus csomagolópapírba. A kommunista bűnök elítéléséről szóló programját például úgy állítja be, mintha az a jobboldal által kivívott eredmény lenne, holott a folyamat nem más, mint riválisainak, a szocialistáknak állított csapda. Ugyanígy, a szomszédos országokban élő magyar kisebbségek szavazati jogának elismerését is demokratikus előrelépésként mutatja be - miközben egy veszélyes választási manőverről van szó, amellyel be akarja gyűjteni ezeknek a közösségeknek a szavazatait, azon az áron is, hogy feltámasztja a Nagy-Magyarország kísértetét. Ez a módszere is veszedelmes exportcikk lehet.

Sok más ország, így a miénk sem kivétel, tekintettel azokra a pártokra, amelyek végcélja autoritárius, de kettős nyelvet használnak és tudják, hogyan kell becsomagolni szabadságkorlátozó terveiket állítólag republikánus frazeológiába. Beinjekciózni a halálos vírust a demokrácia testébe: Orbán egy sajtótörvénnyel kezdte, amely - mintha a mi Médiahatóságunkat [CSA] utánozná - egy egész zárrendszert hozott létre, hogy beszorítsa a szólásszabadságot. Az utóbbi hetekben a Nemzeti Bank függetlensége tűnt el. Az új alkotmány aztán befejezte a zárrendszer kiépítését, amikor a Fidesz számára kedvező választási rendszert állított fel. Egyébként számos új törvény erősíti a hatalom ellenőrzését a politikai és gazdasági élet fölött. Ehhez még hozzájön az is, hogy a miniszterelnök a saját embereit építette be a kulcspozíciókba. A legriasztóbb azonban az, hogy ez az ellenőrzés alatt álló rendszer formálisan megmarad köztársaságnak. Orbán bebizonyította, és a leckét érdemes megtanulni, hogy a demokrácia, ellentétben azzal, amit Montesquieu óta hiszünk, nem csak intézmények kérdése. A három hatalmi ág, sőt még a negyedik is, a sajtó, formálisan ugyan nagyon is kiegyensúlyozható, de igazi demokrácia nincs, ha a politikai váltógazdaság ellehetetlenül.

Őszintén szólva nem hiszek Orbán politikájának a sikerében. Országa gazdaságilag túlságosan is függ Európától ahhoz, hogy a saját kísérletét olyan messzire vigye, mint Putyin (gondolkodásbeli mestere) Oroszországban. Remélem, hogy az Európai Unió tudni fogja, hogyan használja azokat a fegyvereket, amelyekkel rendelkezik, hogy megbuktassa Orbán Magyarország rovására elkövetett hold-up ját.

Ez a győzelem azonban, ha bekövetkezik is egyszer, semmit sem ér majd, ha nem vonjuk le az ügy minden tanulságát. Holnap lehetnek Orbánok más országokban, talán a miénkben is, ha nem védelmezzük a demokráciát azok ellen, akik éppen rá hivatkozva semmisítik meg.

Rémusz Bácsi: Már csak az ellenszer kell, de hamarosan meg lesz, mert egyre többen dolgoznak rajta. Azután karanténba lehet tenni a sok “Fidesz-Zombit" ameddig kigyógyulnak ebből a a vírusból, amely az agyukat támadta meg!

http://hungarianvirus.wordpress.com/2012/08/12/virus-europaban-demokratikus-arcul atu-orban-diktatura/
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Az "évszázad pere" megrázhatja a Vatikánt
  2012-09-30 17:16:01, vasárnap
 
  Az "évszázad pere" megrázhatja a Vatikánt

2012. szeptember 29., szombat, 12:00 • Utolsó frissítés: 22 órája
Szerző: Zubor Zalán


,,Mindenütt rosszat és korrupciót látott az egyházban," ezért döntött úgy, hogy kiszivárogtatja a vatikáni hatalmasságok belső levelezését - mondta a nyomozóknak Paolo Gabriele, XVI. Benedek pápa volt személyi inasa, akinek a pere szombaton kezdődött a vatikáni bíróságon. Az inast többek között a pápának írt személyes levelek kiszivárogtatásával vádolják, amelyben a vád szerint a szentszéki államtitkárság volt informatikusa is segédkezett neki. Gabriele állítólag kedden tesz vallomást.

Akár 8 évre is ítélheti a vatikáni bíróság Paolo Gabrielét, XVI. Benedek pápa egykori komornyikját, amiért számos titkos, a vatikáni korrupciót leleplező iratot juttatott el az olasz sajtónak, és akinek pere szombaton kezdődött meg.

Korábban a sajtóban sokan azt rebesgették: Gabriele államtitok megsértése miatt akár 30 évet is kaphat, a férfi ügyvédjének és a bírói testület egyik tagjának nyilatkozatából azonban arra lehet következtetni, hogy a vád legfeljebb lopás minősített esete lehet, amelyért 8 évig terjedő börtönbüntetésre számíthat, bár van rá esély, hogy a pápa kegyelemben részesíti. Gabriele mellett bűnpártolásért elítélhetik Claudio Sciarpellettit, a szentszéki államtitkárság volt informatikusát, aki a vád szerint segített a dokumentumok kiszivárogtatásában.

Paolo Gabrielét május 23-án tartóztatták le, mivel a vád szerint bizalmas iratokat adott át Gianluigi Nuzzi újságírónak. Gabriele letartóztatásáig a pápa egyik legközelebbi asszisztense volt, szinte minden útjára elkísérte XVI. Benedeket, ő szolgálta fel az egyházfő ételét és segített neki öltözködni. A 46 éves, laikus, háromgyermekes családapa rövidesen bevallotta: valóban ő juttatta el a vatikáni vezetés gyanús pénzügyeit, hatalmi visszaéléseit és politikai kapcsolatait leleplező dokumentumokat a sajtónak. Azt állította, tettével az egyház megtisztulását akarta elősegíteni, mert már nem tudta elviselni, hogy ,,mindenütt rosszat és korrupciót lát az egyházban".

Megvesztegetés, hűtlen kezelés

A háromtagú laikus bírói testületet Giuseppe Dalla Torre vezeti, a vádat Nicola Picardi vatikáni ügyész képviseli. A lopás minősített esetével vádolt Paolo Gabriele az mti szombat délelőtti tudósítása szerint az ügyvédjével jelent meg, a bűnpártolással vádolt Claudio Sciarpelletti maga helyett csak jogi képviselőjét küldte a tárgyalóterembe.

A tárgyalás azért szombaton kezdődött, mivel a bírák a hét többi napján az olasz bíróságokon dolgoznak. A legelső tárgyaláson a per további ütemezéséről döntenek. Az "évszázad pere" - ahogy az olasz sajtó nevezi - zárt ajtók mögött zajlik, a tárgyalóteremből a tévékamerákat és fotósokat is kitiltották. Egyedül a L'Osservatore Romano szentszéki napilap, a Vatikáni Rádió, a nagyobb olasz és külföldi hírügynökségek tudósítói lehetnek jelen, valamint néhány sorsolással kiválasztott újságíró, összesen nyolcan. Ők tájékoztatják kollégáikat Federico Lombardi vatikáni szóvivővel együtt.

A ,,Vatileaks" néven elhíresült botrány kiindulópontja egy 2012 januárjában megjelent cikk volt, amelyben Gianluigi Nuzzi újságíró és tévés személyiség nyilvánosságra hozott egy bizalmas levelet, amelyet Carlo Maria Vigano érsek, a Vatikáni Kormányzóság korábbi főtitkára személyesen a pápához írt 2011 végén. A levélben az érsek bírálta a pápai állam legmagasabb köreiben tapasztalható korrupciót, és kritizálta a Vatikán egyes pénzügyi és gazdasági vezetőit, elsősorban az IOR (Vallási Műveletek Intézete - a Vatikán bankja) volt igazgatóját, Ettore Gotti Tedeschit, azzal vádolva őket, hogy ,,a saját érdekeiket előbbre valónak tekintették, mint a Vatikánéit." A főpap szóvá tette azt is, hogy a Vatikán pénzügyi vezetői a költséges műszaki munkákkal rendre ugyanazokat a cégeket bízták meg, holott azok kétszer olyan magas áron szolgáltattak a Szentszéknek, mint más megrendelőknek.

Paolo Gabriele (alul) Benedek pápa társaságában. Mindenütt rosszat látott.
Fotó: AP / Alessandra Tarantino

Vigano 2009-ben lett a Vatikáni Kormányzóság főtitkára, ezzel a XVI. Benedek után elvileg a második leghatalmasabb ember lett a pápai állam közigazgatásában. Az új főtitkár egyik első dolga kinevezése után a Vatikán pénzügyi bürokráciájának központosítása és átláthatóvá tétele volt. Tevékenységének köszönhetően a Vatikán költségvetési mérlege pozitívra fordult: 10,5 millió dolláros deficitről egy év alatt 44 milliós többletet halmozott fel. A kiszivárgott dokumentumok alapján Vigano tevékenységével számos ellenséget szerzett, és 2011 végére már vesztésre állt a korrupt vatikáni hivatalnokokkal szemben: ominózus levelében arra kérte a pápát, akadályozza meg az eltávolítását a főtitkári posztról, mert az áthelyezése ,,zavart okozna" a korrupció elleni harcban. A levélben Vigano különösen nagy hévvel bírálta Ettore Gotti Tedeschi közgazdászprofesszort, a vatikáni bank volt igazgatóját, aki ellen pénzmosás miatt jelenleg is nyomozás folyik. Nem sokkal a levél megírása után Viganót leváltották főtitkári hivatalából és pápai nunciusként (nagykövetként) az Egyesült Államokba helyezték át.

Átfogó nyomozás a kiszivárogtató után

Az ügy súlyosságát mutatja, hogy a levél kiszivárgása után a pápai állam szinte minden érintett szerve belső vizsgálatot indított a kiszivárogtató személyének kiderítésére, miközben a vatikáni rendőrség is nyomozni kezdett. A nyomozást a pápa által személyesen kinevezett három bíboros felügyelte, akik közvetlenül az egyházfőnek jelentenek. A nyomozás vezetője Julian Herranz, az Opus Dei prelátusa lett.

A botrány tetőpontját a Vigano levelét is közlő újságíró, Gianluigi Nuzzi ,,Őszentsége: XVI. Benedek titkos dokumentumai" című könyvének májusi megjelenése jelentette, amelyben a Vigano-levél mellett a szerző számos korrupciós ügy bizonyítékait hozta nyilvánosságra. Fény derült többek között magáncégek és vatikáni tisztségviselők találkozóira, ahol az utóbbiak kenőpénzt fogadtak el azért, hogy az adott vállalat kaphasson meg egy-egy állami megrendelést. Napokkal a könyv megjelenése előtt a rendőrség elfogta Paolo Gabrielét, a pápa személyi inasát, aki rövidesen beismerő vallomást tett, bár (ellentétben a könyvben megjelent állításokkal) tagadta, hogy az iratok szivárogtatásában lettek volna segítői. A Szentszék Nuzzi könyvét szintén "kriminálisnak" minősítette és eljárást kezdeményezett az újságíró ellen, de mivel a könyv nem a Vatikánban, hanem Olaszországban jelent meg, nem valószínű, hogy a pápai államnak lesz jogi lehetősége Nuzzi felelősségre vonására.

Más, Nuzzi által közölt dokumentumokból kiderült, XVI. Benedek pápa többször is pénzt fogadott el olyanoktól (köztük egy olasz tévériportertől), hogy azok pápai audiencián vehessenek részt. Az audienciák ára állítólag 50-180 000 dollár között mozgott, attól függően, mennyien akarnak részt venni a meghallgatáson. A felajánlott pénzösszegek a könyv szerint a vatikáni bankba kerültek a pápa által kezelt, de más nevén lévő számlákra, és ,,jótékonysági és egyéb célokra" költötték őket.

Bertone, Ratzinger régi beosztottja lehet a kulcsfigura

Egy másik kiszivárgott levelezés a 2009-es Boffo-ügyhöz nyújtott adalékokat. Dino Boffo az olasz püspöki konferencia lapjának, a l'Avvenirének szerkesztője számos kritikus hangú írást jelentetett meg, amelyekben bírálta a vatikáni vezetést, valamint az olasz kormányt és Silvio Berlusconi akkori olasz miniszterelnök kicsapongó életvitelét. 2009-ben egy, Berlusconi testvérének tulajdonában álló lap ,,leleplező" cikket közölt Boffóval kapcsolatban, ahol többek között telefonos zaklatással és homoszexualitással vádolták az újságírót, mint később kiderült, gyenge alapokon. A hasonló karaktergyilkosságot az olasz sajtóban azóta is előszeretettel nevezik ,,Boffo-módszernek." Nuzzi könyvében két levél jelent meg, amelyben Boffo Georg Gänsweinnek, a pápa személyi titkárának bizonygatta: a lap hatalmi okokból igyekezett besározni a nevét, még bírósági iratok meghamisításától sem riadva vissza (bár Boffo ellen valóban folyt eljárás, zaklatás miatt). A támadás hátterében Boffo Tarcisio Bertonét, a Vatikáni Államtitkárság vezetőjét, a pápa bizalmasát sejtette.

A kiszivárgott dokumentumok alapján úgy tűnik, súlyos ellentétek feszülnek a katolikus egyházon belüli érdekcsoportok között. Az egyik fő törésvonal a vatikáni vezetés és az olaszországi püspökök között húzódik: utóbbiak nem nézik jó szemmel a Berlusconi vezette jobboldali kormányok politikáját és a miniszterelnök kicsapongásait, a vatikáni bürokraták azonban jó viszonyt ápolnak a keresztény jelszavakat hangoztató politikusokkal. Berlusconi kormányai az évek során még az Európai Unióval szemben is megvédték a katolikus egyház ingatlanjainak adómentességét, amiért cserébe a vatikáni vezetés erkölcsi támogatást nyújthatott az olasz jobboldalnak.

Püspöki konferencia a Vatikánban. A főpapság egy része sem nézte jó szemmel a korrupciót.
Fotó: MTI / Illyés Tibor

A konfliktusok központi alakja sokak szerint a Boffo által is említett Tarcisio Bertone, aki XVI. Benedek beiktatása óta kisebbfajta birodalmat épített ki, kihasználva a pápához fűződő kapcsolatát. Ennek ellenére nem tartják kifejezetten kompetens szervezőnek, különösen diplomácia és PR terén mutatott hiányosságait vetették a szemére: Nuzzi szerint az ő számlájára írható a Vatikán elnéző fellépése az antiszemita nézeteket hirdető Szent X. Pius Társasággal szemben, valamint a rendbe tartozó, korábban a holokausztot tagadó papok visszafogadása a katolikus egyházba. A levelek tanúsága szerint Bertone volt a korrupció felszámolásának egyik fő akadályozója is, amivel számos ellenséget szerzett az egyházban, és a könyv szerint már több névtelen halálos fenyegetést is kapott.

Gabriele kaphatott segítséget

A Vatileaks-botrány jelentőségét mutatja, hogy a vatikáni bíróság a korábbi gyakorlattal szemben maga ítélkezik a gyanúsítottak felett: szombaton zárt ajtók mögött, három laikus bíró elnökletével zajlik le a bíróság első ülése. Az olasz sajtó szerint ez lesz a vatikáni bíróság első ,,igazi" büntetőjogi eljárása: a 19. században megreformált testület az utóbbi évtizedekben csak a Szent Péter téren vagy a Vatikáni Múzeumban elkövetett lopások és zsebtolvajlások ügyében ítélkezett, eddig alig harminc esetben. A Vatikánban elkövetett súlyosabb bűncselekmények tetteseit viszont eddig mindig kiadták az olasz hatóságoknak, beleértve a II. János Pál elleni 1981-es merénylet elkövetőjét, a török Ali Agcát és a Michelangelo Pieta-szobrát 1972-ben kalapáccsal megrongáló Tóth Lászlót.

Az egykori pápai inas perének egyik fő kérdése várhatóan az lesz: segítette-e valaki a férfit az iratok kiszivárogtatásában, és ha igen, kik? Bár Gabriele és Claudio Sciarpelletti, a szentszéki államtitkárság volt informatikusa azt állítják, rajtuk kívül más nem vett részt a szivárogtatásban, valószínűbb, hogy többen is segítségükre voltak. Az Őszentsége című könyvben Gianluigi Nuzzi azt írta, hogy informátora két ,,követ" segítségével tartotta vele a kapcsolatot, végül egy Vatikánban bérelt, bútorok nélküli lakásban találkoztak, ahol az informátor átadta neki az első adag iratot. ,,A nyakamban hordott USB-n csempésztem ki a dokumentumokat a Vatikánból, mint valami filmben." - nyilatkozta Nuzzi a Guardiannak. Az újságíró sem az informátort, sem a ,,követeket" nem nevezte meg a könyvben. Nyilvánosságra hozott bírósági iratokban szintén szó esik két ismeretlen személyről, akiket csak X-nek és W-nek neveznek, illetve egy a bíróság által meg nem nevezett olasz bíboros is gyanúba keveredett.


http://hvg.hu/vilag/20120928_Vatileaks_botrany#rss
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
A szoborgyalázó zsidót megdicsérő Kovacsics István "bíró" a
  2012-09-30 16:55:51, vasárnap
 
  2012-09-29. 15:32
A szoborgyalázó zsidót megdicsérő Kovacsics István "bíró" a Hitgyüli tagja

Tisztelt Szerkesztőség!
Kovacsics István, a Hitgyüli-szekta lelkes tagja. Rendszeresen látogatja a Hit Csarnok agymosó rendezvényeit évek óta és családját is erre neveli.
Nyilván, ezzel az ítéletével szeretett volna jó pontokat szerezni Németh Sándornál és bebiztosítani az anyagi jólétet nyugdíjazása után saját maga és családja számára.
A Hit Gyülekezete rendezvényein azt tanítják nekik, hogy a zsidó egy felsőbbrendű faj. Nem csoda, hogy szembetalálkozva a kiválasztott nép egy sarjával, nem hozhatott érzelemmentes ítéletet a többévi agymosás után.
Be kellene tiltani azt, hogy hitgyülisek ilyen pozíciót töltsenek be, hiszen befolyásolva vannak az agymosó, magyarellenes szekta által. Hogyan bízhat a magyar állampolgár ezek után az igazságszolgáltatásban?
Sajnos a szekta egyre jobban terjeszkedik és iskolákat hoznak létre, ahonnan elcseszett gondolkodású fiatalok kerülnek ki és bomlasztani fogják a magyar nemzetet.
(Egy olvasójuk)

További részletek: http://kuruc.info/r/20/101951#ixzz27xtv1tjX
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Új kormányprogram: szenvedés és halál
  2012-09-30 16:50:05, vasárnap
 
  Új kormányprogram: szenvedés és halál

2012.09.22. 19:03

halalangyal.jpg

Még hivatalosan nem jelent meg az új program sehol, de mi másra gondolhatnék azok után, amit a Fidesz egyik szócsövén az MNO-n olvastam.

Közvetlenül a banneren megjelenő KÖZGÉP reklám alatt Lézer Akineksemmijesincsannyitisér János kinyilatkoztatása jelenik meg: ,,E nélkül nem lehet sikeres a magyar nemzet".

Tovább olvasva a cikket kiderült, hogy mire is gondolt Jánosunk. Párhuzamot von 1848 forradalma és a 2010-es fülkeforradalom közt és sietve kijelenti, hogy a mai magyarság csak panaszkodni tud, bezzeg Kossuthot mennyien támogatták. Hozzátette, hogy sokan veszteségként élik meg az elmúlt két évtized történéseit, miközben az 1848-as hősökre és a szabadságharc utáni időkre gondolva az általunk meghozott áldozatok csekélynek tűnnek. Az emberek Kossuth idejében vagy azt követően a szenvedést, sőt a halált is vállalták hazájukért.

Azt hiszem, ebből egyenesen következik, hogy a nagy elődhöz hasonlóan, a Fidesz is elvárhatja a nemzettől a kossuthi támogatást. Köztudott, hogy a Fidesz a nemzet sikeréért mindent megtesz. Lásd: magánnyugdíj-megtakarítások elrablása, egekbe emelkedő jövedéki adók, horrorisztikus ÁFA és egykulcsos, gazdagmegsegítő SZJA, hogy csak néhányat említsek. E sikersorozat újabb lépcsője lesz az új program, ami (hiszen most is egy forradalom után vagyunk, mint anno Kossuth korában) nem más, mint lemondás, nélkülözés, szenvedés és halál. Magyarul és egy szóval: kínhalál.

Hajrá magyarok, hajrá Magyarország!

http://okos-tojas.blog.hu/2012/09/22/uj_kormanyprogram_szenvedes_es_halal
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Magyarország pillanatnyi helyzete
  2012-09-30 16:28:22, vasárnap
 
  Magyarország pillanatnyi helyzete

2012.09.28. 21:48


Kihirdették az idei ERC Starting Grant eredményeket. Ez a fiatal kutatók részére kiírt legnagyobb uniós tudományos pályázat. 536 pályázatot támogattak összesen 800 millió euróval. A kutatóhelyek szerinti megoszlás a következő : 532 nyugat-európai és 4 kelet(közép)-európai. Összesen két magyar, egy lengyel és egy szlovák kutatóhelyet támogattak. Hollandiában ellenben 51, Svájcba 33, Izraelbe 23, Belgiumba 18 grant került. Valóban ideje kivonni egy kis pénzt a magyar felsőoktatásból, mert már tényleg borzasztóan versenyképesek vagyunk. A két nyertes magyar kutatóhely egyébként a CEU-n van, humán tudományokból nyertek. Természettudományi és élettudományokból nem nyertünk semmit. Magyar állami kutatóhely nem kapott egyetlen egy grant-et sem.

Magyarország ma egy Hoffmann Rózsika nevű exkommer iskolaigazgatónőre bízza a magyar felsőoktatás távlati fejlesztését. Mi teljesen meg vagyunk őrülve.

http://orulunkvincent.blog.hu/2012/09/28/magyarorszag_pillanatnyi_helyzete



DE MIT KERES IZRAELI EURÓPÁBAN?

 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Zavar az Erőben
  2012-09-30 16:19:09, vasárnap
 
  Zavar az Erőben

2012.09.30. 13:23

Az, hogy a mi kis messiásunk Ópusztaszeren prédikál végső soron érthető. Még az is, hogy pont egy tizenkét méteres turulszobor előtt prédikál, birkákról, valami közelebbről körül nem írt, konfúz jövőképről, egy felsejlő disztópiáról, melyhez képest a Mad Max egy szerethető kora tavaszi piknik, még ezek is érthetőek. Nem, kedves olvasó, nem hülyült meg, és nem önt nézi hülyének, önt le se szarja, mert ön nem tétel. Orbán Viktor azokhoz szólt, akik veszélyeztethetik a hatalmát. Azoknak prédikált, akik tényleg elhiszik ezt a maszlagot, akik tényleg úgy gondolják, hogy itt a nyakunkon valamiféle összeurópai apokalipszis, és pillanatokon belül tényleg elkezdődik a káeurópai szociáldarwinista dzsembori, ahol is megküzd a puhány, nemzeti öntudatát vesztett, kozmopolita, liberális elhajlásba belesatnyult aljanép az öntudatos, összefogott, remekül führerelt szuperhősökkel. Egyszerű kis trükk ez, ki akarja fogni a Jobbik vitorlájából a szelet, és miért?

Mert azért valahol titkon, egy lehallgatásbiztos bunkerban azzal a három-négy bizalmi emberével csak átbeszélhették, hogy baj van. Hogy a Nagy Terv mégsem működik, és tudható, hogy válság idején az emberek hajlamosak a szélsőségesek felé fordulni. Ettől retteghet Orbán, ezért igyekezhet a kedvükbe járni, szólani hozzájuk az ő nyelvükön és az ő értékeik szerint. Nem hiszem, hogy ő mindezt komolyan gondolja, illetve inkább azt hiszem, hogy mint minden tisztes, kétkezi szociopata ő is leszarja, hogy éppen kit, mivel ver át, volt ő már jómunkásember is, csavarkulccsal a kezében, és meggyőződésem, hogy ha a balettrajongók komolyan tényezőek lennének, akkor minden további nélkül kiállna rózsaszín tütüben spiccelni.

Láttunk már ilyent, ez nem egy Habonyárpi-patent, és aki időnként olvasni is szokott, például könyveket, nem is annyira régi korokról, az tudja, hogy azért a dolognak súlyos kockázata van.

Az egyik ilyen kockázat abból adódik, hogy ha a hatalomhoz való ragaszkodás öncéllá válik, ha a vezetőnek nem fog összejönni az, hogy valamiféle manifeszt célhoz is közelebb jusson, ha a vezetettek azt fogják látni, hogy továbbra is rosszul megy nekik, és esélyes, hogy még ennél is rosszabb legyen, akkor könyörtelenül tovább radikalizálódnak. A vezető nem tud élni azzal a hatalommal, amibe görcsösen kapaszkodik, nem tudja jobbá tenni a vezetettek életét, és emiatt jó eséllyel még több lesz a radikalizmus iránt fogékonyságot mutató polgár, de mellékhatásként még a lojálisabbak is összezavarodnak, hiszen ideig-óráig még lehet legyinteni a prédikációkra, ne figyeljünk arra, amit mond, de egy idő után zavar keletkezik az Erőben, mert már nem lehet nem odafigyelni arra, amit tesz.

Ugyanis vannak néhányan, akik vagy tudják, vagy érzik, hogy kéne végre, kalandból mondani valami értelmeset is, kéne legalább pár taktust játszani azoknak is, akik nem annyira vevők az ilyen kardozós-baszós zsékategóriás kalandfilmekre, mint ez a ,,Brave Hungarians against the rest of the World!". Az Akadémia elnöke például kínjában elkezdett valamit makogni valamiféle innovációról, de egyúttal arról is, hogy a nagyvilág - és benne a kisvilágunk - nem attól fog előre menni, a gazdaságunkat nem fogja felpörgetni "a tökéletesen felesleges dolgok kínálata", ami izgalmasan hangzik ugyan, de okozhat némi zavart az Erőben, hogy a közelmúltban Orbán pont egy Coca Cola gyártósort és egy kutyaeledel-üzemet avatott fel, és ezekre biza azt mondta, hogy igen faszányos, előrevivő dolgok. Most akkor hogy is van ez, Pálinkás úr? El tudunk mi, a népben-nemzetben gondolkodó, turulmadaras, szálláshelyes agyunkkal valamit képzelni, ami fölöslegesebb, mint a Coca Cola? Vagy a kutyakonzerv? Hogy lehet az ilyen, és ehhez hasonló, egyre sűrűbben jelentkező ellentmondásokat feloldani? A Gazdi mond egyet, ön az ellenkezőjét, mi lesz így a hívekkel? Nem félnek attól, hogy azért előbb-utóbb csak összezavarodnak végre?

Valamint: idővel csak ki kéne fejteni az értelmesebb megmondásokat is, például azt, hogy mit is tetszenek érteni ezen az innováción. Zavar az Erőben: a Gazdi birkái innováljanak? De hát azt mindenki tudja, hogy a birkaság nem erről szól! A birka az engedelmesen legel, hagyja magát terelni, gyapjat növeszt, amit lenyírnak róla illetékes kezek, bepucsít a kosnak ha Kövér László hülyeúr azt rendeli el nekik, hozza engedelmesen a szaporulatot a Gazdinak, de még a legostobább ember fejében sem bír megképződni egy birkás prédikációra az innováció, mint fogalom! Ha már önök ennyire emlősfüggőek, akkor esetleg a kecske, de még inkább a zerge, vagy a kőszáli kecske! Szilaj, szökell, új utakat keres. Ez már valamivel közelebb áll az innovációhoz, igaz, még nem sas, amelyik szárnyal, de mégsem birka.

A jó pásztor ellenőrzi a bárányokataldas0.jpg-Még tíz év, és nyírható!

Vagy ha már mindenáron barom: oroszlán. Talán Kövér László hülyeúr is olvasott Aesopust, emlékezhetne arra, hogy mit válaszolt az oroszlán a rókának: egyet, de oroszlánt! Ha csak egy másodpercre is kihúzná a fejét a seggéből akkor láthatná, hogy ma nem az a náció áll nyerésre, akinek van tízezer birkája, hanem az, akinek van száz oroszlánja. A nem teljesen reménytelenül hülyék értik, hogy a pusztán a hónaljig érő nemzeti öntudat, összetartás és egyéb elemei a Gazdi prédikációjának nem lenne elég, ha tényleg bekövetkezne az általa hirdetett káeurópai apokalipszis, mert ha csak picit is körülnézünk láthatjuk, hogy körülöttünk számszerűen is sokkal többen vannak, a románok még így, megfogyatkozva is közel kétszer annyian, és khmmm... a szomszédaink valamiért nem annyira szeretnek minket, szóval miben reménykedünk?

Az innovációban, abban lehetne. Hogy mi ebben a permanens versenyben, ami a nagyonhülyék által vizionált jövőbeni háború helyett igenis létezik, szóval hogy mi ebben a versenyben a minőséggel, és nem a mennyiséggel tudnánk valamilyen módon helyt állni. De a birka az csak mennyiséget tud, a birkapásztoros prédikáció nem a minőségről szól. Arról a sasos és az oroszlános szólna, de azok az állatok a szabadságot szeretik, csak úgy tudnak száguldani és magasan szállni. Innoválni, Pálinkás úr.

Nagyon, de nagyon nehéz a két prédikációt összhangba hozni, előbb-utóbb nagyon súlyos zavarok lesznek az Erőben, ami azt fogja eredményezni, hogy az oroszlánok és a sasok elhúznak szabadabb szálláshelyekre, a birkákat pedig felfalja egy erre portyázó oroszlán, vagy egy a legelőink fölött unottan átrepülő sas. Az uzsonna után pedig meg fogják köszönni a jó pásztornak, amiért ilyen szépen összetartotta a nyájat.


http://orulunkvincent.blog.hu/2012/09/30/zavar_az_eroben_678
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Néhány órás eltávozást engedélyeztek egy gyilkosnak - nem té
  2012-09-30 16:15:52, vasárnap
 
  2012-09-30. 15:36
Néhány órás eltávozást engedélyeztek egy gyilkosnak - nem tért vissza a Csillagba

Országos elfogatóparancsot adott ki a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság Bakony Róbert ellen, a 47 éves elítéltnek szombaton néhány órás eltávozást engedélyezett a szegedi büntetés-végrehajtási intézet, oda azonban nem tért vissza a megadott határidőig - közölte a főkapitányság szóvivője vasárnap.

Bakony Róbert
Szenti Szabolcs elmondta, hogy a hatóságok megtették a szükséges intézkedéseket az elítélt mielőbbi elfogása érdekében, valamint értesítették a határátkelőhelyeket és a szomszédos országok rendőri szerveit is.
A férfi 185 centiméter magas, 110 kilogramm, barna hajú, arca kerek, szeme barna, szemöldöke széles ívelt, szemüveget visel, jobb lábán egy 15 centiméteres heg látható - közölte a százados.
Mivel Bakony Róbert emberölés bűntette miatt töltötte jogerősen kiszabott szabadságvesztés büntetését a Szegedi Fegyház és Börtönben, a rendőrség arra kéri a lakosságot, hogy senki se próbálja meg elfogni a férfit, hanem azonnal tárcsázza az ingyenesen hívható 107, 112 központi segélyhívó telefonszámok bármelyikét.
(MTI nyomán)
Frissítés: Büntetési ideje alatt a hatóságok eltávozásra engedhetnek egy gyilkost? - A Jobbik jogszabály-módosítást nyújt be
A Jobbik szerint Magyarország totális jogállami és morális válságát mutatja az, hogy büntetési ideje alatt a hatóságok eltávozásra szabadon engedhetnek - akár egyetlen percre is - egy emberölésért jogerősen elítélt gyilkost.
Mirkóczki Ádám szerint a magyar közállapotok abszurdisztáni állapota sok meglepetést már nem tud szolgáltatni, de az fölöttébb nyugtalanító, hogy bármikor elsétálhat mellettünk az utcán Sztojka Iván, Szögi Lajos egyik lincselője, netán a kulcsi mészáros vagy esetleg a balástyai rém, mert éppen szokásos kimenőjüket kapták meg wellness-börtönükből.
A Jobbik azonnali vizsgálatot követel a belügyminisztertől és a büntetés-végrehajtás országos vezetőitől a szökés körülményeiről, s már a jövő héten jogszabály-módosítást nyújt be az Országgyűlésnek, hogy a jogerősen szabadságvesztésre ítéltek - kivált az életellenes bűncselekmények elkövetői - büntetésük időtartama alatt egy másodpercet se tölthessenek a börtön falain kívül - írja a Jobbik szóvivője

További részletek: http://kuruc.info/r/2/101985/#ixzz27xjVDNsF
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
Választás a diktatúra jelöltjei közül vagy természetes kivál
  2012-09-30 12:12:49, vasárnap
 
  Választás a diktatúra jelöltjei közül vagy természetes kiválasztódás



A szeptember 18-án az Országgyűlés elé terjesztett választási eljárásról szóló törvényjavaslat ad alkalmat arra, hogy - a törvényjavaslattal kapcsolatos megjegyzéseken túl -, összehasonlítsam a jelenlegi politikai rendszer által képviselt nyugati civilizáció és az ősi civilizációt követő Szent Korona Értékrend közvetlen és közvetett hatalomgyakorlási megoldását.

Az összehasonlítás alapját a nyugati civilizáció gondolkodási módja (paradigmája) szerinti jelenlegi jogrendszer[1] és az ősi civilizációt követő Szent Korona Értékrend gondolkodási módja szerinti jogszabálytervezetek[2] adják.

[A T/8405 irományszám alatt nyilvántartásba vett választási eljárási törvényjavaslat jogszabályi és indoklási részét ? a könnyebb áttekinthetőség miatt ? összevontam, az anyagot tartalomjegyzékkel láttam el, az indoklás hivatkozási hibáit kijavítottam az egységes szerkezetbe foglalt beadvány-szövegen (Ve)].

Az elöljárók és képviselők választása során a választók kiválasztják azokat a személyeket, akik megbízásuk alapján nevükben a hatalmat közvetlenül gyakorolják[3]. Ezért a választással a választók döntenek Magyarország irányítási és vezetési rendszeréről, az általuk megbízott személyeken keresztül.

A választásról- és a választási eljárásról szóló törvény tehát meghatározza Magyarország jelenét és jövőjét egyaránt, ezért azt az általa kiváltott hatásokon keresztül, rendszerszemléletben kell vizsgálni.

_________________________________________

Ez az írás a Ve. általános indoklásában kiemelt jellemzőkön keresztül elemzi a rendszerkapcsolatokat.

1. Választási feliratkozás (Alapt2m 1. cikk (1) bekezdés, Ve. 84., 85, 86., 87., 88., 89., 106., 107., 338. §§)

Azt el fogják mondani az ellenzéki képviselők a vita során, hogy ez bürokratikus teherként csökkenteni fogja a választáson résztvevők számát.

Azt nem fogják elmondani, hogy ezzel a demokrácia látszata is veszélyben van, hiszen a 2010-es országgyűlési választásokon a részvétel 64 %-os volt, ezzel az intézkedéssel ? és a társadalom pártrendszertől elfordulásának folyamatos növekedésével ? pedig a résztvevők száma várhatóan az 50 % alá fog süllyedni, ami komoly politikai deficitet jelent, amit nem lehet a választók passzivitásával magyarázni.

Ezért kérdéses, hogy a következő választások eleget tesznek-e az Alaptörvény második módosítása (Alapt2m) szerintii 50 %-os részvételre vonatkozó érvényességi feltételnek[4].

A jelenlegi parlamenten belüli megnyilvánulásokat figyelembe véve, a parlamenti vita során nem fogják kiemelni azt a tényt, hogy ez a megoldás a választópolgárok jogának érvényesítését feltételhez köti, ami önmagában is demokráciaellenes intézkedés. Természetesen, ennek felvetése törvényszerűen a jogok és kötelezettségek összefüggésének tisztázását jelentené, ami nem érdeke a nyugati civilizációnak. Ez mindennél egyértelműbben megmutatkozott a nemzetközi szerződésekben jogként meghatározott kilépési akaratérvényesítés kötelezettségként értelmezésében (Alapt 8. cikk (3) bekezdés d) pont) az OVB részéről[5], amellyel a Kúria is azonosult.

2. Az ajánlásokat ajánlóíven lehet gyűjteni (Ve. 124., 125., 126., 128, 129., 130., 132., §§ és a Vt. 6. - módosított - §-a[6])

Az országgyűlési vitán nyilván megkérdőjelezik, hogy a 200, illetve 5000 ajánlás sok-e vagy kevés, és talán utalás is történik arra, hogy a jelöltek köre áttekinthetetlenségig meg fog növekedni.

Arra kis valószínűséggel térnek ki a t. Ház tagjai - hiszen egzisztenciális biztonságuk kerülhet veszélybe -, hogy az ajánlóív Ve-ben maghatározott alkalmazása a választók hatalomgyakorlási felelőtlenségbe kényszerítő eszköze, a közvetett hatalomgyakorlási megbízatás (vagyis a választás) nevetségessé tétele, azzal, hogy

- az ajánlóíven történő jelölésnek nem feltétele a választási feliratkozás, pedig ez a kettő logikailag ok-okozati összefüggésben van, hiszen miért jelöl valakit, ha nem fog rá szavazni,

- egy jelölő több személyt is jelölhet, vagyis több ? egymással opcionálisa ellentétében lévő ? hatalomgyakorlási szemléletet is támogathat (sőt, olyan személyre ? pártra ? is adhatja a választó a szavazatát, akit nem is jelölt); ez a megoldás tulajdonképpen a jelölő tudathasadásos állapotot tételezi fel, ezért egyértelmű látszatintézkedés a választási feliratkozással és a pártrendszertől elfordulással kisebbségbe kerülő választáson részt vevők legitimitásának látszat-biztosítása.

Az ajánlóív formájában hasonló a Szent Korona Értékrend választási rendszere ideiglenes végrehajtási utasításában (SZKVe) szereplő ?Jogérvényesítési szerződés? ?Megbízási megállapodás? részéhez[7], de attól tartalmában alapvetően különbözik, hiszen a ?Megbízási megállapodás? alapját az képezi, hogy a jelölt személy szerint bizonyítja alkalmasságát az átruházott hatalomgyakorlásra (és nem pártfeladat végrehajtására), a településére vonatkozó jövőkép-meghatározással. A Jogérvényesítő szerződés ezért nem csupán jelölést, hanem kötött mandátumra vonatkozó választást is jelent. A Ve. ajánlóivének semmilyen személyes (vagy párt) garanciája nincs, hiszen szabad mandátum adására tesz javaslatot.

A két mandátumforma különbséget az AB 2/1993 sz. határozatában (ABhat) az alábbiak szerint határozza meg:

?A kötött mandátum azt jelenti, hogy a képviselő és a választó között jogi függőség marad a választást követően is. Ez elsősorban az utasítási jogban, a képviselő véleménykérési kötelezettségében ölt testet.

?.

A szabad mandátum lényege, hogy a képviselő és a választók közötti jogi függőség a választás után megszűnik. A képviselő tehát nem utasítható és a képviselő egyetlen kérdésben sem köteles a választók véleményét kikérni.?

A jelenlegi rendszer szerinti ?szabad mandátum? lényegére tökéletes magyarázatot adott a Fővárosi Főügyészség NF. 13552/2006/2. sz. határozatában[8], amit a 2006-ban kormányalakító párt (MSZP) választási programja és a kormányprogram közötti alapvető eltéréssel megvalósított választási bűncselekmény elkövetése miatti feljelentésre hozott[9]:

?A politikai pártok választási programja csupán erkölcsileg köti a mindenkori kormányt, az ígéretek betarttatására nincs mód, azok megsértése, módosítása, teljesítésük késleltetése nem a büntetőjogi, hanem a politikai felelősséget alapozhatja meg.?

Ezt általánosította a Központi Nyomozó Főügyészség Nyom. 44/2007. sz. határozata[10] a következők szerint:

?A politikai pártok képviselői által a választási kampányokban tett ? a párt ideológiáját, az ahhoz kapcsolódó stratégiákat, ezen belül az ország állapotával kapcsolatos nézeteket tükröző ? kijelentések valóságtartalmának vizsgálata nem tartozik a bűnügyekben eljáró hatóságok hatáskörébe, ezen kijelentésekért történő helytállás a politikai felelősség kategóriájába tartozik.?

A választó a jelenlegi rendszerben tehát tartalom nélküli szerződést köt a megválasztott képviselővel, hiszen őt megválasztása érdekében tett ígéretének betartási kötelezettsége nem terheli.

Ennél fogva nincs jogérvényesítési lehetősége a választónak, vagyis, a képviselő (vagy pártja) választási kampányban tett ígérete be nem tartása esetén nem vonhatja vissza annak mandátumát.

A képviselőt tehát csak jogilag nem érvényesíthető erkölcsi felelősség terheli.

A hatalomgyakorlási jog átruházásának (választásnak) és a hatalomgyakorlás megvalósulásának ? szabad mandátummal megvalósuló - egymástól függetlenségét mutatja, hogy a Vt. választókerületei nem azonosak a járási (fővárosi kerületi) hivatalokról szóló Kormányrendelet (Krj) területi meghatározásával.

Az elmúlt huszonkét évben a pártok ?ígéretlistákat? írtak, az általuk megcélzott választói csoport elvárásai szerint, de azok a lényeget tekintve - a nyugati civilizáció értékrendjének képviseletét ? azonosak. Ezt bizonyítja a 2010-es országgyűlési választáson indult négy párt programjának összevetése egymással és a nem nyugati (vagyis ősi) civilizáció értékendjével, amit a Szent Korona Értékend képvisel[11].

Ezért a jelenlegi parlamenti munkában az azonosság érvényesül, a kormány és az ellenzék látszólagos érdekképviseleti különbségében.

A választónak ? és ezt az elmúlt huszonkét év bizonyította ? nincs tényleges választási lehetősége: bárkire, bármelyik pártra szavaz, a jelenlegi rendszer hatalmának folyamatosságát biztosítja, csak a helytartó személye különbözik. Így teljesen közömbös, hogy feliratkozik-e, vagy nem, kinek írja alá az aláíróívét, kinek nem, de még az is, hogy ki ellen szavaz, a ? szerinte ? ?kevésbé rosszat támogatva?, ahogyan azt az elmúlt huszonkét év tapasztalata mutatta.

Ezért nyilvánvaló, hogy a pártrendszer a társadalom megosztásának- és nem a demokrácia érvényesülésének az eszköze.

Az ősi civilizációt követő Szent Korona Értékend hatalomgyakorlási[12] és választási[13] főtörvénye kötött mandátumként határozza meg a közvetlen hatalomgyakorlásra adott megbízást, és a megbízó (választó) jogává és kötelességévé teszi az általa választott elöljáró és képviselő visszahívását a ?Jogérvényesítési szerződés? megsértése esetén.

Ennek következménye

- a nyilvános választás a ?Jogérvényesítési szerződéssel? (hiszen a képviselő csak annak tartozik szerződésteljesítési kötelezettséggel, akivel szerződést kötött) és

- az alap (nem ciklikus) választás[14] intézménye, amelyet a megüresedett mandátumokhoz kötött rendkívüli választás[15] egészít ki.

3. Az országgyűlési választásokon külföldön élő honfitársaink is részt vehetnek (Vt. Preambulum, Ve. 88., 90., 91., 92., 94., 199., 211. §§)

Ennek a rendelkezésnek az alapja a magyar állampolgárágról szóló 1993. évi LV. Tv (Ápt), amelyben a kettős állampolgárság megszorítás nélküli kiterjesztéssel ad hatalomgyakorlási és birtoklási jogot a határon kívül élő minden embernek (nemcsak a Kárpát-medence őslakósainak) Magyarországon. Jellemző a törvény hatására, hogy az - Feldmájer Péter, a MAZSIHISZ elnöke minősítése szerint - ?történelmi jóvátétel a holokauszt túlélőinek?[16].

A Ve. ezzel a rendelkezéssel ? a propaganda-céllal kiemelt elszakított területeken élők honosítási lehetősége mellett ? az idegenek számára biztosít az őslakosokkal (a Szent Korona államalapító és államalkotó nemzeteinek tagjaival) azonos, közvetlen és követett (választási és választhatósági) hatalomgyakorlási jogokat.

A Lisszaboni Szerződés a négy liberális alapelvvel[17] a birtoklási jog gyakorlását ? ezzel a haszon élvezését - biztosítja az idegeneknek. Ezért nem elég a termőföld kizárólagos magyar tulajdonlását tartalmaznia egy majdani ? iránymutatónak a Szabadság Alkotmányát (SZKÉAlk) és nem a Lisszaboni Szerződést tartó - földtörvénynek.

A Ve. a külföldön élő magyar állampolgároknak biztosított hatalomgyakorlási joggal teljessé teszi Magyarország felett az idegen uralmat.

A pártoktól elfordulással és a választási feliratkozás miatti megtizedeléssel az őslakosok részvétele az országgyűlési választáson olyan szintre csökkenhet, hogy a határon túli, nem őshonos idegenek tényleges túlsúlyba kerülnek a magyar törvényhozásban. Így lehet elérni az Alaptörvény módosítás (Alapt2m) szerinti 50 %-os részvételi arányt.

A kettős állampolgársághoz kapcsolódó hatalomgyakorlási jogot a nyugati civilizáció a világpolgárság (kozmopolitizmus, internacionalizmus) liberalizmusának alkalmazásával kiterjeszti minden állampolgárságot adó országra. (Ugyanez a szemlélet érvényesül a több jelöltnek adható ajánlással is, az ott kifejtett hatással.)

Így érhető el, hogy ellentmondás és ellenállás nélkül megvalósulhasson az Európai Egyesült Államok, az EU nyílt föderációvá alakulásával.

Az ősi civilizációt továbbéltető Szent Korona Értékrend Alaptörvénye[18] és Hatalomgyakorlási főtörvénye[19] ezt a veszélyhelyzet védi ki azzal, hogy a kettős állampolgár csak akkor gyakorolhatja hatalomgyakorlási (választási és választhatósági), jogát, ha lemond a többi állampolgárságához fűződő, ilyen természetű jogainak gyakorlásáról.

4. Átjelentkezés igazolás helyett (Ve. 234., 237., 244., 269., 273., 274., 279. §§)

Ez a Ve. egyetlen, a korábbi gyakorlatot előnyösen módosító rendelkezése.

Az ősi civilizációt továbbéltető Szent Korona Értékrend választási rendszerében ez nem szerepel, de nem is szerepelhet, annak eltérő jellege miatt.

5. Nemzetiségi lista [Vt. 7., 9., 12., 14., 16., 18., 20. (szószóló) §§, Ve. 1., 3., 41., 45., 95., 96., 127., 235., 236., 242., 243., 244., 286. (szószóló), 295., 296., 297., 298., 300., 302., 304., 305., 306., 307., 308., 310., 313., 314., 315., 316., 317. §§]

A nemzetiségek országgyűlési képviselete sajátos helyzetet eredményezett, mivel a választók egy jellemzője ? a nemzetiségi hovatartozás ? alapján kiegészítő érdekképviseletet biztosít a Vt. és a Ve.

Ezt a Vt. a következővel indokolja a preambulumban: ?- elismerve, hogy a Magyarországon élő nemzetiségek államalkotó tényezők, és Alaptörvényben biztosított joguk az Országgyűlés munkájában való részvétel;?

Ezt figyelembe véve magyarázhatatlan hiányossága a Vt-nek és a Ve-nek egyaránt, hogy az államalapító magyar nemzetiségű embereknek nincs nemzetiségi képviselete, bár a hatályos jogrendszer nem határozza meg az államalapító és az államalkotó nemzetek fogalmát, sőt, államalapító nemzetről említést sem tesz, de a közjogi méltóságok is beszélnek ?államalapításról?, tehát államalapító nemzetnek kell lennie.

Az ősi civilizációt továbbéltető Szent Korona Értékrend viszont ? a hatályos jogrendszerrel ellentétben - az államalapító és államalkotó nemzetek fogalmát meghatározza[20].

A hatalom- és birtoklás jogát gyakorlók körének meghatározása az ország működése szempontjából alapvető kérdés, éppúgy, mint az, hogy egy országon belül milyen értékrend érvényesüljön.

Ezt adja az államalapító magyar nemzet hagyományai szerinti értékrend, amelyet elfogadva telepedtek le az államalkotó nemzetek a Szent Korona Országának területén.

Zoltai Gusztáv a 14. Zsidó Nyári Fesztivál megnyitóján mondta: ?elvárjuk azt a többségi nemzettől, hogy elismerje, mi is országalapítók vagyunk?[21]

Ezzel két ? egymással ellentétes gondolkodási módot képviselő - értékrend dominanciáját akarják rákényszeríteni az államalapító és államalkotó nemzetek tagjaira, amiben a tényleges iránymutatást a zsidóság értékrendje jelenti. Ezt a magyar föld feletti rendelkezési jog megszerzésével akarnak elérni, érvényesítve az ?akié a föld, azé a hatalom? elvet. Ezt a szemléletet utasítottam el Zoltai Gusztávnak címzett nyílt levelemben[22].

Zoltai úr ?elvárásának? lényegét Simon Peresz fejtette ki, hírhedt, 2007. október 10-i beszédében: ?manapság gyarmatok létesítése és hadsereg bevetése nélkül is lehet birodalmat építeni? Izraeli üzletemberek befektetnek az egész világon. Izraelnek példa nélküli gazdasági sikerei vannak, mostanra kivívtuk gazdasági függetlenségünket, felvásároljuk Manhattant, Lengyelországot, Magyarországot és Romániát?[23].

További ? általános érvényű ? hiányossága a Vt.-nek és a Ve.-nek a következetlenségből ered, ugyanis a választók más jellemzői ? vallás, nem, korosztály, szakmák ? nem kapnak önálló érdekképviseleti lehetőséget a hatalomgyakorlásban, sőt, a Ve. a szakszervezeteket kizárja a jelölő szervezetek köréből[24], ezzel negatív diszkriminációt követ el.

_____________________________

Ha következetesen továbbvisszük a nemzetiségi képviselettel a Vt.-be és a Ve.-be került gondolatot, akkor ? logikusan egymásra épülő sorrendben - a következő megállapításokra jutunk:

- a hatalomgyakorlási rendszer felépítése a samuelseni mátrix-elméletet követi[25], vagyis a gazdaság érdekeit fölérendeli az emberek érdekeinek, az államot gazdasági szervezetként kezeli, ezzel az embert munkaeszközzé alázza (?munkaerő-piac?) ennek következtében

- a hatalomgyakorlás és szabályalkotás (jogalkotás) felülről lebontó és nem alulról építkező, így

- a hatalomgyakorlás működése elválik a hatalomgyakorlás átruházása (választás) rendszerétől, ami miatt

- nincs biztosítva a terület és a társadalmi csoportok összhangja a választási és hatalomgyakorlási rendszerben.

Mindezek következménye, hogy

- nincs szabályozva az irányítás és vezetés kapcsolata a hatalomgyakorlásban.

A megállapításokban megfogalmazott hibák egymásra épülése mutatja, hogy azok a nyugati civilizáció gondolkodási módjának (paradigmájának) következményei. Megszűntetésük csak az ok megszüntetésével, vagyis gondolkodási mód (paradigma) váltással lehetséges.

A gondolkodási mód váltás alapja a ?kínálat által manipulált kereslet? elvének felcserélése az ?igény és lehetőség összhangjával?.

Elsőként a hatalomgyakorlás alapját meghatározó gondolkodás módot kell megváltoztatni: a nyugati civilizáció diktatúrájának jelöltjei közül történő választást kell a természetes kiválasztódással felváltani.

A nyugati civilizáció a választásról- és a választási eljárásról szóló törvényekkel saját kínálati monopóliumát határozza meg, ezzel manipulálja a választók által képviselt keresletet. Ezt az anyagi feltételek és a sajtó kisajátításával éri el.

Az államalapító és államalkotó nemzetek választásra jogosult tagjainak jelentős része nem fogadja el a diktatúra kínálatát. 2010-ben az összes választásra jogosult választó közül 36 % volt a választástól távol maradók aránya, de ez a 2014-es választásokra - a Ve. által a választási feliratkozással növelt bürokratikus teher és a pártrendszertől elfordulás együttes hatásaként - várhatóan 50 %-ot meghaladja.

A paradigmaváltás igénye tehát a Szent Korona Tagjai körében törvényszerűen növekedni fog a diktatúrára vonatkozó kereslettel szemben.

Ezért a módosított választási törvény érvényességi feltétele az állampolgársági törvénnyel megszorítás nélkül kiterjesztett állampolgárság hatásával teljesíthető.

A diktatúra kínálatával szemben jelentkező lehetőség ? a Szent Korona Értékrend - a választók jelentős része számára ismeretlen.

Következésképpen az elodázhatatlan paradigmaváltás feltétele a Szent Korona Tagok olyan érzelmi és értelmi egysége, amely - a látszat-demokrácia fenntartásának a választási rendszerben még meglévő eszközeit a diktatúra ellen fordítva - az egyetemes magyar érdek érvényesítését lehetővé teszi.

Az egységbe szerveződés munkatervét írja le a Szent Korona Értékend Választási főtörvényének ideiglenes végrehajtási utasítása (SZKÉVe).

Kelt Szegeden, 2012, Földanya havának 28. napján.

dr. Halász József

 
 
0 komment , kategória:  Általános  
„Magyarnak lenni ma annyit jelent, mint hont foglalni&
  2012-09-30 11:30:49, vasárnap
 
  ,,Magyarnak lenni ma annyit jelent, mint hont foglalni"

2012. szeptember 30. 09:14
Ifj. Tompó László - Hunhír.info

Állandó panasz, hogy a protestantizmus vezető képviselői szavainak - mindenekelőtt etikai és nemzeti sorskérdéseinkben - már nincs sava-borsa, azonban ez nem mindig volt így: a százharminc éve, 1882. szeptember 29-én Bánffyhunyadon született, 1975. augusztus 6-án Budapesten elhunyt Ravasz László református püspök, teológiai tanár könyveiben mindvégig övetkezetesen szembeszállt a liberalizmussal, így ennek jeleként különösen ,,Gondolatok" című, 1925-ben megjelent kötetében olvasható igazságai méltán szolgálhatnak iránytűkként ma is hívei számára.

Legnagyobb érdeme alighanem az, hogy egyértelműen elutasította a szabadságot öncélnak tekintő liberalizmust: ,,Sokan azt hiszik, hogy a szabadság minden, a szabadság az egyetlen cél, eszmény, minden értéknek a foglalatja, pedig a szabadság csak előfeltétel, csak kezdet: a puszta telek, amelyre még építeni kell. A szabadság még csak azt jelenti, hogy nincs akadálya a belső fejlődésnek, tehát a szabadság csak feltétele az életnek, de még nem maga az élet. Nagy és drága dolog, mert nélkülözhetetlen, de csak felséges bíborpalást, amelyhez még egy fejedelem kell: ez a fejedelem az erkölcsi érték. Hiszen az őserdőkben is van szabadság, talán nagyobb, mint bárhol másutt, de mit ér ez a szabadság, ha nincs gondolat, nincs ideál, nincs feladat, nincs munka, egyszóval, nincs erkölcsi érték, amely e szabadságban megvalósuljon." Ilyetén a szabadság egyenesen ,,a kiválasztottság dimenziója, a kiválasztottság pedig nem egyéb, mint örökkévaló értékek hordozására szóló megbízatás".

Azt is helyesen ismerte fel, hogy az erkölcsi értékeket nélkülöző rendszereket, kiváltképpen ,,a szocializmust az jellemzi, hogy féligazságai, de egész emberei, az evangéliumot pedig az, hogy egész igazságai, de fél emberei vannak": az előbbiek hiába hirdetik, hogy Kánaánná varázsolják földünket, az ,,nem lesz menny soha", az utóbbiak viszont tudják, hogy így is ,,felfoghatja s visszaverheti a mennynek a fényét és általvezethet oda".

Megszívlelendő igazsága továbbá, hogy nincs igazi szellemi érték lelki műveltség nélkül, így ,,egy egyszerű hívő, ki a Bibliáján és a kis kátéján nem lát túl, de ami azokban van, azt lelke mélyén átélte, sokkal többet tud az élet értelméről, céljáról, értékéről, a világ lényegéről és a dolgok ősjelentéséről, mint akárhány doctor philosophiae", elvégre ,,egyetlen jó tettben több bölcsesség van, mint a legmélyebb filozófiában".

Végül az örök kérdésre, mi a magyar, mit jelent magyarnak lenni, Széchenyi hitével felelt: ,,Magyarnak lenni önmagában még sem nem végzet, sem nem dicsőség, hanem feladat: minél nagyobb, nehezebb feladat, annál drágább, annál gazdagabb ajándék. Magyarnak lenni ma annyit jelent, mint bűnt bánni, megtérni, kiengesztelődni és mindenekfölött hinni, különbnek lenni, hont foglalni, újraélni egész történelmünket."A következetes antikommunizmusa miatt 1948-ban félreállított református főpásztor iménti igazságai méltán szolgálhatnak iránytűkként ma is hívei számára.

http://hunhir.info/index.php?pid=hirek&id=57944
 
 
0 komment , kategória:  Általános  
     2/28 oldal   Bejegyzések száma: 274 
2012.08 2012. Szeptember 2012.10
HétKedSzeCsüPénSzoVas
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Blog kereső


Bejegyzések
ma: 0 db bejegyzés
e hónap: 274 db bejegyzés
e év: 4803 db bejegyzés
Összes: 64003 db bejegyzés
Kategóriák
 
Keresés
 

bejegyzések címeiben
bejegyzésekben

Archívum
 
Látogatók száma
 
  • Ma: 427
  • e Hét: 2085
  • e Hónap: 18878
  • e Év: 151795
Szótár
 




Blogok, Videótár, Szótár, Ki Ne Hagyd!, Fecsegj, Tudjátok?, Receptek, Egészség, Praktikák, Jótékony hatások, Házilag, Versek,
© 2002-2024 TVN.HU Kft.