|
 1/1 oldal 
|
Bejegyzések száma: 7
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 14:31:12, vasárnap
|
| |
| |
Zacher Gábor: Kolontár élhetetlen
A toxikológus szerint nem szabadna visszatelepíteni az embereket Kolontárra.
Megkezdődött a kolontári emberek faluba történő visszatelepítése, hiszen a levegőben lévő méreganyag koncentráció - a legfrissebb vizsgálatok szerint - nem haladja meg a határértéket. Zacher Gábor toxikológos viszont a TV2 Tények című műsorában azt mondta, nem lenne szabad az embereket a faluba visszaköltözteteni. |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 11:13:45, vasárnap
|
| |
| |
2010. október 16., szombat
OKTÓBER 16 - TAXISBLOKÁD NOSZTALGIA
A FIDESZ-SZDSZ SZERVEZTE A ZSIDÓ-PUCCSOT
1990. október 25-ére, az 1956-os Kossuth-téri sortűz évfordulójára tervezték a lázadás kirobbantását a zsidók! Erről hallgattak a visszaemlékezők. Kép: Barna Sándor néhai bp-i rendőrfőkapitány, aki a Dunába akarta dózerolni a zsidólázadók autóit, de Antall József zsidókormánya és pártjai ezt megtiltotta neki! Göncz Árpád (SZDSZ) pedig büntetlenséget igért a lázadóknak! A Fidesz és az SZDSZ a tévéből utasította lázadó söpredéket.
A blokáddal kapcsolatos emlékek felfrissítésére rendezett konferenciát szerda este a fővárosi Polgárok Házában a Nemzeti Fórum Kölcsey Köre. Egykori kormánytagok, MDF-es parlamenti képviselők, politikusok beszéltek arról, miként élték meg a taxissztrájk napjait, s hogyan keveredtek a történések fő sodrába. És szinte minden felszólaló igyekezett rávilágítani az események valódi mozgatórugójára. Csurka István szerint például ma már cáfolhatatlan, hogy a taxisblokádot a titkosszolgálatok szervezték. Balsai István szerint a rendőrség, de még az olyan állami intézmények is a sztrájkolók oldalára álltak, mint például a Magyar Posta. Schamschula György tovább ment: úgy vélte, a taxisblokád katonailag tervezett és irányított puccs volt. Többen is egyetértettek a blokád államcsínyjellegével, leszögezve, hogy azzal az 1990-es választások vesztese s a mögötte álló hazai és nemzetközi erők próbálták megszerezni a kormányzati hatalmat. Szóba kerültek a blokádról készített s igencsak hamisnak, idealizáltnak tekintett tudósítások. No meg az eltitkolt igazságok. Fekete Gyula rámutatott, az eseményeknek több halálos áldozatuk is volt. Mindenekelőtt egy beteg kisgyerek, akit a blokád miatt nem sikerült kórházba vinni. Fekete Gyula kiemelte, bár a baloldali tudósítások sohasem késlekedtek kiemelni a blokád erőszakmentességét, a valóságban hallatlanul agresszíven viselkedtek a sztrájkolók egyes csoportjai. Többször is megesett, hogy erőszakkal elvették valakitől az autóját, s beállították a kocsit a barikád közepére. Többen elmondták azt is, a taxisblokád magát az MDF-et, pontosabban a párt parlamenti frakcióját is megosztotta. Elek István és a frakció többsége minden erővel meg akarta akadályozni az emlékezetes, a kormány melletti ellentüntetést. De még maga Antall József miniszterelnök sem értett egyet a demonstráció ötletével. Ennek ellenére megtartották, sőt Gyarmati Dezső szerint épp ez mentette meg a kabinetet a bukástól. Mindezzel együtt megrendült az Antall-kormány helyzete, a fórumos kormányzati politika pedig elveszítette bátorságát és kezdeményezőképességét, az MDF testén pedig megjelentek a helyreállíthatatlan repedésvonalak - tették hozzá többen. Lezsák Sándor, a Nemzeti Fórum elnöke szerint az estén elhangzott személyes emlékeket sürgősen össze kellene gyűjteni és le kellene írni. ,,Különben összegyűjtik mások, és abban nem lesz köszönet" - tette hozzá a parlament alelnöke. (MH, részlet)
Teljes mértékben zsidóhazugság az, hogy egy taxisnő szervezte meg a taxislázadást a benzináremelés miatt, az SZDSZ-nek megvoltak a lázítói a gazdag taxisok és vezetőik között. Az egész szervezés mögött a FIDESZ-SZDSZ állt. Maga Deutsch Tamás élő tévéadásban utasítgatta a lázadókat, hogy mit tegyenek. S amiről szintén hallgatnak, hogy a bűnkormány akkor leállt tárgyalni a lázadó szakszervezeti vezetőkkel.
http://zionistterror-inhungary.blogspot.com/2010/10/oktober-16-taxisblokad-noszta lgia.html |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 10:44:53, vasárnap
|
| |
| |
Üvöltött Orbán államtitkára: "Visszavonom"
Nem sikerült még egyeztetni a balatonendrédi útról
Az érintett polgármesterek sérelmezik, hogy Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár semmilyen szinten nem képviseltette magát azon a pénteki, Tabon tartott egyeztetésen, amelyet az általa személyesen leállított, Balatonendréd és Lulla közötti útépítés miatt kezdeményeztek az önkormányzatok. Az MTI információja szerint az államtitkár az iszapkatasztrófával összefüggő elfoglaltságai miatt a jövő héten kíván egyeztetni az ügyben.
Schmidt Jenő, Tab fideszes polgármestere elmondta, az államtitkár kifogásolta, hogy a polgármesterek önkényesen állapították meg a találkozó időpontját, a kivitelezést végző Nemzeti Infrastruktúra-fejlesztő Zrt. (NIF) pedig azért nem képviseltette magát az egyeztetésen, mert már a hét elején úgy döntött, folytatja az építkezést, ezért álláspontja szerint okafogyottá vált a találkozó.
Illés Zoltán szeptember 28-án állíttatta le a Balatonendréd és Lulla közötti, kiemelt projektként, uniós támogatással megkezdett, szakhatóságok által jóváhagyott állami útépítést; az államtitkár az útépítés helyszínére sietett, odaállt a gépek elé, és azt üvöltötte a munkásoknak és mérnököknek: ,,Állítsa le a munkát! Nem érdekel, hogy van engedélye. Visszavonom!" A politikus ezután telefonon közölte az utat építtető Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (NIF), valamint a kivitelező Colas-Debmut konzorcium hüledező képviselőivel, hogy ezen a nyomvonalon nem fog épülni semmi.
A lépésre azért került sor, mert az építkezés Natura 2000-es területet érint, és Illés tudomása szerint a beruházás nem rendelkezik építési engedéllyel, továbbá létezik egy másik, gazdaságosabb, védett területet nem érintő nyomvonal-alternatíva a megvalósítására. Az államtitkár vizsgálatot kezdeményezett annak kiderítésére, miként járulhatott hozzá a beruházáshoz a Balaton-felvidéki Nemzeti Park.
A pénteki egyeztetésen megjelent polgármesterek szerették volna tisztázni Illés Zoltán államtitkárral a beruházással kapcsolatos félreértéseket, és sérelmezték, hogy két hete elküldött meghívójuk ellenére az államtitkárság semmilyen szinten nem képviseltette magát. Schmidt Jenő szerint az érintett települések ezzel megtették az első lépést a felmerült kérdések tisztázására, amely iránymutató lehet arra vonatkozóan, hogy a jövőben ne lehessen jogi és egyéb felhatalmazás nélkül leállítani egy beruházását.
Késmárki Tibor, Balatonendréd független polgármestere sérelmezte azt is, hogy az ügyben az államtitkárnak küldött két levelére eddig nem kapott semmiféle választ. Ezekben arról érdeklődött, milyen másik nyomvonalról tud az államtitkár, amely olcsóbb lenne és rendelkezik hatástanulmánnyal, mert a helyieknek nincs ilyenről tudomása. Kezdeményezte, hogy a jövőben hasonló intézkedések előtt informálódjon a tárca a legitim településvezetőknél.
A polgármester szerint az államtitkárnak, ha meghiúsítja a beruházást, 15 ezer embertől kellene elnézést kérnie, akiknek emiatt sokkal rosszabb maradna az életminősége. Az útépítés leállításának indokául felhozott Natura 2000-es terület védelmét Késmárki Tibor nevetségesnek nevezte, mondván, az út építési engedélyei már megvoltak, amikor a területet védetté nyilvánították, továbbá a beruházás a védett területnek csak a szélét érinti, alig 100-200 méteres szakaszon.
A NIF kommunikációs irodája korábban arról tájékoztatott, hogy az időközben bekövetkezett iszapkatasztrófa miatt nem sikerült egyeztetést tartaniuk az ügyben az útépítést leállító államtitkárral. Az építkezést ennek ellenére hétfőn újraindították teljes kapacitással, hiszen a beruházás rendelkezik minden szükséges engedéllyel. Az út építési engedélye dátum szerint ugyan valóban lejárt, de mivel még a lejárati határidő előtt megkezdődött a kivitelezés, az érvényesnek minősül. A csaknem két hétig tartó munkaszünet nem befolyásolja sem a beruházás finanszírozását, sem annak határidejét. Az építtető cég közlése szerint az út várhatóan 2011 novemberére készül el.
Ismeretes: az állam EU-s pénzt nyert arra, hogy megszüntesse a zsákfalvak elszigeteltségét; 3,5 milliárd forintot a Balatonendrédet Lullával összekötő tíz kilométeres szakasz is nyert. Csakhogy Endréd a valóságban nem felel meg a világtól elzárt zsákfalu sztereotípiának - olyannyira nincs például elzárva a világtól, hogy autópálya-kijárattal bír.
Az út helyi ellenzői már tavaly felhívták a Heti Válasz figyelmét: azért, hogy a falut Lullával, s így a kistérség központjának számító Tabbal összekössék, nem biztos, hogy át kellene vágni egy dombot, miközben a falvakat a sík terepen ma is összeköti egy mezőgazdasági út.
Heti Válasz Online Utolsó módosítás: 2010.10.16. - 19:44 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 08:57:51, vasárnap
|
| |
| |
Orbán Viktor kétségtelenül a leghatalmasabb politikus napjainkban Magyarországon. A hívei szerint egyenesen kultikus figura:
1. Amikor Orbán Viktor megszületett, egy vörös csillag hullt alá a felcsúti tanácsházáról.
2. Orbán Viktor 4 másodperc alatt rakja ki a Rubik kockát a szemhéjával, úgy, hogy közben nem is pislog.
3. Orbán Viktort nem a gravitáció tartja a földön, csak szeret néha gyalog járni.
4. Chuck Norris nem fél Orbán Viktortól, de azért a biztonság kedvéért ő is rá szavazott.
5. Orbán Viktornak nincs szüksége szövetségesekre. Ő maga a szövetség!
6. Orbán Viktor csak a magasságához képest alacsony.
7. 5 gyerekéből 3-at maga Orbán Viktor szült.
8. Orbán Viktor a felcsúti pályán egyszer leszúrt egy szögletzászlót, és amikor kihúzták, nagy sugárban tört fel a tej, a méz és a kánaán.
9. Orbán Viktor egyszer mosolyt fakasztott Áder Jánosból.
10. Orbán Viktor képes járni a tejbegrízen.
11. Orbán Viktor soha nem néz kérdőn, csak felkiáltón.
12. Orbán Viktor 2 000 000 magyar szót ismer fejből, de ennél jóval többet használ.
13. Orbán Viktor egyszer szembe találta magát egy vérengző kárpáti hegyi-jetivel, Állítólag két napig folyamatosan küzdöttek, mire Viktornak sikerült betörnie a fenevadat. A jeti később Kövér László néven vált ismertté.
14. Ha valami nem sikerül elsőre 2/3-dal, akkor Te nem vagy Viktor.
15. OV-nek nincs órája, mert Ő mondja meg mennyi az idő!
16. Orbán Viktor nem épít hidat. Orbán Viktor egyesíti a két oldalt!
17. OV nem kap napszúrást... viszont a nap rosszul lesz, ha sokáig nézi.
18. Az emberek csak agyuk 10%-át használják. A maradék 90%-ot Orbán Viktor használja helyettünk!
19. Orbán Viktor nem csupán vallásos. Ő maga a vallás!
20. Orbán Viktor nem tanulni járt iskolába. Felmérte a terepet, hogy hol fognak róla tanítani!
21. Isten magára hagyta a földet. Tudta, hogy Orbán Viktor mellett nem lenne dolga! |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 08:43:50, vasárnap
|
| |
| |
http://www.forradalommost.hu/index.php?option=com_content&view=article&id =53&Itemid=2 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 08:43:24, vasárnap
|
| |
| |
Kártérítési lehetőségek egy új szemszögből, a vörösiszap katasztrófa kapcsán
2010/10/17
A tőlem elvárható magatartás okából
A Hír TV-nek kedd esti - október 12 - ,,Lapzárta" műsorának kezdő képsoraiban Dr. Kovács Kázmér ügyvéd a vörös iszap katasztrófával kapcsolatosan a szándékosság és gondatlanság egyes büntetőjogilag értékelhető alakzatai közötti összefüggéseket ismertette, majd kijelentette azt, hogy
,,A magánvagyonnal való felelősség a szándékosság megállapíthatóságától függ."
Azaz nem mást közölt ezzel a kijelentésével Dr. Kovács Kázmér, mint azt, hogy a MAL Zrt.-vel kapcsolatba hozható személyek csak akkor felelnek magánvagyonukkal a bekövetkezett kárért, ha a károsodással kapcsolatos magatartásuk szándékos.
Dr. Kovács Kázmér ügyvédről nem tételezem fel, hogy nem tudja azt, hogy a kártérítési felelősség megállapíthatóságához a szándékosságnak semmi köze, hiszen a magyar jogrendszer vétkességen alapuló kártérítési felelősségi rendszert ismeri és alkalmazza. (Feltehetően egy közlekedési baleset is csak igen ritkán szándékos, a baleset okozójának mégis viselnie kell az okozott kár terhét is - szerk. megj.)
A szándékosság ebben az esetben egy büntetőjogilag értékelhető fogalom, míg a kártérítési felelősség pedig általában vétkességhez kapcsolódó polgári jogi fogalom.
Dr. Kovács Kázmér feltehetőleg a várható büntetőeljárásban lehetséges vagyonelkobzás lehetőségére gondolt idézett mondatában.
———————& ;#8212;——
Ellenben a Lapzárta műsora tovább folytatódott, és ott Torkos Matild később kifejtette, hogy ő nem tételezi fel a MAL Zrt vezetőinek szándékosságát a tragédia bekövetkezésével kapcsolatosan, és a jelenlévő másik vendég ezt a kijelentést helyeselte. Azt egyikőjük sem fejtette ki, hogy a szándékosság, mint fogalom alatt ez esetben mit értenek, hiszen a Btk. 13. §-a erről többféleképpen a következőket írja:
,,Szándékosan követi el a bűncselekményt, aki magatartásának következményeit kívánja, vagy e következményekbe belenyugszik."
Azaz kétféleképpen lehet szándékos a magatartás. Akkor is szándékos konkrét esetben, ha a MAL Zrt. vezetői tudtak arról, hogy felelőtlenül nem lehet a tározóban a megengedettnél jóval nagyobb mennyiségű iszapot tárolni, de kifejezetten kívánták a gát szakadását és a tragédia bekövetkeztét, és akkor is szándékos, hogy ha tudták azt, hogy ebből baj lehet, de különösebben ez nem érdekelte őket. “Lesz, ami lesz" alapon belenyugodtak a következményekbe.
Én az utóbbi lehetőséget Torkos Matild és beszélgetőtársa véleményétől eltérően az előzmények pontos ismerete nélkül nem zárnám ki.
Ellenben, ha figyelembe veszem azt, hogy ily módon - néhány percen belül - a HÍR TV Lapzárta műsora előbb azt közölte az ügyvéd figyelmetlen mondatának közlése folytán, hogy a felelősök csak szándékos magatartásuk esetén felelnek magánvagyonukkal a bekövetkezett kár megtérítésére irányuló peres eljárásban, majd a beszélgető újságszerkesztők által azt, hogy szándékosságot nem lehet feltételezni a felelősök magatartásánál, így a tv nézők számára egyfajta olyan üzenetet sugallt a műsor, hogy bele kell nyugodni abba, hogy a felelősök magánvagyonukkal márpedig nem felelnek a kárért.
Két fatális hiba mellett volt lehetséges ez a sugallat. Részben az utóbbi, szándékossággal kapcsolatos probléma, részben a kártérítési felelősség alapját szolgáló vétkességnek és a(z) - ide nem tartozó - szándékosságnak összekeveredése folytán.
Annak a vétkességnek, mellyel kapcsolatos magatartást a Ptk. 339. § 1. bek. 2. mondata a következőképpen határoz meg:
,,Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható."
Ebből a törvényszövegből úgy következik a kártérítésről való felelősség megvalósulásához szükséges magatartás megállapíthatósága a konkrét esetben, hogy amennyiben a MAL Zrt. vezetőinek, vagy más dolgozóinak magatartása okozati összefüggésbe hozható a tragédia bekövetkeztével, akkor módjuk van ezeknek a személyeknek bizonyítani azt, hogy ezeknél a magatartásoknál ők a lehetőségeikhez képest olyan gondosak voltak, mint ahogy általában egy tisztességes ember viselkedik.
Amennyiben sikerül ezt bizonyítaniuk, úgy nem vétkesek és nem felelnek magánvagyonukkal, míg az esetben, amennyiben nem sikerül ezt nekik bizonyítaniuk, úgy vétkesek, és teljes magánvagyonukkal felelnek a bekövetkezett kárért.
Természetesen mindezt csak polgári peres eljárásban lehet tisztázni.
———————& ;#8212;—-
Nekem pedig fel lehet tenni azt a kérdést, hogy miért foglalkozom már második alkalommal is ezzel a problémával? Miért javítom ki már második alkalommal is ügyvéd kollégáimnak a televízióban tévesen elhangzott szavait?
Most, a második téves nyilatkozat elhangzása után immár elsősorban azért, mert tendenciát látok a hírközlő szerveknél arra, hogy az ország lakossága ebben a kártérítési igényérvényesítési lehetőségben ne igazodjon el. Felmerül bennem annak gondolata is, hogy talán észlelik azt, hogy a vörös iszap katasztrófánál lehetséges kártérítési peres eljárásoktól már csak egy lépés választ el bennünket attól, hogy a tisztességtelenül gazdagodott más személyek ellen is lehetséges ilyen eljárás.
Nem tudom mi az oka ennek a tendenciának, csak egyet tudok.
Azt, hogy tőlem pedig az várható el az adott helyzetben, hogy ezt a tendenciát akadályozzam. És minden fentihez hasonló esetben megszólaljak. Mert különben a vétkes én leszek.
Siófokon 2010. október 13. napján.
Dr. Léhmann György
*********
Alábbiakban pedig ismét közreadom a MAL Zrt felelőseivel kapcsolatos kártérítési lehetőségre vonatkozó részletesebb adatokat tartalmazó korábbi iratom
==========================
Magyar Televíziónak mai - október 11-i - adásában reggel hét óra előtt a tv riporternek arra a kérdésére, hogy vörös iszap katasztrófa miatt bekövetkezett vagyoni és nem vagyoni polgári jogi kártérítésre kötelezhetőek a MAL Zrt-n, mint gazdasági társaságon kívül magánszemélyek is, a megkérdezett ügyvéd azt válaszolta, hogy nem.
Tekintettel arra, hogy ily módon több millió ember számára adott nyilvánvalóan téves tájékoztatást jogi kérdésben az ügyvéd, indokoltnak látom azt, hogy a helyes tájékoztatást az alábbiakban ismertessem:
———————& ;#8212;——————R 12;——
A felmerült problémának lényege az, hogy a tv-ben nyilatkozó ügyvéd nem észlelte azt, hogy a gazdasági társaságok ügyvezetőinek jogi státusza nem más, mint törvényen - gazdasági társaságokról szóló törvényen - alapuló képviseleti jogosultság a társaság ügyeinek intézése során.
Ugyanis, ha észlelte volna, akkor feltehetően emlékezett volna a BH 2002. 54. számú, alábbi
,,A gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jogcselekményeket és jognyilatkozatokat a felszámoló a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet törvényes képviselőjeként teszi. E jogkörében tanúsított magatartásáért kárfelelősséggel tartozik, ha másnak kárt okoz (1959. évi IV. törvény 306. § 3. bekezdés, 310. §, 339. § 1. bekezdés, 350. § 3. bekezdés)"
címen ismertetett döntvény indokolásának következő megállapítását is:
,,A felszámoló ugyanis a magyar jogban a felszámolás alatt álló gazdálkodó szervezet törvényes képviselőjének minősül, így a gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jogcselekményeket, jognyilatkozatokat is e minőségében teszi...Ez azonban nem jelenti azt, hogy a felszámoló a szerződésen kívüli károkozás általános polgári jogi szabályai szerint ne tartozna felelősséggel a felszámolás alttá ló gazdálkodó szervezet vagyonával kapcsolatos jogcselekményeiért. Helytállóan hivatkozik a felperes felülvizsgálati kérelmében a Ptk. 350. §-ának 3. bekezdésére, amely szerint a törvényes képviselő károkozásáért a képviselt személy nem felelős. E szabályból ugyanis a contrario a törvényes képviselő saját - a Ptk. 339. §-ának (1) bekezdése általános felelősségi szabálya alapján fennálló - kárfelelőssége következik."
Azért aktualizálható ez a döntvény a vörös iszap helytelen tárolása miatt bekövetkezett katasztrófa kártérítési felelősségének kérdésére is, mert megállapítható az, hogy a döntvényben említett felszámoló éppúgy törvényes képviselőjeként járt el az általa képviselt cégnek, mint ahogy a MAL Zrt ügyvezetői is törvényes képviselőiként jártak el az utóbbi cégnek.
Valamint azért is aktualizálható, mert a Ptk. 350. § 3. bek-e - ,,A törvényes képviselő károkozásáért a képviselt személy nem felelős" - törvényszövegből következik az, hogy éppen az dönti el a károkozásért való felelősséget, hogy a törvényes képviselő - jelen esetben a MAL Zrt. ügyvezetői - a Ptk. 339. 1. bek-e - ,,Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni" - általános felelősségi szabályok szerint kárfelelősséggel tartozik, vagy sem.
Ez utóbbi kérdés pedig már akkor eldőlt, amikor a miniszterelnök megfelelő tájékozódás után közölte azt, hogy nem természeti katasztrófa, hanem emberi mulasztás okozta a tragédiát. Mármint valószínűsíthetően a MAL Zrt. ügyvezetőinek emberi mulasztása, azaz az általános felelősségi szabályok szerinti kárfelelősséggel tartozó személyek okozták a tragédiát.
Ezek után azt mondani az MTV nyilvánossága előtt jogi szakembernek, hogy nem felelnek magánszemélyek a kárért - nem is értem.
Akinek pedig még mindig kétségei vannak az ügyvezetők felelősségével kapcsolatosan, esetleg még megtekinthetik a BH 2002. 142. és BH 2002. 148. számú döntvényeket is, melyekben írtak analógiája folytán megnyugodhatnak álláspontom helyességében.
Aki pedig a ,,törvényes képviselő"-i fogalommal kapcsolatosan kíván akadékoskodni álláspontommal szemben, annak idézem a Ptk. 350. §-hoz fűzött Kommentárnak egy részét:
,,A bírói gyakorlat a szervezeti képviselőt is törvényes képviselőnek tekinti, mert képviseleti jogukról jogszabály rendelkezik. A Ptk. 29. § 2. bekezdése értelmében a jogi személy létesítéséről szóló jogszabályban, határozatban vagy okiratban meg kell állapítani a jogi személy képviselőjét (például a költségvetési szerv vezetője, a szövetkezet elnöke, a kft. ügyvezetője stb.)"
———————& ;#8212;—-
A leírtakból következik az, hogy nem kizárólag az APEH-nél már tudomásom szerint eladósodott MAL Zrt. anyagi helyzete dönti el a károsultak kártérítési igényének lehetőségét.
Alkalmazva a Ptk. 344. § 1. bek-ben irtakat,
,,Ha többen közösen okoznak kárt, felelősségük a károsulttal szemben egyetemleges, egymással szemben pedig a magatartásuk felróhatósága arányában oszlik meg."
a kártérítési peres eljárásban a felperes jogászának feladata ezek után nyilvánvalóan az kell legyen, hogy a MAL Zrt-nek cégmásolatából megállapítható valamennyi ügyvezetőt, valamint a MAL Zrt-t alperesként perbe kell vonni azzal, hogy a lefolytatandó bizonyítási peres eljárásban bizonyítottan felelős alperesek egyetemlegesen, azaz a kárösszeget bármelyikőjüktől behajthatóan, a felelősök fizessék meg felpereseknek.
Ennek a pernek elősegítése érdekében az alábbiakban mellékelem a MAL Zrt-nek 2008. április 30-án hatályos volt cégmásolatának ügyvezetőkre vonatkozó részét néhány egyéb adattal együtt. (Frissítési az adatoknak a keresetlevélhez mindenképpen indokolt!)
Siófokon 2010. október 11. napján.
Dr. Léhmann György
******
A MAL Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zártkörűen Működő Részvénytársaság (Cg. 01-10-045091) adatai.
Székhelyáthelyezés miatt a cég korábbi adatai a 19-10-500217 cégjegyzékszám alatt találhatók.
A felhasználó megjegyzései:
I. Nyilvános adatok
1. Általános adatok
Cégform: Részvénytársaság
2. A cég elnevezése
2/1. MAL Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Részvénytársaság
Hatályos: 2000. szeptember 29. - 2006. március 7. [*][Megjelent a C
gközlöny 2000/43. számában]
[Megjelent a Cégközlöny 2006/13. számában]
2/2. MAL Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Hatályos: 2006. márciu7. - ... [*][Megjelent a Cégközlöny 2006/13. (2006. március 30.) számában]
3. A cég rövidített elnevezése
3/1. MAL Rt.
Hatályos: 2000. szeptember 29. - 2006. március 7. [*][Megjelent a Cégközlöny 2000/43. számában]
[Megjelent a Cégközlöny 2006/13. számában]
3/2. MAL Zrt
Hatályos: 2006. március 7. - ... [*][Megjelent a Cégközlöny 2006/13. (2006. március 30.) számában]
4. A cég idegen nyelvű elnevezése(i), idegen nyelvű rövidített elnevezése(i)
4/1. angolul:MAL Hungarian Aluminium Producing and Trading Company Limited
Hatályos: 2000. szeptember 29.2001. szeptember 5. [*][Megjelent a Cégközlöny 2001/40. (2001. október 4.) számában]
4/2. németül: MAL Ungarische Aluminium Produktions und Handels Aktiengesellschaft
Hatályos: 2000. szeptember 29. - ... [*][Megjelent a Cégközlöny 2000/43. (2000. október 26.) számában]
4/3. angolul: MAL Hungarian Aluminium Production and Trade Company Limited by Shares
Hatályos: 2001. szeptember 5. - ... [*][Megjelent a Cégközlöny 2001/40. (2001. október 4.) számában]
5. A cég székhelye
5/1. 8104 Várpalota, Fehérvári út 26.
Hatályos: 2000. szeptember 29. - 2004. május 1. [*][Megjelent a Cégközlöny 2004/29. (2004. július 15.) számában]
5/2. 1118 Budapest, Beregszász út 84.
Hatályos: 2004. május 1. - 2007. augusztus 27. [*][Megjelent a Cégközlöny 2004/29. számában]
[Megjelent a Cégközlöny 2007/38. számában]
5/3. 1012 Budapest, Logodi u. 34/B.
Hatályos: 2007. augusztus 27. - ... [*][Megjelent a Cégközlöny 2007/38. (2007. szeptember 20.) számában]
11. A cég jegyzett tőkéje
11/1.
Megnevezés Összeg Pénznem
Pénzbeli hozzájárulás 308,056,000 Ft
Nem pénzbeli hozzájárulás 2,691,944,000 Ft
Összesen 3,000,000,000 Ft
azaz hárommilliárd Ft.
Hatályos: 2000. szeptember 29. - 2001. július 10. [*][Megjelent a Cégközlöny 2001/32. (2001. augusztus 9.) számában]
11/2.
Megnevezés Összeg Pénznem
Nem pénzbeli hozzájárulás 2,880,000,000 Ft
Közreadta: Nemzeti InternetFigyelő
http://internetfigyelo.wordpress.com/2010/10/17/karteritesi-lehetosegek-egy-uj-sz emszogbol-a-vorosiszap-katasztrofa-kapcsan/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2010-10-17 08:25:45, vasárnap
|
| |
| |
2010-10-17. 08:20
Magyarországon a lakosság 7%-a nyomorszinten él!
A Gyermekétkeztetési Alapítvány idén harmadik alkalommal emlékszik meg az Élelmezési Világnapra, melynek idei témája az Összefogás. Az Alapítvány képviselői ezért is indítottak egy országos akciót. Az összefogásban magyarországi éttermeket kértek fel, hogy közösen hívják fel a figyelmet az éhezésre. Jelenleg több, mint egymilliárd éhező van a világon, Magyarországon pedig húszezer gyermek nélkülözik minden nap.
1979-ben az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) Élelmezési Világnappá nyilvánította október 16-át, a FAO megalakulásának napját. Dr. Romány Pál, akkori földművelésügyi miniszter, mint a magyar delegáció vezetője vetette fel a világnap létrehozásának ötletét.
A világnap célja, hogy mozgósítsa a kormányokat és a közvéleményt az emberiség nagy részét sújtó élelmezési gondok orvoslására. Az elmúlt 30 évben 192 ország csatlakozott az évenkénti megemlékezéshez, melyet egy-egy témakör köré csoportosítanak.
A Gyermekétkeztetési Alapítvány három éve emlékszik meg a Világnapról, melyhez kapcsolódóan egyhetes jótékonysági rendezvénysorozatot is szervez. Az ún. Jótevő Hetet, 2010-ben október 11. és 17. között, harmadik alkalommal szervezték meg, idén először országosan.
Az eseménysorozat keretében a Civilek a Palotanegyedért Egyesület, józsefvárosi éttermeiben a Gór Nagy Mária Színitanoda növendékei szolgáltak fel, esténként pedig a Dumaszínház Művészei léptek fel. Szombaton (október 16-án) pedig Balázs Klári és Korda György tart jótékonysági koncertet. Az éttermek a Jótevő Hét során elfogyasztott ételekből és italokból befolyt összegből az éhező gyermekeket támogatták.
Az Élelmezési Világnap alkalmából az Alapítvány országos vendéglátóipari összefogással is emlékezett a Világnapra. Az akcióhoz idén országszerte 20 étterem csatlakozott. Ezek az éttermek vállalták, hogy bevételük egy részével a Gyermekétkeztetési Alapítványon keresztül, az éhező gyerekeket támogatják.
Király Gábor, a Gyermekétkeztetési Alapítvány elnöke elmondta: ,,Valamennyi lehetséges fórumon megkerestük az éttermeket, hogy vegyenek részt az akciónkban. Sajnos azonban a szükséges összefogás megteremtéséhez ehhez több kell. Az emberek gondolkodásmódját is át kell alakítani, hogy ne kelljen egy olyan borzalmas katasztrófa, mint a vörös iszap, ahhoz, hogy felismerjék a segítség szükségességét!"
Magyarországon a lakosság közel mint 7%-a nyomorszinten él. Az e családokban élő százhúszezer gyerek közül húszezernek egyszerűen a fizikai léte múlik azon, hogy az iskolában, óvodában kedvezményesen, illetve ingyenesen jutnak ennivalóhoz. Ezek a gyerekek nem jutnak elegendő mennyiségű táplálékhoz Magyarországon, sok más gyerek pedig elhízik a minőségi éhezés miatt.
Hazai és nemzetközi intézmények felmérései szerint jelenleg Magyarországon 20.000 gyermek éhezik, sokan közülük az óvodai, iskolai napköziben jutnak meleg ételhez. E gyermekek számára a legveszélyeztetettebb időszak a hétvége és az iskolai szünetek tartama.
Szakértők szerint csak a jelenleginél nagyobb társadalmi összefogással oldható meg, hogy Európa egyik legkövérebb államában megszűnjön az éhezés, a gyermekéhezés.
Míg a szekértők összefogásról beszélnek, addig a 17 éve működő Gyermekétkeztetési Alapítvány finanszírozási gondokkal küzd. A válság, a fásultság miatt évről évre kevesebb adományt kap az alapítvány, pedig az éhező gyermekek száma folyamatosan nő!
A GYEA kb. 3 millió kg tartós élelmiszert osztott szét évente. Az EU Élelmiszersegély-programjának keretein belül 572 pályázó település 266.809 lakosa számára tudta biztosítani a napi léthez szükséges élelmiszereket. A Mindenki Ebédel programon belül összesen 2770 gyermeknek szállítottak ki ebédet, 138 településre, pedig ennek a tízszeresére lenne szükség!
(Piac and Profit)
http://kuruc.info/r/2/67989/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/1 oldal
|
Bejegyzések száma: 7
|
|
|
|
2010. Október
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
546 db bejegyzés |
| e év: |
3186 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 529
- e Hét: 6261
- e Hónap: 17372
- e Év: 170868
|
|
|
Offline
