|
 1/1 oldal 
|
Bejegyzések száma: 4
|
|
|
|
|
|
2012-07-23 21:32:13, hétfő
|
| |
| |
Miként függ össze Bándy Kata és Csatáry László ügye?
2012. július 22. 20:59:08
Mottó: A jog az erős fegyvere, hogy valami olyat is elvegyen a gyengébbtől, amit fizikai erővel képtelen lenne.
Ilyen valami pl. a szeretet, az együttérzés, az emberiesség, az együttesség öröme, stb.
A magasabbrendűségi tudattal megátkozottaknak meg éppen ezek a 'valamik' csípik a szemüket, hiszen a rabszolgasorba taszítottaknak, vagy taszítandóknak ezek a valamik menekülési lehetőséget teremtenek, meg kell osztani őket, a teljes szétszakítottságban kell őket tartani, merthogy együttesen azért erősebbek lehetnek a hódítóknál.
Hazánkban ez a törekvés a cucilizmus első, rákosista szakaszában erőteljes volt, majd az ötvenhatos forradalom a társadalmat egybeforrasztotta, és ezért a hatalomnak inkább a figyelemelterelés volt a szándéka és az egyéni érvényesülés, másodállások halmozásának erőltetése lett a módszerének a lényege. Ám manapság megint azt tapasztalhatjuk, hogy a társadalom összefogására irányuló törekvéseket igyekeznek brutálisan szétverni, és ez a törekvésük napról-napra csak erősödik.
A társadalom hazugságban él, az igazság felbukkanását a hatalom a mögöttes szervezetek, személyek, csoportok érdekei szerint igyekszik elnyomni, olyan jogrendszert kialakítani, amivel elveheti az emberektől az egymás iránti bizalmat, a közös cselekvés lehetőségét - főként annak vágyát. Olyan jogrendszert alakít ki, ami a társadalmat keményen megosztja miközben az egységesülést a felügyelőknek biztosítja, az uralom alá vetetteknek meg igyekszik nem lehetővé tenni. Legfőképp pedig az igazság felderítését és kimondását igyekszik meggátolni. Ha kell, törvényt teremtenek, ami az igazság kimondását börtönnel bünteti.
Hogyan és mi módon?
A stabil társadalmi alakzatok alapfeltétele, hogy a hatalmi ágazatok függetlenek legyenek. A törvényhozás, a végrehajtás, a végrehajtás ellenőrzése és az igazságszolgáltatás ne függjön egymástól - és főleg ne függjön az éppen a politikai hatalmat gyakorló társadalmi csoportoktól. Pontosan megfogalmazva és kiemelve az egyik legfontosabb elemet: a politikai hatalom ne utasíthassa a bíróságokat, ne utasíthassa a rendfenntartó erőket, hogy céljai érdekében ügyködjön. Az alkotmányos királyságokban elvileg ez az alaphelyzet fennáll - ám nagy mértékben függ az uralkodó személyes indíttatásaitól, társadalmi felfogásától.
Nem úgy a köztársasági formában létezőknél. Ugyan az elv nagyon szép, ám a változó és az éppen uralkodó politikai elit igen gyakran pusztán a demokrácia, mint elv mögé bújik és az ú. n. többségi demokratikus döntés álarca mögül takaríttatja el politikai ellenfeleit és uralja az őt hatalomba segítő társadalmat. Merthogy a jogalkotás az ő kezében van és a joggal nem csak élni, hanem visszaélni is lehet. A magyar politikai elit vaskosan vissza is él vele.
Miként teheti ezt meg?
Elsősorban úgy, hogy a társadalmat a hatalom megszerzése érdekében manipulálja. Hamis eszmékkel traktálja és amikor sikerül a hatalmat megszereznie, a jogrendszert úgy alakítja, hogy a hatalma tartóssá váljék, ellenzéke ne kerülhessen se döntő, de még csak megszólaló helyzetben se. És a választói meg kiszolgáltatott helyzetben lévén képtelenek legyenek a társadalmi igazságokhoz férni.
Különösen erős ez a veszély, ha egy külső hatalom képviselete igyekszik egy ú. n. demokratikus politikai egység - ország - feletti hatalmat megszerezni. Esetleg megtehetné katonai erővel is, de a fegyverrel meghódítottaktól aligha várhatja el, hogy őt lelkesen szolgálják, de ha a törvényalkotó hatalmat sikerül uralma alá vonni, akkor a politikai egység társadalmi életét úgy alakíttathatja át, hogy a társadalom tagjai az ő szolgálatukra terelhetőkké váljanak.
Ez a helyzet a mai Magyarországon.
A nyugati 'demokratikus' rend alapján kiépült ú. n. 'pártdemokrácia' valójában két hasonló társadalmi támogatottságú uralkodó elit váltakozását jelenti a hatalomban. A társadalom 'szavazataiért' verseng a két elit, mely pártot alkotva abban kemény hierarchiát tart fenn. Elvileg a demokratikus centralizmus alapján működnének - ami azt jelenti, hogy a párt tagsága szótöbbséggel választja meg a párt vezetését, amely pedig központi utasítással vezérli a párt végrehajtó szerveit - ebbe foglaltan a törvényhozásban ügyködő képviselőit.
Mennél inkább központosított egy párt fölépítése, mennél inkább érvényesül ott az ú. n. 'centralizmus', annál inkább jön létre a párt számára a törvényhozáson keresztüli korlátlan uralom lehetősége. Főként, annál inkább válik lehetővé, hogy a pártot külső erők annak vezetőin keresztül uralják és így egy politikai egység társadalmi életét meghatározzák. Különösen igaz ez akkor, ha ez a külső erő birtokolja a politikai egység hírközlő rendszerét és így a szava uralkodó, egyetlen 'igazságként' csapódik le a társadalomban.
Magyarországon az előző kormánykoalíció uralma idején a bal-lib tulajdonú sajtónak meghatározó jelentősége volt, hiszen mind a nyomtatott, mind az elektronikus hírközlésben teljes volt a dominanciája, uralmi lehetősége. Az általa támogatott politikai elit azonban nem volt egységes, nem működött a centralizmusa, képviselői oly mértékben a saját hegemóniájukkal, gazdagodásukkal voltak elfoglalva, hogy a közel két évtizedes rablógazdálkodás során akármekkora hírközlő támogatottság mellett is az uralma szertefoszlott és eredményül a szinte semmit sem tevő ellenzéke került alkotmányozó hatalomba.
A mai kormánykoalícióban a centralizmus nagyon erős. Az elmúlt két év során a pártvezér körül kialakult hatalmi kör a politikai élet teljes uralmát érte el. Alkotmányosan rögzítették a gazdasági döntésekben esetleges bukásuk utáni befolyásukat, a gazdasági életet teljesen az uralmuk alá vették és megtörték a bal-lib sajtó monopóliumot. A kétharmados parlamenti többség birtokában olyan törvényeket hoznak, amilyeneket akarnak - és minthogy a centralizált párt mögött áll egy külföldi hatalom nacionalista pártja, hozzák is sorozatban azokat a törvényeket, amelyekkel biztosítják a külföldi hatalom politikai és társadalmi befolyását.
A mostani események mögött ez a hatalmi dominancia látszik és ez ad magyarázatot az elmúlt hetek rendkívülien irritáló eseményeire.
Térjünk akkor most vissza a címben foglaltakhoz. Mi a közös a Csatáry és a Bándy ügy között?
Látszólag semmi. Mégis van. Az igazságszolgáltató hatalomnak a manipulálása, kvázi utasítása.
Hogy ez nem bizonyítható?
Persze, hogy nem. Ahogy Gyurcsány miniszterelnöki tevékenysége során elkövetett társadalomellenes bűnök sem bizonyíthatók - merthogy a jogalkotás ezt lehetetlenné teszi. Vígan ugrál, vádaskodik, perelne, merthogy aljassága, hazugsága ugyan kiabál, de hogy jogilag valami törvénytelent követett volna el, nem bizonyítható. Ami esetleg bizonyítható lenne, az meg már elévült. Ahogy az sem bizonyítható, hogy volt-e saját egyetemi záródolgozata, vagy csak a sógorét adta be saját név alatt. Már pedig a hazai törvénykezésnél nem igazság-, hanem jogszolgáltatás van. Gyurcsány tettei esetleg jogszerűek voltak, még ha erkölcstelenek, igazságtalanok, akármik is, azaz az igazságszolgáltatásnak velük nincs mit tennie.
Jogszerűek. Mert nem bizonyíthatóak, mert eleve úgy végezték el az ocsmány munkát, hogy azok ne legyenek bizonyíthatóak - különösen nem, ha pártjához közelálló ügyészek, bírók kezébe kerül az ügy. Éppen úgy, ahogy Gergényi 2006-os rendőri terrorja is jogszerű volt. Megmondták: ne menjenek oda! Az ő bajuk, ha odamentek és az államhatalmat veszélyeztették - ahogy a bíróság első fokon sorozatba hozta a koncepciós döntéseit. Jogszerű? Már az sem volt, de akkor hatott. Hogy a rendőrök kinek a parancsára lőttek ki szemeket, törtek el végtagokat, vallattak meztelen embereket a rádió udvarán, ez ugyan nem volt jogszerű - de nem bizonyítható. Gergényi vígan röhög a markába - ahogy a neki feltehetően utasítást adó Gyurcsány is. Viszont az, hogy ezt leírom - bár minden valószínűség szerint igaz! -, de nem jogszerű és ezért bíróságon felelősségre vonhatnak.
Először nézzük ebből a szempontból a rendőrpszichológus halálával kapcsolatos eseményeket.
A rendőrség munkatársát ölte meg valaki - brutálisan, aljas módon. Kollégái első felháborodásukban nem várták meg, hogy mit akar a politika, hanem nekiálltak a gyilkos felderítésének, a folyamat teljes feltárásba kezdtek és hamarosan elkapták a tettest. Viszont a vizsgálati eredmények az ő kezükben voltak és kiabált, hogy itt nem egyedi nemi bűntényről van szó, hanem a tettesek - ahogy náluk szokás - bandában cselekedtek.
Aztán megjött a politika válasza: ha ezt hozzák ki, az a társadalmi feszültségek fokozásához, a közhangulat cigányellenességének megerősödéséhez vezet, álljanak le.
Leálltak. Tessék csak megnézni az alanti fényképet, ahol bejelentik az egyetlen gyilkost!
Látszik a testbeszédükön, hogy ez nem az ő tudásuk, véleményük, tapasztalataik, ismereteik alapján született eredmény, ezt rájuk kényszerítették! Mint ahogy a józan ésszel is ellenkezik ez az eredmény. Mindenesetre lehetőséget ad a jogvédőknek és majd a bíróságnak, hogy a tettesből áldozatot teremtsen és az áldozatot tegye felelőssé a saját elpusztulásáért
Nagyon remélem, hogy nem így lesz.
A másik ügy, ami ezzel párhuzamos, a Csatáry László ügye.
Zuroff, a megélhetési nácivadász őt szúrta ki, mint lehetőséget, amivel üzleti bevételei fokozhatók - és amivel az uralmuk alá vetésre szánt ország politikai vezetését a további behódolásra zsarolhatja. Zuroff mögött áll a Fidesz testvérpártja, az izraeli Likud és annak miniszterelnöke, a háborús bűnös Netanjahu. Kivégző és jogalkotó részlegük pedig az az IMF, amely Magyarországnak olyan jogrendszert ír elő, amilyet csak akar - és ebbe beletartozik a fasisztázás, a nácizás, az antiszemitázás és a megfelelő jelzővel megbélyegzettek bíróság előtti felelősségre vonása. A jogrendszer lényegi eleme, hogy aki az izraelitákat, Izraelt a legkisebb mértékben is bírálja, nem szolgálja, az antiszemita, tehát azt büntetni kell. Teljesen mindegy, hogy elkövetett-e valamit, vagy sem, teljesen mindegy, hogy az az ország jogrendje szerint bűnténye-e, vagy sem, megtörtént-e, vagy sem. Ugyanis ha ők, a mindent tudók kijelentik, hogy az, akkor a független magyar bíróságnak kutya kötelessége ezt ítélettel igazolni.
Most Csatáry László ügyét vették elő és az IMF-en keresztül megsúghatták a politikai hatalomnak: nem lesz IMF megállapodás, de lesz magyar csőd, ha nem hajtják végre a Csatáryra vonatkozó kivégzést. Az ügy pikantériája, hogy közel másfél évszázada már volt egy hasonló ügy: akkor azt követelték a gazdasági csődbe taszítással fenyegetve, hogy egy bűnözőről mondassék ki az ártatlansága. Most egy ártatlanról akarják kimondatni a bűnösségét.
Hogy ennek mi az értelme?
Semmi. Csakis az, hogy a bunkó magyarok tudomásul vegyék: itt nincs ugra-bugra, ha onnan valamit megparancsolnak, akkor az a törvény! Ha kell, a törvényhozás annak megfelelő törvényt teremt, amit a 'független' bíróságnak végre kell hajtani.
És itt ér össze a két ügy: Bándy Kata és Csatáry László ügye. Ahogy Képíró Sándor és Zentai Károly ügye is: a hazai zsidóság vezérbikái szabják meg a hazai társadalmi életet! Zuroff meg szállítja nekik a lehetőséget, hogy kimutassák a társadalom feletti hatalmukat. Ha nincs ügy, akkor majd kitalálnak - ahogy Schweitzer főrabbit 'zaklató' esemény sem igazolható, de a miatta indított nemzetközi kampány jogszerű volt - bár erkölcstelen. A karmesteri pálcára máris ugrottak a hazai 'jogvédők', hogy a jelzésnek megfelelően a társadalomra erőltessék az akaratot.
Nekik a magyar önállóság nem 'kóser', azt korlátozni kell, fel kell számolni. Ebben a folyamatban van szükségük a magyarországi putris cigányokra is, akik rettegésben tartják a magyar társadalmat - és a bűnüldöző szerveknek nem szabad azok bűneit a meztelen igazságnak megfelelően feltárni, tolmácsolni, mert számukra a hazai cigányság védett állat! Programjuk része. Ugyanezek a csoportok verik a tam-tamot az ú. n. nácivadász ügyeiben. Ugyanezek gyalázzák a magyarokat és nevezik antiszemitának, nácinak. Ugyanazok, ugyanazon cél érdekében.
Hol van itt tehát a stabil társadalmi élet feltétele? Ugyanazok diktálják a jogrendet, akik utasítják a bűnüldöző és igazságszolgáltató szerveket. Ugyanazok zsarolhatják az országot a gazdasági életének megbénításával, akik a magyar társadalom múltját is kisajátítanák. Ugyanazok hazudnak a nép pofájába mindenben, minden apróságban, akik őrjöngenek, ha valaki az igazságot mégis feltárja és közkinccsé teszi.
Már pedig a magyar társadalom nem fogadja el ezt a fajta alárendelő parancsuralmi rendszert. 1956-ban megmutatta, hogy van egy határ, ami már nem átléphető. Vagy ha mégis, annak meglehetősen súlyos következményei lehetnek. A hazugság mindig lelepleződik, az igazságot pedig kimondjuk. Ahogy Bándy Kata és Csatáry László esetében is ki fogjuk mondani - akár tetszik ez a hatalomnak, akár nem.
Cser Ferenc
Forrás: Cser Ferenc
http://nemenyi.net/default.asp?SID=0&Cal&AID=0&Direkt=102382 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012-07-23 21:23:43, hétfő
|
| |
| |
: 2012-07-23. 15:50
A Jobbik a titkosított NAT-kutatás közzétételét követeli
Ha az oktatási államtitkárságnak nincs takargatnivalója a Nemzeti Alaptanterv társadalmi megítélésével kapcsolatban, akkor titkosítás helyett nyilvánosságra hozná azt a közpénzből készített kutatást, ami a NAT-ról készült. Dúró Dóra szerint ez kötelessége is lenne, azonban így nem tekinthető hitelesnek a kivonatolt felmérés, melynek még készítője is ismeretlen.
A képviselő asszony véleménye szerint a nemzeti konzultációnak nevezett kormánypropaganda és személyes adatgyűjtés alkalmával is olyan manipulatív kérdéseket tett fel a kormány, hogy az arra előre megadott válaszok nem tükrözik az emberek valódi véleményét. E gyakorlat alapján félő, hogy ugyanezt a csalást az alaptantervvel foglalkozó felmérésnél is elkövette a tárca, így amíg nem oldják fel a tíz évre tervezett titkosítást, addig hiteltelen erre hivatkozniuk.
A Jobbik különösen annak fényében fogalmazza meg aggodalmát, hogy Hoffmann Rózsa államtitkárságától nem idegen a botrányos anyagok titkosítása, sőt létező dokumentumok letagadása sem: maga az államtitkár hazudott korábban egy olyan háttértanulmány létezéséről, amelyről végül kiderült, az ő személyes aláírása is szerepelt rajta.
A Jobbik Magyarországért Mozgalom felszólítja az államtitkárságot, hogy ne várja meg a nemzeti ellenzék kormányra kerülését, hanem már most hozza nyilvánosságra a közpénzből végzett kutatással kapcsolatos adatokat.
További részletek: http://kuruc.info/r/2/99084/#ixzz21TX5OjWe
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012-07-23 21:23:00, hétfő
|
| |
| |
A bankárok szerint az Egyesült Államokat és Európát is legyőzték már
- 2012/07/21Kategóriák: Világkormány
Az idők jelei egyre nyilvánvalóbban láthatók körülöttünk. A készülő egységes világkormány, vagy globális kormányzás, ahogy a hatalmi elit szereti hívni, gyors ütemben épül. A hírekben hallott események jó része ennek nyílt színrelépését hivatott előkészíteni, hogy az egész világ üdvözölhesse az új hőst, a világ megmentőjét: az Antikrisztust és zseniális új pénzrendszerét. - Joseph Candel
Forrás: Inforwars.com
A CNBC csatornán egy érdekes riportot lehetett látni néhány nappal ezelőtt, amiben több pénzügyi elemző is arra hívta fel a figyelmet, hogy az USA a központi bankok és vezetőik irányítása alatt áll, akiknek végső célja egy világkormány felállítása. A műsor azért szokatlan, mert úgy tűnik, hogy már a fővonalas média sem próbálja leplezni mi is történik valójában.
A műsorvezető a következő kérdést intézte a vendégekhez:
,,Mindannyian a központi bankároknak dolgozunk? Ez már a globális kormányzás vagy egységes világ a központi bankárok vezetésével? A központi bankok akarata szerint élünk és halunk?"
,,A kérdésre válaszolva: mindannyian a központi bankok rabszolgái vagyunk," felelte az egyik vendég.
,,A központi bankok vezetőinek és a szabályok, törvények megalkotóinak a lekötelezettjei vagyunk, nem a gazdasági alapszabályok irányítanak bennünket," tette hozzá egy másik meghívott.
Ez csak egy aprócska, bár ritka példája annak, amit a banki elit a szemünk láttára tesz a világkormány felépítése érdekében és az emberek kárára.
Miután a főáramú média évtizedekig ,,összeesküvés elméletként" kezelte a témát, mára lehullt a lepel és az emberek kénytelenek szembenézni a valósággal.
A hatalom a világkormányt erőlteti ránk ,,megoldásként". Azt próbálják az emberekbe sulykolni, hogy az egyetlen járható út és működőképes megoldás, ha a hatalmat néhány elit vezető kezében összpontosítják, egy új világvaluta bevezetésével kiegészítve.
Rachman arriving to Bilderberg Conference
Rachman a Bilderberg konferenciára tartva
A gazdasági válság kibontakozásakor Gideon Rachman, a Financial Times újságírója (aki azóta, munkája elismeréseként, az idei Bilderberg találkozóra is meghívást kapott), szerkesztői cikkében kijelentette, ,,minden készen áll" egy diktatórikus világkormány felállítására, amit a technokrata elit kényszerít az emberiségre.
Rachman 2008-as felhívása óta a világkormány színrelépésének előkészületei komoly előrehaladást mutatnak. Franciaország, Írország, Németország, Belgium, Olaszország, Görögország, és persze az IMF és az Európai Központi Bank is a Goldman Sachs bankárainak irányítása alá kerültek.
A technokraták szégyenkezés nélkül adják a világ tudtára terveiket.
2009-es megválasztását követően az EU új elnöke, Herman van Rompuy azt mondta, hogy a pénzügyi válság és a globális felmelegedés elleni küzdelem célja, hogy előkészítsék ,,bolygónk globális irányítását." ,,2009 a globális kormányzás első éve," mondta.
Még ugyanebben az évben a pápa is csatlakozott Van Rompuy-hoz, amikor egy ,,globális politikai hatóság" felállítását szorgalmazta a globális gazdaság irányítására.
Robert Zoelick, a Világbank elnöke, szintén nyíltan hirdette a G20-ak csúcstalálkozóján, hogy a terv a nemzeti szuverenitás felszámolása és a globális kormány bevezetése.
A globális kormányzást sürgető szervezetek és személyek retorikájának fontos része a globális valuta bevezetésének népszerűsítése is.
2000-ben mondott beszédében, Sirkka Hämäläinen, az EKB ügyvezetői tanácsának egyik tagja azt mondta: ,,Végezetül szeretnék kitérni Paul Volcker próféciájára. Lehet, hogy igaza volt, és egy napon tényleg egységes világpénzünk lesz. Talán az európai integrációt, más területi integrációkhoz hasonlóan, egy teljes mértékben integrált világhoz vezető megoldásnak tekinthetjük."
Jean-Claude Trichet, az EKB korábbi elnöke, a Külkapcsolatok Tanácsa előtt mondott beszédében egyértelművé tette, hogy a Globális Gazdasági Gyűlés (GEM), amelyik a Nemzetközi Fizetések Bankjának (BIS) bázeli központjában jön össze, ,,a globális kormányzás legfőbb csoportosulásává válna a központi bankok között."
Trichet hozzátette, hogy a BIS ülések célja, hogy biztosítsák, ,,a rendszer következetes haladását az igazi globális kormányzás felé."
A globális kormányzás pontos mikéntjére is kitért:
,,A globális kormányzásra sok definíció létezik. A gazdasági és pénzügyi világban úgy gondolom a globális kormányzás nemcsak a nemzetek feletti és nemzetközi intézményeket foglalja magában, hanem a globális szinten progresszívan létrejött informális csoportokat is. Ezek az informális csoportok (G7, G10, G20, stb.) kulcsfontosságú szerepet töltenek be a globális koordinációban, ott ahol a döntéseket még mindig nemzeti szinten hozzák, legyen az átgondolt szabványok, szabályok, törvények meghatározása vagy makrogazdasági irányelvek koordinálása."
A politikai hatalom számos más tagja is nyíltan hirdeti a globális kormányzás szükségességét, nemcsak a pénzügyi válságra adott válaszként, hanem az ember által állítólag előidézett globális felmelegedés megoldásaként is.
2009-ben Bank Ki-moon ENSZ főtitkár elismerte, hogy az egyre lankadó globális felmelegedés ürügyén kivetett karbonadót egy globális testület szedné:
,,Egy globális kormányzati szervet állítunk fel ennek bevezetésére és kezelésére."
,,Meg tudjuk csinálni" címmel megjelent New York Times szerkesztői cikkében Ban Ki-moon leírja, hogy a széndioxid kibocsátás csökkentését célzó törekvések ,,elengedhetetlen eszköze egy globális kormányzati szerkezet felállítása."
David De Mayer Rothchild, ismert globalista és környezetvédő is a globális kormányzásra vonatkozó tervekről beszélt egy Bloomberg interjú során.
,,Már túl vagyunk a beszéden. A történelemből tudjuk, hogy a globális kormányzás féle tervek kivitelezése ezekre a kérdésekre nagyon nehéz a valóságban."
Az ENSZ 2010-es tervezete félreérthetetlenül megmutatta, hogy a globális felmelegedés hisztériát és a ,,túlnépesedést" a középosztály felszámolására, a vagyon globális újraelosztására és a növekvő népvándorlás leplezett támogatására használják.
A 2011-es Durbani Klímacsúcson az eddigi legőrültebb és legdrákóibb klímaváltozási egyezmény született, amely értelmében a nyugatnak ,,a karbonadó" fizetésén keresztül kötelessége tiszteletben tartani ,,Földanya jogait". A karbonadó nem egyéb, mint a világkormány finanszírozását szolgáló pénzalap.
Manapság a globális kormányzásra irányuló törekvések egyre nyíltabbak. Az alábbi idézetek viszont megmutatják, hogy a terv és az erőfeszítés több évtizedre nyúlik vissza.
,,Ma Amerika szörnyülködne, ha ENSZ csapatok vonulnának be Los Angelesbe, hogy helyreállítsák a rendet. Holnap hálásak lesznek érte. Amikor eléjük tárjuk a helyzetet, önként mondanak majd le személyes jogaikról, saját jólétükért és biztonságukért cserébe, amit a világkormány biztosít majd számukra." - Henry Kissinger
,,Hálásak vagyunk a Washington Postnak, a New York Times-nak, a Time Magazinnak, kitűnő kiadványaiknak és igazgatóiknak, akik részt vettek üléseinken és közel negyven éven át betartották ígéretüket, hogy a hallottakat bizalmasan kezelik. Lehetetlen lett volna megvalósítani világméretű tervünket, ha azokban az években a nyilvánossággal is meg kell küzdenünk. Ma azonban a világ sokkal kifinomultabb és készen áll arra, hogy a világkormány felé meneteljen. Az intellektuális elit és a központi banki vezetők nemzetek felett álló szuverenitása mindenképpen jobb, mint az elmúlt századok során gyakorolt nemzeti önirányítás." - David Rockefeller
,,A következő évszázadban a nemzetek, ahogyan ma ismerjük őket, megszűnnek létezni. Valamennyi állam egyetlen, globális hatalmat fog elismerni. A nemzeti szuverenitás mégsem volt olyan jó elképzelés." - Strobe Talbot, Bill Clinton kormányának külügyminiszter helyettese a Time magazinnak nyilatkozva, 1992
,,Egy új globális egyezségre van szükségünk - a világ országai és kontinensei közötti megállapodásra." - Gordon Brown
,,A globális kormányzás előkészületeit látjuk. Azonban egyet kell értsünk, és el kell fogadnunk a kötelező érvényű elkötelezettséget." - George Papandreou, Görögország korábbi miniszterelnöke
,,Sokunk számára úgy tűnik, hogy egy világméretű konfliktus elkerüléséhez először is meg kell erősítenünk az Egyesült Nemzetek Szövetségét, hogy elindulhassunk a világkormány felé vezető úton, saját törvényhozó, végrehajtó, bírói és a béke megőrzéséhez szükséges rendfenntartó szerveink mintájára. Ennek elérése érdekében természetesen nekünk, Amerikaiaknak bizonyos szinten fel kell adnunk szuverenitásunkat. Ezt a keserű pirulát le kell nyelnünk. Ehhez bátorság, és az új rendben való hit kell. Pat Robertson néhány éve írt könyvében azt mondta, hogy világkormányra van szükségünk, de csak amikor a Messiás eljön. Ő szó szerint úgy értette, hogy minden ezt megelőző világuralmi törekvés az ördög munkája. Hát akkor csatlakozzatok hozzám. Örülök, hogy itt ülhetek a Sátán jobbján." - Walter Cronkite
http://idokjelei.hu/2012/07/a-bankarok-szerint-az-egyesult-allamokat-es-europat-i s-legyoztek-mar/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2012-07-23 21:02:00, hétfő
|
| |
| |
Zéró tolerancia az antiszemitizmussal és a romaellenességgel szemben
2012-07-23 13:13
Szerkesztette:
MTI3
A zéró tolerancia elvét hangsúlyozta az antiszemita és a romaellenes megnyilvánulásokkal szemben a magyar miniszterelnök a Focus című német hetilapnak adott interjújában, amely az újság hétfői számában jelent meg.
Orbán Viktor a Csatáry-üggyel kapcsolatban kijelentette: "Magyarország az európai jogi hagyományt követi", amelynek értelmében "az emberiség elleni bűncselekmények nem évülnek el".Arra a felvetésre, hogy a hatalommal való visszaéléssel és az autokratikus kormányzási formákkal kapcsolatban Kelet-Európa "orbanizációjáról" beszélnek, a miniszterelnök elmondta: "a butaság ellen egy orvosság van", a tanulás. "Közép-Európában" legitim választások által létrejött "erős demokráciák" működnek, a magyar kormány mögött pedig kétharmados parlamenti többség áll, "amelynek tisztességes létrejöttét senki sem vonta kétségbe" - tette hozzá.
Arra a felvetésre, hogy a kétharmados többség ellenére a társadalom megosztott, a miniszterelnök hangsúlyozta: több dolog köti össze a magyarságot, mint amennyi szétválasztja. "Egyetértünk abban, hogy a sikernek és a társadalmi elismertségnek a munkán kell alapulnia", és egyetértés van abban is, hogy "mindenki felelős a saját sorsáért". Továbbá "nem szeretjük, ha valaki külföldről beleszól az életünkbe" - fejtette ki Orbán Viktor az "Egy centet sem akarunk!" című interjúban.
Azzal kapcsolatban, hogy a kétharmados parlamenti többséget nem a társadalom egyesítésére kellene-e használni, elmondta: az új alkotmány elfogadása előtt minden felnőtt korú magyarnak küldtek egy kérdőívet, és az alaptörvény éppen azért "kevésbé liberális, mint a nyugat-európai" alkotmányok, mert "az emberek egyszerűen nem akarták", hogy az legyen. Hozzátette: ugyanígy jártak el a szociális rendszer és a nyugdíjrendszer reformja során.
A miniszterelnök népszerűségének csökkenését mutató közvélemény-kutatási adatokkal kapcsolatban hangsúlyozta: egy kormánnyal sem elégedettek a választók Európában. "Nem is ígértem soha, hogy kolbászból lesz a kerítés" - mondta.Hozzátette: azért harcol, hogy a gazdaság talpra álljon, és nem engedi meg, hogy "bankok és nagy szolgáltató cégek meglopják az embereket". A népszerűségével pedig nem tud foglalkozni, mert "egy csata kellős közepén" nem közvélemény-kutatási adatokat kell elemezni, hanem harcolni kell.A gazdasági válsággal kapcsolatban kiemelte: "nem Európa van válságban, hanem az euróövezet", és az európai népeket "szoros kötelékek tartják össze, amelyek minden válságot kibírnak".
Arra a kérdésre válaszolva, hogy Magyarország akarja-e egyáltalán az eurót, Orbán Viktor kifejtette: a tizenhetek "rendkívül bátor" vállalkozásba kezdtek, nemzeti kompetenciák nemzetek feletti szintre helyezésével próbálnak gazdaságpolitikai, fiskális és politikai uniót létrehozni, Magyarország pedig "kivár és drukkol" nekik.
Hozzátette: "a közép-európaiak" az uniós csatlakozással kötelezettséget vállaltak az euróövezeti csatlakozásra, "de az euróövezet már nem az, ami 2004-ben volt". Akkor még nem volt szó bankunióról, fiskális-, vagy politikai unióról, "ezért mindenkinek joga van az álláspontja átgondolásához", a válasz pedig "a jelenlegi euróövezet sikerétől függ".
Az IMF-fel kezdett egyeztetéssel kapcsolatban elmondta: "Magyarország 2010-ben rosszabb állapotban volt, mint Görögország", jelenleg viszont nincsenek pénzügyi problémái. Ugyanakkor az államadósság finanszírozásához "csupán biztosítékképpen" szeretne egy hitelt, amelyet szükség esetén felhasználhat. "A német adófizetőktől egy centet sem akarunk! Köszönjük szépen, megállunk a saját lábunkon!" - fűzte hozzá.
Kifejtette: a magyar gazdaság az idén valószínűleg stagnál, vagy "talán egy kis pluszt hoz". A kormány radikálisan csökkenti a munkát terhelő adókat, és megadóztatja a forgalmat és a fogyasztást. Magyarországnak jóléti társadalomból munkaalapú társadalommá kell válnia - jelentette ki, hozzátéve, hogy ez "viharokat okoz és áldozatokat követel", de nincs más esély a versenyképesség javítására és az adósság csökkentésére.
A gazdaság újraállamosítására vonatkozó kérdésre válaszolva hangsúlyozta: egyes stratégiai területeken Magyarországnak "felétlenül ott kell lennie". E területek közé tartoznak az energetikai vállalatok, az atomipar, a telekommunikáció, a felsőoktatás és a bankszektor, amely 70 százalékban külföldiek tulajdonában van. "Az én célom az, hogy a bankok 50 százaléka magyar kézben legyen" - mondta.
Arra a kérdésre válaszolva, hogy Magyarország modern ország-e, kifejtette: "a jövőt azok nyerik meg, akik fejben már a jövőben élnek", ugyanakkor "megéri mindent magunkkal vinni, ami erősebbé tesz". A korona, a család és a kereszténység "fontos, de a legfontosabb a szabadság" - mondta, hozzátéve, hogy "a haza és a nemzet is a jövőhöz tartozik", és nem szabad feloldódni egy "nemzetek feletti valamiben", hanem meg kell őrizni a nyelvet, a kultúrát és a hagyományokat.Arra a kérdésre válaszolva, hogy nem zavarja-e, ha ilyen megjegyzések miatt nacionalistának nevezik, kijelentette: csak akkor, ha a kulturálatlanságot, kirekesztést és mások leértékelését kapcsolják a nacionalista jelzőhöz. "Én azonban hazafi vagyok" - jelentette ki Orbán Viktor, hozzátéve: "Hiszek abban, hogy magyarnak lenni küldetés".
http://www.arcatlan.com/post/zero-tolerancia-az-antiszemitizmussal-es-a-romaellen esseggel-szemben-22125.html |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/1 oldal
|
Bejegyzések száma: 4
|
|
|
|
2012. Július
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
289 db bejegyzés |
| e év: |
4803 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 471
- e Hét: 6223
- e Hónap: 9968
- e Év: 163464
|
|
|
Offline
