|
 1/2 oldal 
|
Bejegyzések száma: 15
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:29:41, szerda
|
| |
| |
2013. január 4., péntek 11:44 MTI-Eco
Matolcsy belátta egyik tévedését - veszélyben a áfabevétel
Lehet, hogy a tervezett április elseje helyett csak később vezetik be az új típusú pénztárgépeket.
"Az új típusú pénztárgépek bevezetésének ütemezése a realitáshoz igazodva, a műszaki, technikai feltételeknek teljes mértékben megfelelve kerül megállapításra. Nem zárható ki, hogy - részben a beérkezett észrevételekben megfogalmazott érvek figyelembevétele alapján - a 2013. április 1-jei céldátum módosításra kerül a jogszabály véglegesítése során" - közölte egy szocialista képviselő írásbeli kérdésére válaszolva a nemzetgazdasági miniszter.
Kapcsolódó cikkek
Matolcsy György tavaly október elején, a 397 milliárd forintos egyenlegjavító program részeként jelentette be, hogy az áfa-bevételek 95 milliárd forintos növekedésével számol a kormány jövőre annak köszönhetően, hogy a pénztárgépek és az adóhivatal között online kapcsolatot alakítanak ki a kiskereskedelemben. A később megjelent rendelettervezet hatásvizsgálata végül 97,5 milliárd költségvetésiegyenleg-javító hatással és 17 milliárd forint kiadással számolt.
"Pénztárgépet húsvétra?" címmel az MSZP-s Tóth Csaba fordult kérdéssel a tárcavezetőhöz. A parlamenti honlapon elérhető irományában emlékeztetett arra, hogy a Nemzetgazdasági Minisztérium 2012. december 14-én jelentette meg a pénztárgépek és taxaméterek műszaki követelményeiről, a nyugtakibocsátásra szolgáló pénztárgépek és taxaméterek forgalmazásáról, használatáról és szervizeléséről, valamint a pénztárgéppel rögzített adatok adóhatóság felé történő szolgáltatásáról szóló, 109 oldalas rendelettervezetét, amelynek véleményezésére három napig volt lehetőség. "A szakmai szervezetek észrevételei alapján az látható, hogy véleményük szerint a pénztárgépek cseréjének tervezett 2013. március 31-i határideje tarthatatlan" - írta, rámutatva egyebek között arra, hogy az egyik szervezet jelzése szerint például az új előírásoknak megfelelő pénztárgépek jelenleg nem is kaphatóak egyetlen gyártónál sem.
Válaszában Matolcsy György - amellett, hogy jelezte a bevezetési céldátum esetleges módosítását -, rögzítette: annak érdekében, hogy az új típusú pénztárgépekre való átállás költsége ne jelentsen komoly megterhelést az érintett vállalkozások számára, a kormány közvetlen állami támogatással fog segítséget nyújtani. A rendelettervezet hatásvizsgálati lapján szereplő 17 milliárd forint ráfordítás jelentős részét tehát a pénztárgépek cseréjéhez, átalakításához biztosított állami támogatás jelenti. További 4,5 milliárd forint kiadást jelent a Nemzeti Adó- és Vámhivatal felkészülése a pénztárgépek állami adóhatósággal történő összeköttetésének megvalósítására - tudatta a miniszter, aki a szürkegazdaság visszaszorításának szándékával indokolta a pénztárgépek adóhatóság általi online felügyeletét.
http://www.napi.hu/ado/matolcsy_belatta_egyik_tevedeset_veszelyben_a_afabevetel.5 41381.html |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:24:16, szerda
|
| |
| |
A nyomorultak
2013.01.09. 07:26 Carnivore
Bezárják a főváros kifejezetten mozgáskorlátozottaknak (nemrég) épített közoktatási intézményét. Lám, megint egy kurzus, amelyik spórolni akar az egészségügyön, az oktatáson - a nemzet tartópillérein - és ha kell, egyszerre. Szégyen.
Minden rohadt forintért bepróbálkozik, csak hogy költségvetési lyukait betömködje. Állami vagy önkormányzati szinten - és ha kell, egyszerre. Ráadásul azt sem titkolja, mennyire zavarja, hogy az egészség- vagy oktatásügyből nem jön közvetlen bevétel (az egészségesebb társadalom gazdasági felhajtóereje meg ugye kit érdekel). Nyomorultnak tekinti az ágazatot. Miközben maga nyomorult.
Embertelen és méltatlan cselekedet ez, főleg olyan kormányzat regnálása idején, amelyik létrehoz magának egy ,,Emberi Erőforrások Minisztériuma" nevű csúcsszervezetet. Miféle emberi erőforrásokra tetszenek számítani? Az "egészséges" emberekre?
Persze, hagyjuk szegény Balog Zoltán hivatalát (elég neki az a sok tüntető diák): majd Csomós Miklós főpolgármester-helyettes úr megmagyarázza. Szerinte nincs itt semmi baj: ,,az elbocsátott gyerekek majd találnak maguknak olyan iskolát, ahol járhatnak gyógytornára is". Micsoda szerencse, hogy ilyen segítőkész ,,szakemberek" dolgoznak a Városháza élén. És mennyire szerencsés ő, hogy nem a saját gyerekének elhelyezéséről kell vidáman nyilatkoznia a tévében.
Csomós és társai. Az az intézmény nem viccből épült. Feladatának szánták olyan honfitársaink - a miniszter úr kedvéért: emberi erőforrásaink - oktatásának biztosítását, akik a mi ,,normális" körülményeink között hátrányokkal küszködtek volna, s hogy e honfitársaink - akik pont ugyanannyira értékes emberek, mint mi vagyunk - sikerrel vezethessék magukat önmegvalósításuk útján. Semmivel nem érdemelték ki, hogy kihúzzák alóluk a szőnyeget. Hogy elvegyék tőlük a támogatást, hogy megalázzák őket. Ahogyan a cukorbetegek, a prosztatarákosok és a májbetegek sem. A végstádiumban lévő rákos betegek sem. Akiket tavaly szintén ,,megpiszkált" ez a kurzus. Érthetetlen okból.
akadalymentesites.jpg
Úgy tűnik, mintha a kormányoldal emberei ,,Javert rendőrfelügyelőként" megszállottan üldöznék az elesetteket, a nincsteleneket, a betegeket, a hátrányt szenvedőket - akiket rendszerint közönséges csalóknak tekintenek. Jó volna már kijózanodniuk a nagyuraknak. Észre kellene végre venniük, hogy kincstárbővítési kötelességük ilyetén teljesítése igencsak ütközik az erkölcsi jóval, társadalmi normákkal, emberségességgel; hogy pénzéhségüktől megtébolyult elméjük hamis ellenségképeket gyárt. Üldözöttjük, ,,Jean Valjean", vagyis az intézmények és betegeik: ártatlanok. Értsék meg végre: nem ők azok, akik hamis kártyával mozgássérültek helyén parkolnak. Ők a mozgássérültek.
Támogattam a dohányzás szigorítását. Nem támogattam a trafiktörvényt, mert az csak biznisz, egészségesebbek nem leszünk tőle. Támogattam a nyerőgépek betiltását (még ha jogilag aggályos is volt!), mert eltűntek a nyomorultak szemei elől. Nem támogattam a pálinka-liberalizációt, mert attól nem leszünk egészségesebbek. Támogatnám az akadálymentesítést - ha lenne végre. Csakhogy utóbbi (is) pénzbe kerül, ami ugye nincs. Ezért - mint az intézménybezárás kapcsán is látjuk - az új kormánypárti logika nem az akadályt szüntetné meg, hanem az akadályozottat.
Talán van remény. Azt látom (vagy csak hiszem?), hogy Áder János köztársasági elnök úr érzékeny e problémákra. Bízom benne, hogy tenni fog valamit az ügyben. Hogy legközelebb arra koccinthasson: nem lettünk nyomorult ország.
http://kard.blog.hu/2013/01/09/a_nyomorultak_mozgaskorlatozottak_intezmenyenek_be zarasa |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:22:18, szerda
|
| |
| |
Szabadság, Egyenlőség, Testvériség
2013. 01. 8. kedd. - 17:31
Néhányan nem értik, hogy miért vagyunk annyira a ,,nagy francia forradalom" ellen, miért is nevezzük a felvilágosodást elsötétedésnek. És főleg, hogy miért tekintünk maró gúnnyal a ,,szabadság, egyenlőség, testvériség" hármasa felé. A szabadság, egyenlőség és testvériség szavak nagyon szépen hatnak a lélekre, felemelő pátoszt érez az ember, ha meghallja őket. Azonban igencsak kevesen gondolkoznak el e szavak hallatán azon, mit is jelképeznek valójában, mit jelentenek, és mivé deformálta őket a ,,haladás". Azt javaslom, vizsgáljuk meg e szavakat valódi jelentésükben és abban, ahogyan láttatni akarják velünk a liberálisok!
Szabadság
A szabadság igen fontos fogalom az emberiség számára, hiszen Istentől kaptuk a szabad akaratot, és ezáltal szabadok vagyunk cselekedeteinkben, azonban ez a szabadság nem végtelen, hanem igenis véges fogalom. Ahogyan Pál apostol mondta: ,,Testvérek, ti szabadságra vagytok hivatva. Csak ne éljetek vissza a szabadsággal a test javára, hanem szeretettel szolgáljatok egymásnak." (Gal 5,13) Mielőtt részletesen taglalnánk a szabadságot, javaslom, Tommas Hobbestól (1588-1679) nézzünk meg egy idézetet:
,,A szabadság, amelyet az ókori görög és római történelmi s filozófiai művekben, valamint azoknak írásaiban és beszédeiben, akik minden politikai tudásukat ezekből a forrásokból merítették, oly gyakran és oly nagy tisztelettel emlegetnek, nem az egyén szabadsága, hanem az államé. Ez a szabadság nem más, mint amellyel minden ember akkor rendelkeznék, ha egyáltalán nem volnának törvények és államok. És hatása is ugyanaz. Mert amiképpen az uratlan emberek közt mindenki minden felebarátjával örökös háborúságban áll, senki se hagy örökséget fiára, és senkise várhat örökséget apjától, nincs se ingó-, se ingatlantulajdon, se biztonság, ehelyett csupán mindenki teljes és korlátlan szabadsággal rendelkezik, azonképpen az egymástól független államok és népközösségek - de nem az egyének - korlátlan szabadsággal rendelkeznek, hogy olyképpen cselekedjenek, ahogy az megítélésük, jobban mondva az őket képviselő személy vagy gyülekezet megítélése szerint a legelőnyösebb. Ám ugyanakkor állandó hadiállapotban és a csatározások mezsgyéjén élnek, határaikat fegyverek őrzik, és ágyúikat körös-körül szomszédiakra szegezik. Az athéniak és rómaiak szabadok voltak, vagyis államuk szabad volt, ami azonban nem azt jelenti, hogy mindenkinek szabadságában állt saját képviseletével szemben ellenállást tanúsítania, vagy azokat megtámadnia. Lucca városának tornyain még ma is olvasható a nagybetűs felírás: LIBERTAS - ebből azonban senki sem következtethet arra, hogy ott az egyénnek több szabadsága van, vagy hogy az állami szolgálat alól nagyobb mentességet élvez, mint Konstantinápolyban. Mert akár királyságról, akár népi államról van szó, a szabadság egy és ugyanaz." (ford.: Vámosi Pál)
Hobbes nagyon éleslátóan elkülöníti az egyén korlátlan szabadságát a közösség szabadságától, melyben felsejlik a ma is dívó individualista ,,megtehetem", ,,nekem jár" agyréme. Hiszen ha minden egyén korlátlan szabadsággal rendelkezik, akkor elvész a szabadság, mivel az egyéni érdekek gyakorta keresztezik egymást, ezáltal leegyszerűsítve: ,,ha mindenki szabad, akkor senki sem az, legfeljebb a legerősebb, a leghatalmasabb".
Az államok azért jöttek létre, hogy őrizhessék a szabadságot. Tehát csak a törvények tehetnek valakit szabaddá, ahogyan Goethe is mondta. A káosz és anarchia nem jelent szabadságot, csupán fejetlenséget, ezáltal a közösségeknek jogaik egy részét át kell ruházniuk az államra, illetve az azt képviselő testületre vagy uralkodóra ahhoz, hogy biztonságban élhessenek és élvezhessék szabadságukat. Az embereknek, akiknek szabadságuk fontos volt mindig is, az ,,önkorlátozó" intézkedések bevezetésére azért volt szükségük, hogy önfenntartásukról és zavartalanabb életükről gondoskodhassanak, hiszen az igazságosság, megbocsátás, szerénység, egyszóval a ,,ne tégy másoknak olyat, amit magadnak nem kívánsz" elve messze áll az ember természetétől. Ezért van szükség az államra. Az, mint egy óriási élőlény, óvón vigyázza szabadságunkat és életünket.
A liberálisok számára a szabadság nem valaminek a megtételére való szabadság (szabadságomban áll ezt és ezt tenni), hanem valamitől való mentességként van jelen (azaz szabadságomban áll ezt és ezt megtagadni), azaz negatív fogalommá válik. A szabadság számukra az, amikor valaki mindenfajta beleszólástól, ráhatástól mentes, azaz semmiféle törvények nem kötik és semmilyen állam nem korlátozza őt. Benjamin Constant (1845-1902) különbséget tesz a ,,régiek szabadsága" és a ,,modernek szabadsága" között. A ,,régiek" - pl. az ókori görögök - számára a szabadság az volt, amikor gyakorolhatták jogaikat a közös ügyek intézésében. Vagyis a döntéshozatalban való részvételt tekintették a szabadság lényegi elvének, ezért hajlandóak voltak alávetni magukat a közösség hatalmának. A ,,modernek" azonban éppen hogy valamitől (pl.: az államtól) kívánnak ,,megszabadulni".
Egyes gondolkodók szerint (Humboldt, Spencer, Nozick) a tökéletes liberális állam egyfajta ,,minimális állam", azaz az állam egyetlen funkcióval bír, mégpedig az állampolgárok jogainak védelmével. Tehát nem irányítja a gazdaságot, nem avatkozik bele a társadalom életviszonyaiba, és semmiféle szociálpolitikai tevékenységet nem folytat. Ez az állapot természetesen anarchiába fordulhat nagyon hamar. Ami tudjuk, végzetes az embereket tekintve.
Hobbes a lényegre tapint Leviatán című művében akkor, amikor azt állítja, hogy az állam egyik legnagyobb betegsége az olyan lázító elméletek mérge, mint pl. az, amely szerint minden magánember megítélheti, hogy mi a jó és mi a rossz. Hiszen a törvényeket csak az Isten kegyelméből uralkodó vezető határozhatja meg. Az ő joga az, hogy világi dolgokban ítélkezzen jó és rossz fölött.
Legnyíltabban az állam lényege ellen a hatalmi ágak megosztásának elve irányul, hiszen ha a szuverén hatalmat megosztják, az eredendően az állam felbomlasztására irányul. Mivel a megosztott hatalmak kölcsönösen elpusztítják egymást. Hobbes igen elmés hasonlatával élve: ,,Megemlíthetjük még azt a szabadságot is, amely lehetővé teszi, hogy azok, akik magukat politikai bölcseknek tartják, a korlátlan hatalmat vitássá tegyék. Jóllehet ezek többnyire a társadalom söpredékében tenyésznek, de a téves elméletek bujtogató hatására állandóan beleártják magukat az alaptörvények dolgába, s ezzel - miként az orvosi nyelven galandférgeknek nevezett apró férgek az emberi testben - zavart okoznak az államban."
Az állam egy komplex egész, melyet ,,fogaskerekek", részegységek működtetnek, pont mint szervezetünket. Azonban a liberálisok a közösség érdekei elé helyezik az egyén érdekeit. Gondoljunk bele, mi lenne, ha a gyomrunk úgy döntene, hogy nem emészt. Miért? Csupán azért, mert megteheti. Szabadságában állna? A liberális felfogás szerint igen. Mi lenne ennek a következménye? Halál! Nos ha egy ember vagy az emberek sokasága ugyanígy megtagadja feladatának elvégzését, akkor a végeredmény is ugyanaz, az állam, a közösség pusztulása.
Érdemes még a hegeli (1770 - 1831), gondolatvonalról is szólni pár szót. Szerinte jog ott van, ahol állam van: mivel a jog alapozódik meg az államban és nem az állam a jogban! Jogok nincsenek állam nélkül. Mert ahol akarat van, ott van szabadság, és szabadság csakis a közösségekben van, hiszen a jog a kölcsönös elismerésben (egymás ,,jogainak", szabadságának elismerésében) születik. Hiszen szabadságot csupán az adhat, ha többek kölcsönösen elismerik egymást, egymás szabadságát. Ennek a ,,kölcsönös elismerésnek" lesz kiteljesedése maga az állam. És így válik az állam a szabadság biztosítékává.
Egyenlőség
Milyen szépen is hangzik az egyenlőség eszméje! Csak egyetlen hatalmas bökkenő van, hogy egyáltalán nem létező fogalomról van szó. Hiszen minden más és más, nem feltétlenül jobb vagy rosszabb, de más. Vannak legyek, hegyek, fák, magas emberek, alacsony emberek, erősebbek, gyengébbek, gyorsabbak, lassabbak és így tovább. Minden létező egyedi, ezáltal tökéletesen nem lehet azonos (minden attribútumában megegyező), hiszen akkor nem két, hanem egy dologról beszélnénk. Még egy egypetéjű ikerpár sem, akik kívülről teljesen hasonlóak, de más élményeik, emlékeik vannak, ezáltal nem lesznek egyenlők. Akkor hogyan is gondolhatnánk, hogy egyenlő egy francia férfi egy angol kislánnyal, esetleg egy más rasszba tartozó emberrel? Az emberiség (ugyanúgy, mint az egész világ) természetesen másmilyen egyedekből áll. És nem mellesleg az egyenlőség és szabadság eszméje kizárják egymást, mivel ha szabad valaki, akkor értelemszerűen szabadságában áll akár még más szabadságát elvenni is, amennyiben ő az erősebb, ezáltal nem maradnak egyenlők, még ha azok is lettek volna.
A mai demokrácia az egyenlőség őrzőjének tekinti magát. Azonban eleve fel kell tenni a kérdést, hogy beszélhetünk-e demokráciáról ott, ahol formálisan mindenki egyenlő, de a gazdaságilag erősek sokkal több mindent tehetnek meg, s meg is teszik. A kommunisták is feltették ezt a kérdést a kapitalista demokráciákkal szemben. A válaszuk kézenfekvő volt, még több demokrácia a megoldás, azaz demokratizálni a gazdasági szférát, ebből született a leninizmus-sztálinizmus. Sőt ha még a magánéletet is ,,demokratizáljuk", azaz egyenlősítjük, már eljutunk az utópista szocialisták, például Marx államelméleteihez.
Tocqueville (1805-1859) szerint az egyenlőség valójában két tendenciát szülhet, az egyik teljesen és egyenesen a függetlenséghez vezet, de ugyanakkor anarchiába taszít. A másik hosszabb, de biztos úton a szolgaságba visz. Tocqueville szerint a demokrácia azért jó államforma, mert egyensúlyt teremt a szabadság és az egyenlőség között, hiszen a kettő alaphelyzetben kizárná egymást. Az emberek szabadok akartak lenni, hogy egyenlővé válhassanak, s mindinkább megszilárdult az egyenlőség, szerinte annál nehezebben maradtak szabadok, és ezzel teljesen egyetérthetünk. A farkas megenné a nyulat, de ha egyenlővé tesszük őket, akkor mindketten salátát kell, hogy egyenek, mely először a farkas szabadságának elvesztésével (nem áll szabadságában esze és ereje által cselekednie), majd pedig elpusztulásával jár. Szándékosan nem a fordított példát hoztam föl, amikor is a nyúlnak kellene kannibállá válnia. Hiszen az egyenlőség szószólói mindig a gyengébbhez, visszamaradottabbhoz próbálják lehúzni az erősebbet, előbbre levőt, és sohasem fordítva.
Az embereket két egymásnak ellentmondó szenvedély hajtja. Egyrészt szükségesnek érzik, hogy vezessék őket, másrészt pedig szabadok akarnak lenni. A központosítást és a népuralmat összekombinálják. Minden ember eltűri, hogy megláncolják, ha a lánc végét nem egy ember, hanem ,,maga a nép" tartja. Ez eredményezi a mai államformákat.
A liberalizmus az egyéneket absztrakt módon a környezetből kiszakítva látja, nem csupán függetlenként, hanem ,,elszigetelt atomokként", a társadalom pedig, ezen beteg látásmód tükrén keresztül csupán ezen individuumok puszta egymás mellett levősége.
A legborzasztóbb azonban az egyenlőség mítoszában az, hogy a végtelen individualizmus, a ,,mert megérdemlem" és a ,,mert jár nekem" világában nem csupán minden ember lesz egyenlő, hanem az ember egyenlővé válik Istennel is, maga válik egyfajta immanens ,,istenséggé" ezáltal a transzcendens Istent ,,megöli". Hiszen nem fogad el semmiféle fensőbb hatalmat. Teljesen a racionalizmus (mint filozófiai irányzat) hamis mezején jár a felvilágosodás. Az embert állítják minden középpontjába (holott az ember középpontja Isten).
Továbbá ennek hatására a ,,szülői hatalmat" is megkérdőjelezik a gyermekek, hiszen semmiféle autoritást nem fogadnak el maguk felett. Tagadják a hierarchiát, a tekintélyt és mindenféle hatalmat. Továbbgondolva ez oda vezethet, hogy valaki a főnökétől sem fogad el utasítást. Jelen helyzetben ezt az embert kirúgják munkahelyéről. Azonban ha mindenki így tenne, akkor maga a rendszer süllyedne káoszba és anarchiába. Megvalósul a filozófiai anarchizmus, azaz az individuum mindenfajta autoritást elutasít. Az ember elsődleges erkölcsi parancsa morális autonómiájának megőrzése lesz, tehát, hogy életét sohasem rendelje alá semminek.
Sohasem titkolták a kereszténységgel (és általában minden transzcendens vallással) való szembenállásukat a ,,felvilágosodottak". Ahogy ki is jelentette pl. Voltaire (1694-1778): ,,Tipord el a gyalázatost!" (Écrasez l'infáme - gondolva itt az Egyházra), vagy Hume (1711-1776) csak az ,,ostobaság, kereszténység és tudatlanság" hármasát emlegette. Az egész liberalizmus beteljesítője saját bevallása szerint is De Sade márki (1740-1814) volt, akinek a nevéből ered a szadizmus szó. Ő életének nagy részét elmegyógyintézetben vagy börtönben töltötte. Úgy tartotta, hogy a színtiszta szexuális gyönyör nevében elkövetett bizarr kínzások, nemi erőszakok és gyilkosságok a felvilágosodás eszméinek logikus továbbvitelén alapulnak. Ha ugyanis nincs Isten, akkor nincs felelősség sem, minden megengedhető, még mások öncélú elpusztítása is, hiszen az emberek csak tárgyak. Az erkölcs szubjektív, hiszen nincs felsőbb akarat, ami meghatározná. Ezért a hagyományos jó és rossz fogalmát le kell rombolni, mindent elölről kell kezdeni, és ezeket a fogalmakat újra kell értelmezni. Egyetérthetünk vele, hogy tényleg ő teljesítette be a felvilágosodás eszméit először a gyakorlatban.
Testvériség
A testvériség eszméje szintén egy teljesen nyakatekert fogalomként jelenik meg a liberálisok elképzeléseiben. Az egyenlőségből vezetik le, hiszen ha mind egyenlők vagyunk, akkor testvérek is vagyunk. De mivel nincsen egyenlőség, ezért a testvériség kapcsán is differenciáltságot kell feltételeznünk. Azaz, hogy legközelebb áll hozzám (normál esetben) a családom, azután a tágabb környezetem, majd nemzetem, rasszom és így tovább. Ezáltal, még ha elvont értelemben testvérnek is vennénk minden embert, akkor is különbséget kellene tenni édes-, fél-, illetve mostohatestvérek között.
Széchenyi István 1844-es országgyűlési beszédében igen frappánsan fogalmazta meg ezt a kérdést: ,,ha egy bárkában ülök, és abban van gyermekem és más gyermeke, és ha a bárkába bejön a víz, s előttem apodictice áll, hogy ezen két gyermeket benn nem tarthatom, az igaz, ha a magamét lököm ki, és a másikat benntartom, azt az újságban fogják hirdetni; de biz én a magam gyermekét conserválom, és a másikat lököm ki. E tekintetben tehát a liberalismus egyenesen a nemzetiség rovására történik; és ez nem vélekedés, mert apodictice szám szerint be lehet bizonyítani, hogy minden ilyféle kedvezés csorba a nemzetiségre nézve."
,,Előbb vagyok ember, s csak aztán francia" mondta Montesquieu (1689-1755). Ez a mondat első ránézésre az emberi testvériség és egyenlőség mintamondata lehetne, és hivatkoznak is rá a liberálisok szorgalmasan. De miért csak lehetne? Minden dolgot történeti kontextusba kell helyezni. Abban a korban, mikor ez a mondat elhangzott, az ,,ember" szó az európai fehér ember szinonimája volt. Ez a szó nagy fejlődésen ment keresztül az évezredek alatt. Az ókorban minden kis nép csupán saját magára értette, a többi ,,barbár" vagy netán ,,pogány" (stb.) volt. Sok nép önelnevezése a saját nyelvén embert jelent. (Erre mesterségesen létrehozott jelenkori példa az, hogy a cigányokat romának hívatja a polkorrekt rendszer, ami a ,,rom", azaz ember szavuk többes számba tevése.) A későbbi időben vált az európai szinonimájává, majd a XX. században lett a homo sapiens összes rasszára értendő. Szemléletes példa e mellett az, hogy az amerikai függetlenségi nyilatkozat is tartalmazza ezt a mondatot: ,,minden ember egyenlőnek született". Ezt az USA színes bőrű lakosai igen gyakorta emlegetik is. Csupán egy valamiről feledkeznek meg, hogy a megfogalmazója Thomas Jefferson, akinek nagyjából 200 rabszolgája volt. Tehát láthatjuk, hiába próbálják kiforgatni a dolgokat a ,,haladók". Maximum az azonos rasszon belüliek lehetnek ,,testvérek", de azok is inkább féltestvérek. A testvériség eszméje csupán azonos nemzet tagjaira vonatkozik.
Ha már Amerikát emlegetjük, Lincoln, aki a feketék Afrikába történő visszatelepítésének híve volt, ellentétben a mai elhazudott történelemmel, nyilatkozta 1862-ben: ,,Két különféle fehér faj számára sincs hely Amerikában, nemhogy két különféle színű faj számára, mint feketék és fehérek. Nem tudok nagyobb zűrzavart elképzelni, mint a néger beleolvadását társadalmi és politikai életünkbe, mint egyenlő felet." Ennek az idézetnek első fele is tanulságos. Az európai nemzetek egymásra vannak utalva, nemzetközösséget (nem nemzetköziséget) kell létrehozniuk konnacionalista alapokon, de akkor sem válik testvérré a féltestvér. A más rasszbeli pedig közel sem kerül ehhez.
Géresi Tamás - Kitartás.hu
http://kitartas.mozgalom.org/hirek/szabadsag-egyenloseg-testveriseg |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:20:34, szerda
|
| |
| |
1764. január 7. A madéfalvi vérengzés napja
A székely nép mindig erős volt, de életük során meg kellett küzdeniük a megélhetésükért, a magyar nyelvért, a kultúrájukért. S ha nem volt más lehetőségük, inkább továbbálltak, minthogy mindezen örökségüket elveszítsék, vagy fejet hajtsanak az aktuális hatalom elnyomásának.
Szenvedésük 249 évvel ezelőtt, január 7-én Madéfalván kezdődött.
Mária Terézia az új határvédelmi rendszer bevezetésére, valamint azzal a céllal, hogy a székelyeket bevesse a birodalom nyugati háborúiban, felkérte báró Buccow Adolf Miklós lovassági generálist, hogy szervezze meg a határőrséget. A székelyek régi kiváltságaikra hivatkozva ellenszegültek a sorozásnak. Rájöttek, hogy nem lehet önkénteseket toborozni. Mindennapossá váltak az ellenszegülések. A székelyek csak saját tisztjeik alatt voltak hajlandóak szolgálni, s csak határaikon belül. Elfogadhatatlan volt Mária Terézia terve, többször írásban folyamodtak a császárnőhöz. Kérelmük azonban nem talált meghallgatásra.
A császárnő Siskowicz altábornagyot küldte seregével Madéfalvára, ahol összegyűltek a csíki és háromszéki székelyek. Békés összejövetel kapcsán tiltakoztak az udvari parancs ellen, végig kiváltságukra hivatkozva, fegyvert nem használva. Az altábornagy azonban támadásként vélelmezte a nagyszámú székely csapatot, ezért éjszaka 2 ágyúval, harminc huszárral, másfél század vértessel és az Okkeli-ezred négy századával körülvette Madéfalvát, hajnali 4-kor megkezdődött a mészárlás. A vérfürdőben 200 székelyt öltek meg, az asszonyokat és kb 200 gyereket sem kímélve. Aki menekült, azok közül sokan az Olt vízében lelték halálukat. Az életben maradtak Moldvába menekültek.
Vásárhelyi Virág - Jövőnk.Info
2013. január 08.
http://www.jovonk.info/2013/01/08/1764-januar-7-madefalvi-verengzes-napja |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:18:36, szerda
|
| |
| |
Bayer cigányozásáról
2013. 01. 9. szerda. - 15:33
Bayer Zsolt a Magyar Hírlapban megjelent, cigányokról szóló írása határozza meg a közbeszédet napok óta. Főleg a következő sorok verték ki a biztosítékot: "A cigányság jelentős része nem alkalmas az együttélésre. Nem alkalmas arra, hogy emberek között éljen. A cigányság ezen része állat, és állatként is viselkedik."
Az ország nagyrésze helyesel: Milyen jól megmondta ez a Zsoci! Mások ajvékolnak, a gonosz nácikról hadoválnak. De gondolkodjunk egy kicsit, elképzelhető, hogy egy ilyen cikk csak úgy megjelenhet? Elképzelhető, hogy nem volt egyeztetés a koreográfiáról előtte?
A legnaivabbak is beláthatják, nem. Ez egy tudatos politikai manőver volt. A Fidesznek, mint nagy gyűjtőpártnak mindenkire szüksége van. Tudják, a cigányprobléma olyan súlyos, oly sokakat érint, hogy könnyű vele szimpatizánsokat nyerni. Persze a "túloldali" szavazókat sem akarják elveszteni, ezért Navrasics Tibor miniszterelnök-helyettes hétfőn már gyorsan el is határolódott, és a demokrata szabályok alapján megbélyegezte Bayert.
Persze a gondolkodó ember számára több kérdés is felvetődik a cikk kapcsán. Pl. Bayer Zsolt vajon honnan tudja, milyen is az igazi cigány? Tízmilliós luxusautóval jár, budai villában lakik. Élőben csupán a politika díszcigányait, vagy a celeb "rézbőrűeket" látta. Arról, hogy a lakótelepeken sötétedés után hölgyeknek nem illdomos egyedül sétálni, arról, hogy a legtöbb faluban rettegve alszanak el az idősek, arról, hogy milyen cigányterror van az országban, igazából fogalma sincsen!
De gondolkodjunk tovább! Változik-e a cikk kapcsán valami? A válasz egyértelmű: NEM! Változott-e valami a cigánykérdésben az elmúlt húsz év alatt? Persze, egyre többen vannak, egyre többe kerülnek, egyre szemtelenebbek, egyre jobban megkeserítik a magyarság életét.
Egy másik faj védelmében élősködnek rajtunk, és nyilvánvaló. a demokrácia képtelen megoldani a cigánykérdést. Integráció, tolerancia...stb. szavak hangzanak csupán el, és a helyzet napról-napra súlyosbodik. A Jobbik sem kivétel, hisz a demokratikus játékszabályokat elfogadva ők is a demokrata (ál)megoldásokban gondolkodnak. Pl. pár hónapja nyilatkozta Vona Gábor a parlamentben: "A cigányságon belül célként ki kell tűzni és el kell érni a magyar identitás kialakítását és megerősítését."
Ezt akarjuk, mi magyarok? Nem! Ki kell mondani az igazságot, egyetlen megoldás létezik csupán, a cigányság kitelepítése.
A cigányság Európában és így a Kárpát-medencében tér- és kultúraidegen fajta. Mivel a cigány népet jellemző indo-mediterrán típus a magyarságtól (és a legtöbb európai néptől) távol áll fajilag, ezért az itt élő és a magyar nemzetet alkotó európai népek faji (és azon keresztül kulturális) sajátosságai, identitása védelmében a cigányság nem integrálható a nemzetbe (erre egyébként nem is vágyik).
Mi, hungaristák nem törekszünk az integrációra, nem is hiszünk a magyar identitású cigányságban. Egy hungarista államban természetesen nem lennének állampolgárok, az ország elhagyására kényszerülnének. A cigánykérdés megoldása a cigányság kitelepítése a magyar és európai élettérből.
Csak a hungarista megoldás vethet véget a cigánykérdésnek!
Cs. Vendel - Kitartás.hu
http://kitartas.mozgalom.org/aktualis/bayer-ciganyozasarol |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 21:09:48, szerda
|
| |
| |
Lényegében halálra ítélték
Méh-, mellékvese-, tüdődaganat; bőrgyulladás, térdműtét, magas vérnyomás, depresszió. A súlyos beteg asszony ,,papíron" mégis gyógyult és munkaképes.
Mariannt 2009-ben méhrákkal, majd három évre rá jóindulatú tüdődaganatokkal műtötték. Ízületeket megtámadó autoimmun betegségben és magas vérnyomásban szenved, bőrbetegsége miatt jelenleg is szteroid kezelést kap. Halmozott egészségügyi gondjai miatt ráadásul - az évek során - depresszió alakult ki nála. 2012 januárjában - háziorvosa tanácsára - rokkant ellátás iránti igényt nyújtott be. Ám hiába mutatta be a leleteket, és sorolta a diagnózisokat, a Nemzeti Rehabilitációs és Szociális Hivatal (NRSZH) ,,papíron" munkaképessé nyilvánította a súlyos beteg asszonyt, és állapotát középsúlyosnak minősítette.
Az NRSZH - az első fokú szakvélemény szerint - 38 százalékos össz-szervezeti károsodást állapított meg tavaly áprilisban, pedig a korábban dekoratőrként dolgozó asszony ekkora már átesett egy komolyabb térdműtéten is, és a túlsúlya is nehezítette mozgását, fizikai terhelhetőségét. Kérelmében jelezte, hogy hamarosan - áttétes tüdő- és mellékvese-daganata miatt - újabb műtét elé néz, és hogy, az állását elveszítette, így a megélhetése veszélybe került, gyógyszereit nem tudja finanszírozni. Mindhiába. Mivel rokkantsági ellátás kizárólag 40 százalékos károsodás felett jár, Mariann - csupán két százalékkal ugyan, de - a rendszeren kívülre került.
,,Lényegében 3-4 év után gyógyulttá nyilvánítottak, pedig az orvosi szakirodalom szerint tumoros beteg esetében erre öt éven belül nem igen akad példa. A legszomorúbb az egészben, hogy egyetlen fillér ellátásra sem vagyok jogosult, miközben az állapotom egyre csak romlik. Azt mondták, menjek el dolgozni, de elképzelésem sincs, mégis hogyan tehetném. Másfél hónappal ezelőtt műtöttek, jelenleg is lábadozom, rendszeresen járok kontrollra és kezelésekre, a térdem funkciócsökkent, mégis hol alkalmaznának?! A legszörnyűbb az egészben, hogy elveszítem a tb-met, ezzel pedig lényegében halálra ítéltek. Hiszen, ha egy rákostól megvonják a kezelést, mi lesz vele?!" - panaszolta az asszony.
Nem adom fel!
Fellebbezni az NRSZH szakvéleménye ellen nem tud, kifutott a 15 napos határidőből. Azt mondja, egyébként sem lenne értelme, jobb esetben is csak rehabilitációs ellátást állapítanának meg, ami havi 25 ezer forint segélyt jelentene három éven át, de ebből még a gyógyszereire sem futná. Most azt tervezi, hogy állapotrosszabbodás címén újabb beadványt nyújt be a hivatalhoz, és felülvizsgálatot kér, de - mint mondja -, nincsenek illúziói.
,,Sajnos azt látom, hogy szándékosan ki akarják lökni az embereket az ellátórendszerből. Ha valami csoda folytán most mégis bekerülnék, három hónap múlva találnának valamit, és akkor tennének ki. Én még szerencsésnek mondhatom magam, mert a családom mögöttem áll, és mindenben támogat, de mi történik azokkal, akik senkire sem számíthatnak?!"
Nemcsak bekerülni nehéz, ott maradni is
Az Összefogás a korhatár alatti rokkantak emberi jogaiért csoport szerint további gond Mariann esetében, hogy ,,ketyeg az 1095 napos bomba: azaz, ha nem lesz biztosított, és dolgozni nem bír, ellátás sem jár neki. ,,A 2011-ben jóváhagyott rokkant-törvény értelmében ugyanis, akinek az utolsó öt éven belül nincs három éves, azaz 1095 napos biztosítási jogviszonya, annak a folyamatosan emelkedő öregségi nyugdíjkorhatár betöltéséig egyetlen fillér sem jár, még ha egészsége 99 százalékosan is károsodott" - magyarázta lapunknak Demeter Éva, a rokkantak emberi jogaiért küzdő csoport vezetője.
Elmondása szerint - Mariannon kívül - számtalan olyan érintettről tudnak a szervezetnél, akiket az új rokkant-törvény kapcsán ,,kipenderítettek az ellátórendszerből", vagy drasztikus visszaminősítésük miatt ,,segélyes pénzt" kapnak.
,,Ez a példa is ékes bizonyíték arra, hogy manapság annyira megszigorodtak a felülvizsgálati kritériumok, hogy még egy súlyos betegnek is rendkívül keskeny mezsgye vezet az ellátórendszerbe. A rendszerből távozni villámgyorsan lehet, azonban bejutni nagyon nehéz, ezt mutatják a betegtapasztalatok. Manapság, 50-60 éves súlyos betegeket kényszerítenek öngondoskodásra úgy, hogy semmilyen munka nem várja azokat sem, akik csökkentett munkaidővel még esetleg foglalkoztathatók lennének. A legszomorúbb, hogy erre, a társadalom még csak fel sem horkan" - hangsúlyozta Demeter.
Kerestük az NRSZH-t, hogy megtudjuk, milyen szempontok szerint döntenek a betegek funkciókárosodási mértékéről, és, hogy mi alapján nyilvánították gyógyultnak és munkaképesnek a súlyos beteg Mariannt. Valamint kértük, küldjék el válaszukban azt is, hogy a felülvizsgálat óta mennyiben változott a rokkantsági ellátásban részesülők száma.
Kiverte a biztosítékot
A megváltozott munkaképességűek ellátásait átalakító 2011-es törvény szerint március 31-ig kellett jelentkeznie felülvizsgálatra annak, aki 2011. év végéig nem töltötte be az 57. életévét, és III. csoportos rokkantsági vagy baleseti rokkantsági nyugdíjas volt, illetve rendszeres szociális járadékot kapott. A változás ellen annak idején az MSZP, az LMP és a 4K! is tiltakozott, Szabó Máté ombudsman pedig vizsgálatot indított.
Mint korábban a Hír24 megírta, a szabályozás sokak szerint extrém, a valóságos munkaképességnek nem megfelelő eredményeket produkál. Akinek az alsó végtagját combközépen amputálják, csak 36 százalékos a károsodása, nem számít megváltozott munkaképességűnek, sőt, mivel 40 százalék alatti a ,,funkciókárosodása", semmilyen ellátásra sem jogosult.
190 milliárdot remél a kormány
Miközben a megváltozott munkaképességűek megélhetési problémákkal küzdenek, az állam mintegy 190 milliárd forintot remél a tavaly megkezdett rokkantnyugdíjrendszer átalakításától. Soltész Miklós, az akkkori Nemzeti Erőforrás Minisztérium szociális, család- és ifjúsági ügyekért felelős államtitkára a Hír TV Rájátszás című műsorának egyik korábbi adásában azt mondta, a jelenlegi szabályok megváltoztatásával néhány éven belül a felére csökkenhet a rendszerbe belépők aránya, és 2015-ig mintegy 190 milliárd forintot takaríthat meg az állam az új rokkantnyugdíjrendszerrel.
(hir24.hu)
2013. január 09.
http://www.jovonk.info/2013/01/09/lenyegeben-halalra-iteltek |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 20:58:54, szerda
|
| |
| |
A vadonatúj pénzügyi biztos első vizsgálata
- 2013.01.09. 08:51
Az októberi második Matolcsy-csomag első két pontja volt a bankokkal kapcsolatos:
1, a bankadó marad, azaz 2013 után mégsem feleződik meg, a kormány nem tudja tartani a bankokkal kötött megállapodást - ezt 72 milliárddal több bankadót jelent a korábbi tervhez képest 2013-ban
2, a pénzügyi tranzakciós adó 2 ezrelék lesz 1 ezrelék helyett, ebből 90 milliárd forint lehet a többletbevétel
Gyuri persze szent meggyőződéssel mondta, hogy "Nem fogják áthárítani, gondoljunk csak a pénzügyi tranzakciós illetékre. Két ezreléknél például nagy verseny lesz: hogy ki hárítja át és ki nem, a bankok versenyeznek majd"
Nos, tényleg hatalmas verseny lett......az a neve, hogy "Ki mennyivel drágít?". Ugyanis szinte minden bank emelte a díjait, ráadásul mivel a bankoknak a jogszabályok szerint 60 nappal a hatályba lépés előtt kell közölniük a tranzakciós listáikat, és az Országgyűlés végül a tavalyi év végén az eredetileg tervezettnél magasabb közterheket szavazott meg, februártól a piaci szereplők egy része még tovább emeli a díjakat. Van, ahol a kártyás fizetés nem lesz többé ingyenes, máshol a számlavezetési vagy bankkártyadíj nőtt - írja a Világgazdaság.
Mi történik most? Természetesen nem kérnek bocsánatot, hogy már megint elkúrták és/vagy hazudtak egy ordasat, hanem jól kivizsgálják a rohadék bankokat, akik nem nyelik le az elvonásokat, hanem továbbterhelik az ügyfelekre.
Matolcsy december 22-i hatállyal nevezte ki a pénzügyi jogok biztosát, Doubravszky Györgyöt.
"A pénzügyi jogok biztosának a klasszikus biztosi feladatokon - mint például a jogi segítségnyújtáson, tanácsadáson - túl, fontos küldetése lesz a pénzügyi kultúra fejlesztésében, a fogyasztókat segítő pénzügyi ismeretek terjesztésében.
A pénzügyi jogok biztosának a konkrét ügyekkel kapcsolatos vizsgálati, jogszabályalkotási és jelentési feladatain túl fontos szerepe lesz a pénzügyi kultúra fejlesztésében; abban, hogy közérthetően ismertesse a fogyasztók által gyakran tapasztalt problémákat és azok lehetséges kezelését. Ennek érdekében együttműködik majd pl. az oktatási intézményekkel, hogy a felnövő generációk jobban ismerjék és értsék a pénzügyi rendszer és pénzügyi termékek működését. Feladata lesz az is, hogy együttműködjön a pénzügyi kultúra fejlesztésében szerepet vállaló intézményekkel, szervezetekkel és a pénzügyi szolgáltatókkal a pénzügyi ismereteket megalapozó ismeretek terjesztésében.
A sikeres együttműködés érdekében Doubravszky György pénzügyi jogok biztosa folyamatosan várja a javaslatokat a www.penzbiztos.hu oldalon."
A honlapon pörög is az Ötletkosár, már most 337 üzenet van benne.
Doubravszky György neve egyébként sokaknak ismerős lehet, ő volt az elnöke a devizahiteleseken segíteni kívánó Hiteltársulásnak, amely szervezet Webbankot akart létrehozni az NGM-mel közösen.
Mindez letölthető életrajzában is szerepel:
"- 1964-ben született Budapesten, 1989-ben szerzett diplomát a BME Gépészmérnöki Karán
- 1990 óta vezeti családi vállalkozását, amely üzleti könyvek kiadásával foglalkozik, emellett kiadta a világ legismertebb pénzügyi oktatójátékának magyar változatát is
- 2011-ben egyik alapítója volt a Hiteltársulás elnevezésű civil kezdeményezésnek, ötletgazdája a Webbank.hu civil-állami bank létrehozásának.
- Kinevezésével egy időben lemond minden tisztségével összeférhetetlen üzletrészéről és megbízatásáról.
- 25 éve él házasságban, három felnőtt gyermeke van."
Az említett családi vállalkozás nem más, mint az üzleti könyvek kiadásával foglalkozó Bagolyvár Kiadó, amely az Index szerint sikeres, tavaly 14 millió forintos adózott eredményt mutatott ki. Bestseller-listáján olyan könyveket találhatók, mint a Gondolkozz és gazdagodj!, a Gazdag papa-Üzleti iskola, és A milliomos elme titkai. Ez utóbbihoz 3 dokumentumot is le lehet tölteni a kiadó oldaláról, olyan népbutító önszuggesztív típusúakat, hogy például "ezennel elkötelezem magam, hogy milliomos leszek, vagy annál is gazdagabb a következő időpontra:...." A Bagolyvár sikeres, mert veszik a könyveket, mert sokan (még mindig!) elhiszik, hogy könyvek és mantrák segítségével meggazdagodhatnak. Pedig pénz és kapcsolatok nélkül senki sem képes erre, kivéve Pintér Sándort, de erről majd egy másik írásban.
Érdekesség, hogy Doubravszky két honlapja mondhatni egyforma, így biztos könnyebb megjegyeznie neki és az ügyfeleknek is, és talán olcsóbb. Csak furcsa.
http://m.cdn.blog.hu/va/vastagbor/image/2013/01/dgy.jpg
Van a Bagolyvár oldalán még egy érdekes dokumentum, ami véleményem szerint nagyon fontos Doubravszky György megismeréséhez:
http://m.cdn.blog.hu/va/vastagbor/image/2013/01/dgym.jpg
"RÍTUSOK
Pénz: céges pénz (Kút) / magán pénz (Hógolyó) / kontroll"
Azt hiszem, méltó párja lesz Matolcsynak....., a fentiek mellett ezt a tegnapi hírek is megerősítik.
"A pénzügyi jogok biztosa szerint valódi versenyhelyzetben nem fordulhatna elő, hogy a pénzintézetek a társadalmi közteherviselésből eredő plusz költségeiket ügyfeleikkel fizettetik meg. Doubravszky György vizsgálatot indít a bankolási költségek ügyében.
A biztos arra az újságírói kérdésre reagált, hogy tervezi-e vizsgálni a tranzakciós illeték alkalmazásának, továbbhárításának gyakorlatát. Válaszában jelezte: "üdvözli a Magyar Bankszövetség főtitkárának őszinteségét", aki egy hétfő reggeli rádióműsorban kimondta, a bankok teljes egészében az ügyfelekre hárítják a tranzakciós illetéket. Doubravszky György egyúttal közölte: vizsgálatot indít annak kiderítésére, hogy a magyarországi bankolási költségek hogyan viszonyulnak az európai országokban az ügyfelek által fizetendő költségekhez."
A kormánypárt, akinek a minisztere kinevezte őt, persze örül ennek:
"a Fidesz üdvözli a pénzügyi ombudsman bejelentését, miszerint vizsgálatot indít a bankok által közzétett díjszabások miatt. Minden magyar ember kölcsönös tehervállalást és etikus magatartást vár el a bankoktól, akik extra bevétellel rendelkezve a Gyurcsány-Bajnai-kormányzás éveinek legnagyobb haszonélvezői között voltak. A rájuk kivetett tranzakciós adót nekik kell megfizetniük, nem háríthatják át az emberekre, ahogy a bankadó esetében sem tehették meg azt.
A Fidesz továbbra is elkötelezett amellett, hogy az ország pénzügyi stabilitása érdekében azoknak a szektoroknak a hozzájárulását kérje a közös teherviseléshez, amelyek azt a legkisebb áldozat árán megtehetik tetemes profitjuknak köszönhetően. Ellentétben a balliberális kormányokkal, amelyek folyamatosan az embereket fejték meg terheiket növelve - zárul a közlemény."
Mit is mondhatnék....csodálatos! Az egész. Úgy, ahogy van.
http://vastagbor.blog.hu/2013/01/09/a_vadonatuj_penzugyi_biztos_elso_vizsgalata#m ore5004431 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 20:29:47, szerda
|
| |
| |
Nem törődik bele a Jobbik: megvédi a bankoktól az embereket
2013, január 9 - 13:25
bank feliratAz európai bankfelügyelettől vár segítséget a Jobbik, hogy elérjék: a tranzakciós adót ne az elszegényített lakosság, hanem a bankok fizessék.
Mint ahogy korábban a barikad.hu is beszámolt róla, mára nyilvánvalóvá vált, hogy a bankok teljes egészében áthárítják a tranzakciós illetéket a lakosságra. Amit a Jobbik már korábban ,,megjósolt", mára valósággá vált: a pénzintézetek megemelték a számlavezetési díjat, továbbgörgették a tranzakciós költségeket az ügyfelekre - hívta fel a figyelmet Volner János, a nemzeti radikális párt országgyűlési képviselője sajtótájékoztatón. Hozzátette: ez utóbbi több banknál éppen annyi forintra rúg, mint amennyi a tranzakciós adó összege lenne.
Cinkos összekacsintás
A politikus hangsúlyozta: a kormány éppen azzal magyarázta a tranzakciós illeték kivetését a hazai hitelintézeti szektorra, hogy nekik is részt kell vállalniuk a közteherviselésből. Ennek ellentmondóan a Fidesz-kabinet cinkos módon összekacsint a bankszektorokkal, és engedi áthárítani a tranzakciós illetéket és a bankadó összegét az amúgy is nehéz helyzetben lévő lakosságra, mint ahogy azt is, hogy egyoldalúan megemeljék a hitelek kamatait. Ugyanis jelenleg több mint a duplájára emelkedett a svájci frankhitelek után fizetendő kamat, mint amekkora költséggel fölvették ezeket a hiteleket az ügyfelek - emelte ki Volner.
Látszatpolitizálnak Orbánék
Szólt arról is, hogy a kormány látszatpolitizálást folytat: míg azt sugallja, hogy megadóztatja a bankszektort, a hitelintézetek mindenféle hatósági zaklatástól mentesen átterhelik az ügyfelekre az adót.
Nincs hatósági vizsgálat
Míg már korábban is egyértelművé vált, hogy a bankok január 1-jétől jelentősen megemelik a díjakat, a GVH és a PSZF is semmitmondó indokokkal utasította el a képviselő által kért ágazati vizsgálatot arra hivatkozva, hogy teljesítik a törvényes kötelezettségeiket - fogalmazott a képviselő. Az Orbán-kormány pedig korábban éppen azt ígérte, hogy mindent megtesz annak érdekében, ne valósuljon meg az áthárítás, ha szükséges, hatósági vizsgálatokkal.
Kívülről várnak segítséget
Ezért a Jobbiknak nem lesz más lehetősége, mint hogy nemzetközi színtéren lépjen fel a magyar lakosság érdekében - fűzte hozzá. Így az európai bankfelügyelet közbenjárását fogja kérni - zárta mondatait Volner János.
Kovács Zita
barikad.hu
http://barikad.hu/nem_torodik_bele_a_jobbik_megvedi_a_bankoktol_az_embereket-2013 0109 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 20:27:10, szerda
|
| |
| |
Indul a népbutítás: súlyos milliókból lopnák be az emberek szívébe az EU-t
2013, január 9 - 18:02
uniós zászlóNagyjából 36 millió forintból indít kampányt a kormány, hogy bebizonyítsa: milyen jó is a magyarnak, hogy az Európai Unióhoz tartozik. A kampányt lebonyolító cég korábbi ügyvezetője a jelenlegi TV2-vezér, Fidesz-szimpatizáns Simon Zsolt, akit a volt Ipsos-vezér váltott a médiaügynökség élén.
A Mec Hungary Kft. médiaügynökség nyerte el a Külügyminisztérium által indított tárgyalásos közbeszerzést, amelynek témája a ,,Mi lenne, ha nem lenne Európai Unió - Cost of Non-Europe" kommunikációs kampány kidolgozása és lebonyolítása. A pénzügyi fedezetet 100 százalékban európai uniós forrás biztosítja (vagyis mondhatjuk, hogy az unió saját magát reklámozza hazánkban - a szerk.).
A cég bruttó 124 439 eurót (nagyjából 36 millió forintot) kap a feladatok elvégzéséért. A külügyminisztérium honlapján megjelent szerződés szerint az ügynökség ajánlata tartalmazta a legelőnyösebb ajánlatot, bár a projekt teljes költségvetése a kiírás alapján szinte forintra (euróra) ugyanennyi, bruttó 125 ezer euró volt. A cégnek április 30-áig kell lebonyolítani a feladatokat, tehát az elkövetkező hónapjaink arról fognak szólni, hogy úton-útfélen riogatnak majd minket, milyen rossz lenne az unión kívül.
Mi köze a Mecnek a Fideszhez?
A Mec Hungary Kft. neve korábban Mediaedge:cia volt, és korábban az egykor a baloldallal rokonszenvező, majd Fidesz-szimpatizáns Simon Zsolt állt az élén, aki jelenleg a TV2 vezérigazgatója. (A Magyar Narancs korábbi cikke szerint a Simon felesége, Enner Patrícia által működtetett, de közösen tulajdonolt könyvesboltjuk a lakhelyükön, Budakeszin hivatalos kopogtatócédula-gyűjtő helye volt a Fidesznek az országgyűlési és az önkormányzati választásoknál is, és Ennert az önkormányzat közművelődési és jogi bizottságának külső bizottsági tagjává választották. ) A cég a vezető médiaügynökségek közé tartozik, 2010-ben több mint 13, 2011-ben mintegy 12 milliárd forintos forgalommal. Simont az Ipsos egykori vezérigazgatója, Gulyás János váltotta a Mecnél az ügyvezetői igazgatói székben. Tavaly nyáron a Mediaedge:cia Hungary Kft. nyerte a Magyar Turizmus Zrt. által, a külföldi kommunikációs és marketing feladatokra kiírt gyorsított tárgyalásos közbeszerzést is, amelyre nettó 1 milliárd 575 millió forintos keretösszeg jutott.
EU-brandet építenének fel
A kampány során állítólag érvekkel fognak győzködni arról, hogy mivel járna, ha nem lenne Európai Unió: mennyiben lennének mások hétköznapjaink, hogyan alakulna életünk, gazdasági fejlődésünk, kulturális életünk, ha nem utazhatnánk szabadon, ha nem lenne belső piac, ha nem lenne szolidaritás és kohéziós politika, ha nem lenne európai fogyasztóvédelmi szabályozás, ha nem lenne közös agrárpolitika, ha nem lenne Erasmus program, és a többi. Cél az is, hogy bemutassák, ,,magyarként európaiak" és ,,európaiként magyarok" vagyunk, annak a megerősítése, hogy ,,magyarnak lenni" és ,,európainak lenni" nem kizárja, hanem kiegészíti, erősíti egymást - áll a vállalkozói szerződésben. (Csak azt felejtik el, hogy Európa és az Európai Unió nem ugyanaz - a szerk.)
Emellett azt is célként tüntetik fel, hogy az emberek az EU-ra ne csak pénzeszsákra tekintsenek, hanem megismerjék a tagságból adódó egyéb lehetőségeket, értékeket is. Így az utazás, tanulás, munka szabadsága mellett a ,,sokszínű EU", a nemzeti kulturális értékek üzeneteket próbálják eljuttatni a magyarokhoz. Emellett egy pozitív megítélés alá eső, hosszútávon is fenntartható ,,EU-brand" felépítését kezdik el Magyarországon.
Nem kell az embereknek az EU
Az unió népszerűsítésére nem véletlenül van szükségük a brüsszelieknek és a nekik fejet hajtó kormánynak: a magyarok közül ugyanis kisebbségben van azok aránya, akik bíznak az EU-ban (47,1 százalék), illetve akik úgy látják, hogy az EU-tagság előnyös Magyarország számára (39,9 százalék).
Az EU- nak már korábban is feltűnt, a hazánkban - talán nem véletlenül - kialakult unióellenes hangulat: az Európai Bizottság Magyarországi Képviselete már korábban is riogatta a magyarokat azzal, milyen rossz lenne nekik az EU-n kívül: Costs of Non-EU címmel készített és tavaly májusban mutatott be a Millenáris Parkban egy installációt.
A mostani kommunikációs kampány során nagyrészt televíziós és rádiós megjelenésre számíthatunk (ez teszi majd ki a megjelenések 70 százalékát), de online-megjelenések keretében, illetve rendezvényeken és PR-akciók során is megismerhetjük majd, milyen keserű lenne a sorsunk az EU nélkül. Nem hazánk az egyedüli, ahol milliókból mossák át az emberek agyát: a belgáknál is indítottak hasonló kampányt 2012 elején, a finneket pedig 101 érvvel próbálták győzködni az EU-tagság mellett.
Nagykoalíciós összeborulás: felesleges pénzkidobás kommunikációra
Korábban a Fidesz többször is bírálta a szocialista pártot a kommunikációs szerződéseik miatt: például az MSZP-s vezetésű szegedi önkormányzatot, amely bruttó 80 millió forint értékben kötött a Political Capital-lal kötött ilyen szerződést, miközben erre a tevékenységre volt a Városházának alkalmazottja - írta még 2010-ben a Szolnoki Napló. A mostani kormánypárt pofátlanságot emlegetett az elfolyó közpénzek kapcsán és többször is felszólította az MSZP-t, hogy állítsa le a kommunikációs kiadásokat.
A fideszes Ágh Péter egykor "az arcátlanság netovábbjának" nevezte, hogy a Miniszterelnöki Hivatal (MeH) 300 millió forintot költ a gazdasági világválság elmagyarázására. Számon kérték Gyurcsány Ferenctől azt a választási ígéretét, miszerint leállítja a felesleges kommunikációs kiadásokat, és jogosan vették elő, amiért a MeH milliárdos értékben kötött több keretszerződést. Látható, a Fidesz-MSZP nagykoalíció most is megvalósult: a narancsos kormánypárt is az ablakon dobálja ki a pénzeket különböző kommunikációs akciókra hatalmának megszilárdítása érdekében, azokat saját céljai szolgálatába állítva.
"Díszcsomagolás a romlott, szagos terméknek"
A hazai uniót népszerűsítő akcióról Gyöngyösi Márton, a Jobbik országgyűlési képviselője így fogalmazott a barikad.hu-nak: ,,igyekeznek díszcsomagolásba bugyolálni azt a romlott, szagos terméket, ami mára jellemzi az uniós integráció folyamatát. Remélem, hogy az ország gondolkodásra képes része nem lesz vevő erre az ócska marketingakcióra".
Tényleg pénzeszsák?
Miközben az uniós pénzeket ilyen népbutító kampányokra költik, addig - mint a Bruxinfo cikkéből kiderült - a magyarok átlag alatt használják fel az uniós pénzeket. Magyarország az elmúlt hat év alatt az elérhető fejlesztési pénzek mindössze 43 százalékát hívta le Brüsszelből, ami 2 százalékkal marad el az uniós átlagtól. A forráslehívás viszonylag gyenge szintje miatt a brüsszeli illetékesek aggodalmuknak is hangot adtak.
Kovács Zita
barikad.hu
http://barikad.hu/indul_a_nepbutitas_sulyos_milliokbol_lopnak_be_az_emberek_szive be_az_eu_t-20130109 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2013-01-09 20:26:15, szerda
|
| |
| |
Orbán nem mer megszólalni meccs ügyben
2013, január 9 - 18:24
Belföld
Friss hírek
Orbán Viktor kormányfő jobbnak látja, ha inkább nem mondja el, mit gondol a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) döntéséről, amely szerint a magyar válogatott a következő, Románia elleni hazai világbajnoki selejtezőmérkőzését zárt kapuk mögött köteles lejátszani március 22-én.
Erről Havasi Bertalan, a miniszterelnök sajtófőnöke tájékoztatta szerdán az MTI-t, miután a távirati iroda azzal kapcsolatban kereste meg őt, hogy a Jobbik nemzeti egységet és a miniszterelnök fellépését indítványozta az ügyben.
Havasi Bertalan hozzátette: Orbán Viktor a FIFA hétfői zürichi gáláján még nem értesült a döntésről, hiszen az kedden született, és ő a Magyar Labdarúgó Szövetségtől aznap kapott tájékoztatást a témában.
MTI - barikad.hu
http://barikad.hu/orban_nem_mer_megszolalni_meccs_ugyben-20130109 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/2 oldal
|
Bejegyzések száma: 15
|
|
|
|
2013. Január
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
576 db bejegyzés |
| e év: |
7437 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 2789
- e Hét: 8521
- e Hónap: 19632
- e Év: 173128
|
|
|
Offline
