|
 1/3 oldal 
|
Bejegyzések száma: 25
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 22:49:59, szerda
|
| |
| |
Eddig nem látott fényképek a dunaszerdahelyi meccsről és terrorról (+ előzmények és fejlemények)
2008-11-05. 10:30
Francis Keating ausztrál fotós képei.
Közben persze semmi fejlemény a Felvidék részleges visszatérésének hetvenedik évfordulója alkalmából elkövetett - tehát az egész magyarságnak szóló - aljas tót pogrom ügyében, de hát ezzel a magyar diplomáciával nincs mit csodálkozni. (Vesd össze a Horthyék tevékenységével, melynek eredményeképpen még örültek is a tolvaj gazemberek, hogy az ismét nagylelkűsködő magyarok egyelőre nekik hagytak egy jó darabot hazánk területéből.)
Mellesleg gondoljunk csak bele, mi lett volna, ha a mai Magyarország területén történik egy ilyen tót, román vagy ne adj' Isten zsidó szurkolókkal. Elefántcsontparton is erről beszélnének, s mindenki el lenne borzadva a szörnyű magyar sovinizmus miatt, mely a harmincas évek Németországára emlékeztet, s tán a haideri idők Ausztriájánál is jobban elszigetelnének. A jelen esetben meg mit látunk: még a tótok vannak felháborodva, hogy szóvá merjük tenni a magyarverést.
A képek alatt az eddigi események, a Kuruc.info több mint ötven hírben foglalkozott eddig az esettel.
Friss: Olvasónk dunaszerdahelyi képei
(Forrás: Fanzone)
http://www.kuruc.info/r/6/30369/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 22:35:21, szerda
|
| |
| |
Sportriporterek mondták:
- És itt hozzák a magyar zászlót. A felső szín piros, a középső fehér, az alsót nem látom.
- Zidane összetéveszthetetlen stílusban kezeli a labdát. Hoppá, most látom csak, hogy ez nem is Zidane.
- Hoppá, úgy látom ez már a harmadik sárga a kínaiaknál.
- A pálya nem esik messze a stadiontól.
- A meccs utolsó rúgásaként egy gólt fejelt.
- Hátulról, ahogy a férje szokta.
- A gól nélküli döntetlen végeredménye 0:0 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Humor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 22:32:25, szerda
|
| |
| |
Nyári kánikulában rosszul lesz egy hölgy az utcán. Többen igyekeznek segíteni, mire aztán kitalálják, hogy le kellene vetkőztetni .
Úgy is tesznek . Erre nagy csődület támad . Oda keveredik egy idős úr s felháborodik , de a közönség letorkolja , hogy nem ért ehhez . Erre az öreg ráteszi a kalapját a hölgy szeméremdombjára . Mondván legaláb azt takarják le .
Arra megy Arisztid és Tasziló . Látják a sokadalmat .Azt mondja Arisztid : Eredj nézd már meg mi van ott ?
Tasziló be is furakodik a tömegbe majd lehangoltan visszajön .
Na mi van ott ? -- kérdezi Arisztid .
Semmi semmi , Annyi történt ,hogy ember beesett a picsába , már csak a kalapja látszik . Azon csodálkoznak .
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Humor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 21:54:28, szerda
|
| |
| |
Az IMF hitel egy része az idegen bankoknak megy
http://inforadio.hu/arena/2990/1/podcasting
Tegnap az info rádió Aréna adásában O.V. virág nyelven megmondta, hogy az a
megdöbbentő ebben a valutaalapi hitelben,
Hogy egy részét a külföldi bankok magyarországi leány vállalatai kapják,
akik különben kiviszik a nyereségüket az országból.
Az is disznóság, hogy az amerikai nép fizeti a bankjainak a veszteségét, de
ez még érthető, mert ott legalább házon belül marad.
De az már égbekiáltó, hogy a magyar nép fizesse rabtartói veszteségét,
azért, hogy tovább tudják szipolyozni. Ez amit annyira titkolnak a
mocskosok.
OV. Is csak úgy beszélt róla, hogy feltehetően és a hírek szerint. Pedig ő
ott volt és biztosan tudja.
Az interjú a fenti linken meghallgatható
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 21:50:10, szerda
|
| |
| |
Egy amerikai választás margójára - Magyar szemmel
Skodacsek András jegyzete
A közelülőszemű sosem volt szimpatikus. Mégis két ciklust kitöltött. Felbolygatta a fél Világot. Felperzselte Irakot, Afganisztánt, milliónyi ártatlan iraki civil halt meg. Lebombáztak esküvőket, iskolákat, civil családi házakat, kínoztak iraki állampolgárokat, elhurcolták őket illegális táborokba, ott megalázták őket, alsónadrágot húztak a fejükre, disznólkodtak velük. A közelülőszemű gonosz volt. Ennek a korszaknak most vége.
De talán valami most megváltozik. Talán ez a szimpatikus , jóarcú, képzett, művelt fiatalember felrázza Amerikát. Amerika és Európa is Obamát akarta. Most megkapta.
Meglátjuk.
S.A. , Nemzeti Hírháló
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 20:19:17, szerda
|
| |
| |
Egy nagy áruházban egy pasas egy fél fej salátát akar venni. Az eladó mondja neki, hogy nem lehet, de a pasi addig erősködik, míg az eladó rááll, hogy megkérdezze a főnököt a dologról. Hátramegy a főnök irodájába, és azt mondja neki:
-Ne haragudjon uram, hogy zavarom, de egy faszfej egy fél fej salátát akar venni... - ekkor meglátja, hogy ott áll mögötte a vevő, és így folytatja: -
... és ez az úr itt mögöttem, megvenné a másik felét!
A főnök persze érti, hogy miről van szó, lerendezik a vevőt, majd magához hívatja az eladót:
-Na fiam, maga igen szépen kivágta magát a kutyaszorítóból! Honnan jött?
- Minnesotából.
- Igen? És miért jött el onnan?
- Nincs ott semmi uram, csak kurvák, meg hokijátékosok.
- Tényleg? Érdekes, a feleségem is minnesotai ...
Kis csend, majd megszólal az eladó :
- Nem mondja uram!!! És melyik csapatban játszott?
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Humor |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 19:47:56, szerda
|
| |
| |
TANULSÁGUL!
HONFITÁRSAK!
Többek között, ezek miatt is tart itt az ország. Ma is dolgoznak, meglapulva közöttünk. /A jó nénikéjüket!/.
Hogy most konkrétan kiknek, azt csak a jó ÉG tudja!(?) Csupán sejtéseink vannak.
Szomorú, hogy a FIDESZ sem tett semmit annak idején (1998-2002 között), a teljes mértékű LELEPLEZÉSÜKÉRT!).
GYALÁZAT!!! L(((
A minap lezárult Kenedi Bizottság jelentése is mákony. Semmire nem használható, a fő bűnösök és kiszolgálóik ebben is, agyon vannak hallgatva.
FELHÁBORÍTÓ!!! L(((
Itt megtekinthető:
http://www.meh.hu/tevekenyseg/tevekhirek/kenedi20081010.html
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 19:40:16, szerda
|
| |
| |
Integrációs nacionalizmus
Pash Cutter | szerda, 2008. november 5.
Az izraeli nacionalizmus egy arca....
Vladimir Jabotinsky a cionizmus fölhevült társadalmi légkörében lépett színre. Nacionalizmus-elméletében erősen épített a nemzeti büszkeségre, bár kevés köze volt a zsidó kultúrához. A zsidó kulturális értékektől távolságot tartva kereste identitását, amelyet egy szélsőséges integrációs nacionalizmussal kompenzált. A cionizmussal, mint eszmével és mozgalommal Bernben találkozott először. Önéletrajzában a következőképp ír:
,,Oroszul beszéltem, s a következőket mondtam: nem tudom, szocialista vagyok-e, mivel nem ismerem még ezt a tant; afelől azonban nincs kétségem, hogy cionista vagyok, mivel a zsidó nép igencsak nehezen elviselhető, szomszédai gyűlölik, és igazuk is van; a diaszpórában csakis egy általános Szent Bertalan-éj lehet a dolog vége, s csak a palesztinai kivándorlás jelenthet menedéket."
A fő szellemi hatás Olaszországban érte Jabotinskyt. Antonio Labriola és Enrico Perri hatására belemélyedt a szociális tanok tanulmányozásába. Amikor a bolsevikok erőszakosan átvették a hatalmat Oroszországban, s megkezdődött a vörös terror időszaka, a szocialista rendszer igazságosságába vetett hite eltűnt, és kemény antikommunista és ellenbaloldali gondolkodóvá lett. Garibaldi és Mazzini írásainak tanulmányozása elmélyítette cionizmusát, az ösztönös érzésből kemény tan alakult ki. Különös, hogy nacionalizmus-felfogását nem a zsidókérdés problémája határozta meg, hanem az olasz nacionalizmus.
,,Ha egyetlen szóban kellene összefoglalnom azon politikai irányzatok közös nevezőjét, amelyek ekkoriban a közvélemény figyelméért versengtek Olaszországban, egy ódivatú szót választanék - a liberalizmust. E szó akkoriban már köznevetség tárgya volt, s az olasz újság - és a világ ifjúsága általában - ma is megvetéssel és bizalmatlansággal utasítja el. Mi a liberalizmus? Tág értelmű fogalom, mindent átfogó jellege homályossá teszi; álom az erőszakmentes rendről és igazságosságról, egyetemes álom, melyet az együttérzés, a tolerancia s az ember alapvető jóságába és igazságosságába vetett hit szálaiból szőttek. Akkoriban még nem is sejthettük azt a fegyelemkultuszt, amely később a fasizmusban fejeződött ki; ha visszagondolva a megváltozott attitűd jeleit keresem, prófétáját nem Mussoliniben, hanem Marinettiben látom. E tendencia azon irodalmi és filozófiai iskola irányában haladt, amely évekkel később futurizmusnak nevezte el magát - egy olyan iskola felé vezetett, amelynek történelmi szerepe talán Mussolini uralmának előjátéka volt...
Egyetemi barátaim között... hallottam afféle hangokat: >>Eljő a nap, hogy a pokolba küldjük majd azokat a turistákat, akik egész Olaszországot múzeumnak nézik. Ez az életünk, ez a füstölgő kémény a valódi, az eleven Olaszország...<< Mintha Marinetti nézeteinek kora visszhangját hallaná az ember: egy repülőgép zaja szebb, mint egy nápolyi dal remegése; a jövő szebb a múltnál; Olaszország az ipar, az autók és az elektromosság országa, s nem nemzetközi léhűtők sétatere, akik esztétikai felüdülésre vágynak. Az Új Olasz Ember szervezett, rendes, pontos és aprólékos - építő és hódító, makacs és kegyetlen.
Ez a fasizmus legelső forrása."
Jabotinsky antikommunista, antiszocialista, antiliberális nézeteket vallott, viszont az antifasizmus távol állt tőle. Természetesen, mint zsidó ember, a II. világháború után mélységesen elítélte a hitlerista rendszert, de az Olaszországban megvalósuló fasizmust nem tartotta hibás eszmének, sőt Izraelt is hasonló alapokra akarta helyezni. Nézetei szerint a liberalizmus már régóta halott eszmének számít, ami nem képes eredményeket felmutatni a modern korban. A klasszikus liberális-humanista nézet, mely szerint, aki megtapasztalta az elnyomást, az nem nyom el nála gyengébbet, üres lufi. A németajkú osztrákok elnyomták a galíciai lengyeleket, akik elnyomták az ukrán kisebbséget.
,,Néha túlságosan rózsás reményeket építünk arra a tévedésre, hogy ha egy nép maga is sokat szenvedett, akkor felismeri és megérti a másik nép szenvedését, s lelkiismerete nem engedi, hogy a gyengébbel ugyanúgy bánjon, ahogy vele bántak. A valóságban minden üres szólam... Csak a Biblia mondja ki, hogy >>A jövevényt ne nyomorgasd; hiszen ti ismeritek a jövevény életét, mivelhogy jövevények voltatok Egyiptom földjén.<< A kortárs moralitás nem ismeri az efféle gyermekded humanizmust."
A fasizmus előtérbe helyezte az erőkultuszt.
,,Bölcs filozófus volt, aki azt állította, hogy >>az ember embernek farkasa<<; a farkasnál is rosszabb az ember a másik emberrel szemben, s ez így is lesz még sokáig. A politikai reformok, a kultúra, de még a keserves tapasztalat sem változtathatnak ezen. Ostoba az az ember, aki hisz szomszédjának, bármilyen jóságos és szerető szomszéd legyen is ez; ostoba az is, aki az igazságban bízik. Igazság csak azok számára létezik, akik öklük és kitartásuk segítségével ki tudják kényszeríteni. Amikor távolságtartásomért bírálnak azért, hogy senkiben sem hiszek, s más olyan dolgokért, amelyeket kifinomult lények nehezen fogadnak el, néha azt szeretném válaszolni: bűnös vagyok. Ne higgyetek senkinek, őrizzétek meg éberségetek, mindig legyen veletek bototok - csak így élheti túl az ember e farkasküzdelmet ember és ember között."
1903-ban önvédelmi testületek alakultak a kisinyovi pogromok elleni védelmül; a testületben részt vett Jabotinsky is. Ott volt a Cionista Kongresszusokon és a helsingforsi konferencián. Aktív szerepet játszott Egyiptomban az Első Cionista Fegyveres Testület létrehozásában és Londonban a brit hadsereg zsidó hadosztályának megszervezésében. Az orosz forradalom után belépett a zsidó hadosztályhoz, és a britek uralma alatt álló Palesztinába ment. 1920-ban a brit hatóságok rövid időre börtönbe vetették, mivel egy állandó zsidó hadsereg felállítását követelte. A cionista vezetők szembefordultak vele, mivel a telepítések politikája helyett a politikai-katonai vonalat hangsúlyozta. 1925-ben létrehozta a Revizionista Cionista Szervezetet még a cionista mozgalmon belül, majd tíz év múlva követőivel elhagyta a hivatalos cionista mozgalmat, és megalapította az Új Cionista Szervezetet. A hivatalos cionizmus hívei továbbra is óvatos diplomáciai lépésekkel végezték a palesztinai telepítéseket, miközben Jabotinsky radikális cionizmusával valóságos tömegeket tudott magának megnyerni Közép- és Kelet-Európában.
Jabotinskyt nem csupán a zsidó nacionalizmus érdekelte, hanem általában az európai nacionalizmusok. A nacionalizmust, a nemzethez és a hazához való kötödést minden fölött álló értéknek tartotta. Az ő szavaival: ,,nincs a nemzetnél és a hazánál magasabb rendű érték, nincs olyan istenség a világegyetemben, amelynek kedvéért fel kellene áldoznunk e két legdrágább kincset". A nacionalizmus-elméletéhez egyfajta fajelmélet társult. Az elmélete szerint az etnikai közösségeket egymástól a faji jegyeik különböztetik meg - a faj ebből a nézőpontból tudományos jelentést kap. Minden nemzet rendelkezik a minden egyes egyénben megtalálható faji összetevővel. A nemzet és a faj megegyezik. A fizikai természet és a szellemi tevékenység között pszichofizikai párhuzam áll fenn. A faji közösség faji pszichológiával rendelkezik, amely a különbségeik ellenére a közösség minden tagjára jellemző. A gazdaság, a vallás, a filozófia, az irodalom, a jog kötődik a nemzet pszichéjéhez. A nemzeti és a faji elem azonossága az ,,abszolút nemzet" modelljében ábrázolható. Az ,,abszolút nemzet", mint ideáltípus, nem érhető el a maga tisztaságában, de követendő mintaként szolgálhat. Az ,,abszolút nemzet" tagjai ugyanazon a földdarabon élnek, és eredeti nemzeti nyelvet beszélnek, a közösséget pedig nem bomlasztják és gyengítik idegen kisebbségek. A terület, a vallás, a nyelv a nemzet attribútuma, a faji összetétel a nemzet lényege. A fajok szellemi mechanizmusai különböznek egymástól. Minden faj ,,kevert", de a ,,keverék" mindig más. A szellemi mechanizmus fajonként változó: az egyik faj erős vággyal keresi, a másik faj gyenge vággyal keresi az új tapasztalatokat; az egyik faj fellázad az elnyomás ellen, a másik faj belenyugszik a fennálló helyzetbe. A bátorság, a kitartás, a gyávaság, a feladás - ezek faji produktumok. A fajok úgy próbálnak nemzetté válni, hogy igyekeznek önmaguknak kialakítani egy gazdasági, politikai és szellemi környezetet. Az állam azt jelenti, hogy a kialakított környezetben a nemzetté váló faj az úr.
Jabotinsky fajokról alkotott elméletének felvázolása közben nem hagyható ki az a tény sem, hogy a radikális cionista vezető szilárdan hitt a fajok felsőbb- és alsóbbrendűségében:
,,Az ön véleménye szerint a felsőbbrendű faj kritériuma a kreativitás és a sokoldalúság... Én viszont egy másik kritériumot javasolnék: az öntudatot. Egy ilyen felsőbbrendű teremtmény tudós a barbárok, s arisztokrata a csőcselék között. Minden pillanatban tudatában van saját értékének, s e tudatot nem lehet kiirtani belőle, még saját akaratától sem függ. Külsődlegesen ez az öntudat olyan formákban jelenik meg, amelyeket különféle nevekkel illetünk - általában büszkeségnek nevezzük. Ez a vonás teszi Leart királlyá még akkor is, amikor rongyokat visel: öntudata azt súgja neki, hogy király, s ezt nem irthatja ki énjéből. A valódi arisztokrácia legfőbb jele ez az érzés - az, hogy valaki arisztokratának tudja magát. Igaz, hogy néha feltűnnek parvenük is, akik arisztokratának állítják magukat; másfelől azonban még a busman is úgy véli, hogy mindenki alsóbbrendű nála. Egy közönséges ember számára azonban, ha nagyvilági nevelést kapott, elég egyetlenegyszer találkozni egy igazi granddal, s tudatának belső rendje azonnal megnyilvánul: kényelmetlenül érzi magát, nem képes eltalálni a megfelelő hangot, s érezni fogja alsóbbrendűségét. Ugyanez történik a busmannal is, amikor fehér emberrel találkozik: végső soron, s mindennek ellenére, lenyűgözi a fehér ember felsőbbrendűsége. Mindketten hisznek saját felsőbbrendűségükben, a fehér ember szívében azonban semmi sem fenyegeti ezt, míg a busman szíve kételkedni kezd, s felsőbbrendűségi érzése olvadozni kezd és eltűnik. A fehér ember végül nemcsak erővel irányítja a busmant, uralma a szellemi felsőbbrendűség uralma lesz."
A felsőbbrendű faj óvakodik az idegen hatásoktól. Jabotinsky olvasatában a zsidó, mint felsőbbrendű faj a hosszú évszázadok során megtartotta eredetiségét, s elutasította az idegen elemeket. A cionista vezető nem tagadta, hogy minden faj egyenlő, de azt hozzátette, hogy a fajok összehasonlításánál az adott kritérium dönt. A kritérium az, hogy a lelki szilárdság és a belső függetlenség felsőbbrendűséget eredményez. ,,Olyan faj vagyunk, amelyet nem lehet leigázni".
Jabotinsky a társadalmi élet minden szféráját a nemzet alá rendelte. Az irodalomnak, a művészetnek, a zenének a nemzetet kell szolgálnia. A nemzeti irodalom modelljét Henryk Sienkiewicz Tűzzel-vassal című regényében látta. Kétféle irodalmat különített el egymástól: kontemplatív és aktív. Kritikája szerint a modern héber irodalom problémája az, hogy a kontemplativitást hangsúlyozza. A nemzeti irodalomnak tettekre kell ösztönözniük. Az új érában nem lesz szükség bonyolult lényekre, akik mérlegre teszik az érzéseiket, és a lelküket analizálják. A belső világ helyett a külső világra kell összpontosítani. Az ember a külvilágban cselekszik és épít. Jabotinsky a modern zsidó regényeket alkalmatlannak tartotta a nemzeti feladatra, mivel nem tartalmaztak cselekvést, mozgást, nagy eseményeket és dinamizmust.
Jabotinsky dicsőítette és védelembe vette az ukrán nacionalizmust, ami meglepőnek számított, hiszen ezt a kelet-európai nemzeti mozgalmat jellemezte a legvadabb idegengyűlölet és antiszemitizmus. A ,,nagyorosz" elképzelések az ukrán nyelvet provinciális paraszti tájszólásnak tekintették. Jabotinsky ezzel szemben az ukrán nyelvben erőt és eredetiséget fedezett fel. A nemzeti mozgalom fejlődése egyik fontos szempontjának tartotta az idegen elemek kivetését. Az ukrán nacionalizmus túlontúl intoleránsan viszonyult más kultúrákhoz, de a cionista vezető a xenofóbiát az ukrán nép eredetiségének tartotta. A xenofóbia az ő számára dicséretes és üdvözlendő vonásnak számított, mivel segített a faj tisztaságának megóvásában. Az 1921-es Cionista Kongresszuson indítványozta, hogy működjenek együtt Szemjon Petljura antikommunista ukrán kormányával. A javaslatot elvetették, hiszen Petljura számtalan antiszemita pogromot indított az ukrán zsidók ellen. Az örültnek hangzó terv előterjesztésének két oka lehetett: először is Jabotinsky erős antikommunizmusa, másodszor az ukrán nacionalizmus vitalizmusa iránt érzett történelmi és esztétikai csodálat.
Jabotinsky nacionalizmusának másik eleme a nemzet belső egységének monista elve. A nemzet hegemóniát élvez az egyénekkel és az osztályokkal szemben. A nemzetet a fegyelem tartja össze.
,,A Betar a fegyelem alapelve köré szerveződik. Célja az, hogy a Betar olyan világorganizmussá váljék, amely képes arra, hogy központi parancsra egyazon pillanatban, tagjainak egyetlen összehangolt mozdulatával minden városban és minden országban végrehajtsa ugyanazt a cselekedetet. A Betar ellenfelei azt állítják, hogy ez nem egyeztethető össze a szabad ember méltóságával, s hogy így az ember géppé válik. Én úgy gondolom, nincs ezen mit szégyelleni, s büszkén felelem: Igen, géppé.
A szabad emberi sokaság legmagasabb rendű teljesítménye az, hogy egy gép tökéletes pontosságával, egyszerre tud cselekedni..."
,,A fegyelem azt jelenti, hogy a sokaság aláveti magát egyetlen irányító személy akaratának, s hogy ez az egy is egy másik fennhatósága alatt áll, és így tovább... Egyetlen akarattal cselekszünk, egyetlen építményt építünk, s ezért egyetlen építész parancsának kell engedelmeskednünk, akinek konstruktív képességeit elfogadjuk...
A Parancsnok, a Vezér, az Építész lehet egyetlen személy, de lehet egy testület is..."
,,Egy egyszerű trükk segítségével a legrosszabb asszimilánst is magával sodorhatja - egy pillanat erejéig legalább - a zsidó nemzeti lelkesültség: végy néhány száz zsidó ifjút, öltöztesd egyenruhába s vonultasd el őket a szeme előtt - szabályos menetben, amelyben e kétszáz kölyök minden lépése mennydörgésként szól - mintha egy gépet látna. A világon semmi sem olyan hatásos, mint az emberi tömeg azon képessége, hogy bizonyos pillanatokban egyetlen lényként érezzen és cselekedjen, egyetlen akarattal átitatódva, egyetlen ritmusban. Ez különbözteti meg egymástól a sokaságot, a csőcseléket és a nemzetet."
A szertartás a legmagasabbrendű emberi tevékenység, amely tökéletesen ábrázolja, ahogy a nemzet tagjai egy gép tökéletes pontosságával cselekszenek.
,,Az ember a szertartások révén magasodik az állatok fölé. A civilizált lény és a vadember közti különbség - a szertartás. A világon minden szertartás. Hogyan megy végbe egy bírósági per, ha nem szertartás formájában? Az elnöklő bíró megnyitja az ülést, és kiszólítja a vádlót, majd a vádlott képviselőjét. És hogyan vezetik be a tanúkat? Mielőtt megtenné vallomását, a tanútól megkérdezik, mi a neve, annak ellenére, hogy ezt mindenki tudja; azt is tudják, hogy becsületes ember - s mégis letétetik vele is az esküt, s ha a szertartás legapróbb részletéről elfeledkeznek, az ítélet semmisnek számít, s meg lehet támadni.
És a szabadság - mi a szabadság, ha nem egy bizonyosfajta szertartás kifejeződése? S a választások (még ha a legdemokratikusabb választási rendszer előírásainak megfelelően rendezik is meg őket): ha egyetlen fölösleges szavazat kerül az urnába, a választásokat semmisnek nyilvánítják, még akkor is, ha a jelöltet mindenképpen elsöprő többséggel választották volna meg. Szertartás nélkül nincs szabadság."
Jabotinsky szerint az osztálytagolódás, az osztályharc, a munkásosztály szervezése tönkreteszi a nemzet egységét. A cionista mozgalmon belül legfőbb ellenfelei baloldali politikusok voltak; ellenszenve kegyetlenül megnyilvánult a proletárok osztályszerveződésével és a szocialista mozgalommal szemben. A cionista pártok és a revizionisták kegyetlen harcokat vívtak egymással a proletarizálódott kelet-európai zsidó tömegek szavazataiért. A munkapártiak szövetkezeteket állítottak fel, s megteremtették Izrael kollektív mezőgazdasági és ipari infrastruktúráját - ezzel a lépéssel pedig uralták a zsidó közösséget. Jabotinsky egy kalap alá vette a kommunistákat, a szocialistákat, a sztálinistákat és a szociáldemokratákat. Nacionalista mozgalma könyörtelen küzdelmet folytatott a munkásosztály ideológiája ellen.
,,Nem hiszem, hogy bármi különbség volna a kommunizmus és a szocializmus egyéb osztályszemléleten alapuló formái között... Az egyetlen különbség köztük vérmérséklet kérdése - az egyik rohanvást tör előre, a többi kissé lassabban halad: az efféle különbség nem érdemli meg még a tintát sem, amit leírása felemészt."
Az osztályviszonyok problémájának rendezésére Mussolini modelljét, a korporációs társadalmi rendszert kívánta kialakítani - persze kis átalakítással. A Döntőbíróság rendezné el az osztálykonfliktusokat, pótolná a szakszervezeti mozgalmat, megakadályozná a sztrájkokat és szétzúzná a munkásosztálynak a nemzetből kiváló, önállósodó szervezeteit. A problémát nem a gazdasági szféra két osztályának, a munkásságnak és a polgárságnak a kibékítésével kívánta megoldani, mivel úgy gondolta, a nemzet nem csupán munkásokból és polgárokból áll. A problémamegoldásnak az általános nemzeti érdekek alapján kell lezajlania. A bíráskodásnál minden osztály képviselőjének jelen kell lennie, de a Döntőbíró nem képviselhet egyetlen osztályt sem, csak a nemzetet. Jabotinsky a Képviseleti Gyűlést egy felsőházzal, a Szakmai Parlamenttel kívánta kiegészíteni. A parlamentben az egyén abban a testületben választana képviselőket, amelyhez ő is tartozik. Szakmai egyesületeket kellene létrehozni, melyben - mindegyikben külön-külön - az iparban, a mezőgazdaságban, a pénzügyekben, a hivatalokban dolgozók gyűlnének össze. Az ágazatokban világosan különbséget lehetne tenni munkaadók, tisztviselők és bérmunkások között, s az ágazatok megfelelő képviseletet is kapnának. A testületek választott képviselőket küldenének az új Nemzeti Bizottságba - így alakulna ki a Szakmai Parlament. A Szakmai Parlament feladata lenne a kereskedelmi, ipari és pénzügyi kérdések kezelése; s ez a parlament hozná létre felülről lefelé a Döntőbíróság rendszerét, mely szabályozná a gazdasági csoportok közötti kapcsolatokat. Jabotinsky a laissez faire liberális gazdasági rendje helyett - Mussolinihez hasonlóan - egy hierarchikus, állami irányítású korporatív rendszert akart megvalósítani.
Összegzésképpen elmondhatjuk, hogy Jabotinsky nacionalizmusának összetevői a fajelmélet, a vezér-kultusz, a hierarchia elve és az etatista korporatizmus. A materializmus központi tévedésének tartotta, hogy a történelmi fejlődést a szükséglet motívumához kötötte. Kihangsúlyozott egy másik motívumot, melyre három szót használt: a játék, az élvezet, a luxus. ,,A szükséglet motívuma passzív, míg a játékosságé agresszív, mindig támadóban van, s tapasztalatait, pontosabban: uralmát ki akarja terjeszteni". Továbbá: ,,Minden játék - akár tudományos, akár köznapi értelemben vesszük a szót - a hatalom akarása, a királyság (malchut) vágya. Próbáljuk csak meg elemezni az emberi vágyakat: mindig az uralomvágyban fejeződnek ki. Ez... a királyság ösztöne vagy impulzusa." A nagy történelmi személyiség már a kezdetektől fogva nagy embernek számít, mivel akarja a hatalmat, s meg is szerzi, ezáltal gyakorol mély hatást a történelemre. A gyökere nem az egalitarizmus, hanem az agresszió. Minden ember király, mivel minden ember osztozik a hatalom és uralom ösztönében.
Jabotinsky általánosságban a nacionalizmust tartotta a történelem vezérlő erejének. Minden nacionalizmus legitimitását elismerte - kivéve az arab nacionalizmusét. A hangnem, amit megütött az arabokkal szemben, leereszkedő és megvető volt. A leereszkedés annyibban állt, miszerint megengedte, hogy az arabok, mint egyének egyenlő jogokban részesüljenek; a megvetés annyibban állt, hogy nem ismerte el az arabságot, mint kulturális és politikai erőt. Meggyőződése szerint az európai kultúra minden nem európai kultúránál magasabb minőséget képviselt. Nála a cionizmus az európai kultúrát fejezte ki, ezért a zsidó nacionalizmus érdemeit hangsúlyozni kellett az arab nacionalizmussal szemben. A történelemfelfogása szerint a zsidó nép, mikor visszatért Palesztinába, akkor nem Keletre tért vissza, hanem a Nyugatot hozta el a Keletre. A zsidóság az ő olvasatában európai, nyugati nemzet, amelynek el kell utasítania a Keletet a cionizmusban. A téziseit több cikkében is megismételte, miszerint a zsidóság az európai kultúrába ágyazódott, s nem Keleten, hanem Nyugaton található a kulturális jövője. Egyetértett Nordau gondolatával, miszerint a zsidók azért érkeztek Izraelbe, hogy Európa erkölcsi határait egészen az Eufráteszig kitolják. A középkori arab kultúrát nem tartotta iszlám gyökerűnek, mivel művelői szír, zsidó, perzsa, afgán neveket viseltek. Az arab kultúra és történelem iránti lekicsinylése kiterjedt az iszlámra is. Az arab országok elmaradottságát nem átmeneti állapotnak, hanem állandósult körülménynek tekintette. Az iszlám világról úgy gondolta, hogy nem válhat politikai erővé. A meggyőződése egyenesen odáig vezetett, hogy a palesztinai arab követeléseket elutasította. Egy olyan zsidó államot szorgalmazott, amely Transzjordániával együtt az egész palesztinai brit mandátum területét magában foglalta. Elismerte, hogy a zsidó államon belül az arabság kisebbségbe kerülne, de tagadta, hogy ezáltal csorbítás alá esnének a jogaik. A zsidók által birtokolt földekről nem kívánta kiűzni az arab lakosságot, sőt a Jordán folyó mindkét partján megtartotta volna őket. Röviden: Jabotinsky szerint a palesztinai arabok kisebbségbe kerülése nem tekinthető a kisebb rossznak, és nem mondható bajnak. A zsidó állam garantálná számukra az egyéni jogokat, de a nemzeti jogokat tiltaná.
Jabotinsky az erő és a hatalom nevében követelte a zsidó államot, de a végén már könyörögnie kellett érte. Az államot a nemzet erejének és hatalmának kifejeződésének tekintette, de mikor a nácik hatalomra kerültek, kérte a zsidó állam megalapítását, hogy legyen hova menekülnie az európai zsidóságnak. A zsidó állam szükségességét két érvvel támasztotta alá: a zsidó tragédiával s a cionista célok és Nagy-Britannia érdekközösségével. Jabotinsky azért követelte a zsidó légió felállítását, mivel alapelve szerint csak a katonai erő képes érvényesülni. A hadsereg felállításához egyetlen út nyílt előtte: Nagy-Britannia támogatása. Sikerült kiképzőtáborokat felállítania a Betar számára Mussolini Olaszországában és Pilsudski Lengyelországában - de Nagy-Brittania támogatását nem sikerült megszereznie. A hivatalos cionista politika valójában a brit kormány támogatása nélkül is véghezvihető volt. A Palmach, a félkatonai-félmezőgazdasági milícia szembenállt a brit hatóságokkal és a Betar is a Nagy-Brittania elleni harcra szólított fel. Jabotinsky észlelte a ,,világ elmozdulását", de továbbra is azt hajtogatta: törvényes zsidó haderő csak a brit kormány támogatásával valósulhat meg. Elgondolásain nem változtatott, miszerint a cionizmusnak Európa előretolt hadállásának kell lennie a Közel-Keleten, s a zsidó légiónak a brit birodalmi érdekeket kell védenie. Nagy-Brittania és Izrael kapcsolatát a cionizmus európaiságával magyarázta. Határozottan tagadta, hogy Izrael létrehozása Nagy-Britanniának a muszlin világgal való konfliktusba kerülését eredményezné. A zsidó légiót Palesztina belső biztonságának érdekében is szerette volna létrehozni; hogy a zsidó férfiak a törvényesített önvédelmen belül megvédhessék a gyermekeiket és az asszonyaikat.
Jabotinsky a cionizmusnak imperialista szerepet szánt: az európai terjeszkedést szolgálta volna. Filozófiája szerint a nemzetek küzdelmét nem a moralitás, hanem az erő dönti el - ennek ellenére erkölcsi követelésekkel lépett elő. Ha a nép az erő nevében követel magának államot, akkor távol áll tőle a könyörgés és a kérés. Ha a nép erős, akkor elveszi azt, amiről úgy gondolja, hogy megilleti. Ha azonban a nép gyenge, nem követelhet semmit az erő nevében, legfeljebb hazudhatja azt, hogy erős. Az 1930-as években, mikor a zsidóságot Európa több országában terrorizálták, Jabotinsky könyörögte és kérte a zsidó államot. Jabotinsky érezte a dilemmát, és azzal próbált kitörni belőle, hogy követelése alapjául nem a részvétet tette meg, hanem a cionizmus és Nagy-Britannia érdekközösségét. Ben Gurion elismerte, hogy van értelme a britekkel való együttműködésnek - de csak bizonyos ideig. A szocialisták híres politikusa a kapcsolatnak nem tulajdonított nagy jelentőséget, hanem korlátozott partneri viszonynak tekintette. A cionista és a brit érdekek nem voltak azonosak, és a kapcsolat egy idő után meg is szűnt.
A Betar lengyelországi vezetősége a britek elleni lázadásra hívta fel a revizionistákat. 1944-ben Irgun Zwai Leumi Menachem Begin lázadást indított Nagy-Brittania ellen. Jabotinsky saját tanítványai harcot kezdtek Izrael függetlenségéért a brit hatóságokkal szemben, s a legnagyobb paradoxon az, hogy mindezt az ő nevében tették.
Felhasznált irodalom:
AVINERI, S.: A modern cionizmus kialakulása, Századvég, 1994.
Az idézetek Vladimir Jabotinsky összegyűjtött írásainak kötetéből, a Ktavim-ból vannak szedve. Avineri könyvében ezek is megtalálhatóak.
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 19:35:47, szerda
|
| |
| |
Összeomolhat a közszolgáltatás
2008. november 4. 08:30
Magyar Nemzet
Az előző, még enyhébb megszorításokat tartalmazó válságtervhez képest 15 százalékkal csökken a közoktatásban a gyerekek után járó állami fejkvóta, kevesebb pénz jut az óvodásokra, 40 milliárd forinttal csökken az önkormányzatoknak közoktatásra adott állami forrás és 13 milliárd forintot vonnak ki a felsőoktatásból - derül ki a válságköltségvetés legújabb változatából.
Részletek a Magyar Nemzet 2008. november 4-i számában. |
|
| |
|
1 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-11-05 19:33:21, szerda
|
| |
| |
Hát nem túl barátságosak a számok.... :((
1. Magyarország népessége
2001: 10 millió 200 ezer,
2008: 10 millió 40 ezer.
2. Házasságkötés
2001: 44 ezer házasságkötés,
2007: 29 ezer házasságkötés.
3. Gyermek
Magyarországon a nők 1/3-a nem szül gyermeket.
A 18 éven aluliak száma 2 millió 150 ezer.
100 megszületett gyermekre 70 terhességmegszakítás jut.
3 gyermek közül legalább 1 olyan anyától születik, akinek nincsen férje.
850 ezer gyermek - öt gyermek közül kettő - szegénységben él. Nem jut hozzá ahhoz a megfelelő mennyiségű és minőségű mindennapi táplálékhoz sem, amely elengedhetetlen feltétele, hogy felnőtt korában erős és egészséges emberként élhessen, dolgozhasson.
4. Válás
2001: 1000 házasságkötésre 559 válás,
2007: 1000 házasságkötésre 610 válás.
5. Mennyiből?
2008-ban a nettó átlagkereset 115 ezer forint.
Az élelmiszer ára 2007 júniusa és 2008 júniusa között 14%-kal emelkedett.
- Egy kiló búzából, rozsból, adalékanyagok hozzáadása nélkül készített kenyér ára 300-400 Ft.
- Egy liter 3,6%-os zsírtartalmú, eredeti tartalmától meg nem fosztott tej 250-300 Ft.
- Egy kiló jó minőségű sertéshús ára 1200 Ft.
- Egy kiló jó minőségű hazai gyümölcs - őszibarack, málna, szamóca - ára 600-800 Ft.
- Egy liter üzemanyag 320 Ft.
- Egy közepes méretű lakás havi távfűtési díja - éves átlagot számolva - 20 000 Ft.
- Egy közepes méretű lakás bérleti díja 60 000 Ft.
- Egy közepes méretű lakás átlagára 15 millió forint.
6. Minimálbér
1998: 19 ezer Ft, 2002: 50 ezer Ft, 2008: 69 ezer Ft.
7. Nyugdíjban
Közel 3 millió nyugdíjas él Magyarországon. Közülük 2 millió töltötte be a nyugdíjkorhatárt.
A létminimum összege 2007-ben 60 ezer forint volt.
A nyugdíj minimális összege 29 ezer forint.
A nyugdíj átlagos összege 74 ezer forint.
A 3 millió nyugdíjas közül 100 ezer nyugdíjas kap havonta 150 ezer forintnál magasabb nyugdíjat.
8. Szociális otthon
2001: 74 ezer fő, 2006: 84 ezer fő.
9. Szegénység
2001: 1,7 millió ember élt létminimumon Magyarországon,
2008: 3,1 millió ember él létminimumon Magyarországon.
10. Munkanélküliség
2001: 5,8% (240 ezer ember), 2008: 8,1% (340 ezer ember).
A munkájukat elveszített emberek átlagosan 15 hónap alatt találnak új munkahelyet.
11. Foglalkoztatottság
100 munkaképes korú magyar ember közül 57 dolgozik. (Szlovákiában 100 ember közül 61.)
12. Szociális segély
153 000 család (kb. 700 000 ember) hónapról hónapra segélyből él.
A segélyezettek 40%-a 30 évnél fiatalabb.
13. Hogyan?
A háztartások havi bevételük
23%-át élelmiszer vásárlására, 27%-át lakásuk fenntartására,
15%-át hiteleik törlesztésére, 14%-át közlekedésre,
7%-át hírközlésre fordítják.
Marad 14% ruházkodásra, egészségmegőrzésre és gyógykezelésre, oktatásra, pihenésre és szórakozásra , m egtakarítás ra
14. Fogyasztás
tej 2001 7 liter/fő/év 2006 58 liter/fő/év
hal 5 kg/fő/év 1,8 kg/fő/év
zöldség 61 kg/fő/év 54 kg/fő/év
15. Szellemi táplálék
Könyvek
2007-ben átlagosan minden magyar állampolgár 7000 forintot költött könyvvásárlásra. (Dohány jövedéki adójára átlagosan minden magyar állampolgár 20 000 forintot költött.)
Újságok
Havonta egy újságot vásárolnak átlagban a magyar emberek.
Múzeumok
2001 óta negyedével lett kevesebb a magyar múzeumok száma. 2007-ben 57 múzeumot záratott be a kormány.
Színházak
10 millió magyar ember közül 6 millió nem jár színházba,
10 millió magyar ember 4 millió színházjegyet vásárol egy évben.
Mozgókép
2000: 16 millió mozilátogató,
2007: 9,8 millió mozilátogató.
16. Orvos
2001: Magyarországon 38 000 orvos dolgozott.
2007: Magyarországon 33 000 orvos dolgozott.
17. Társadalmi kórkép - 2008
5 400 000 túlsúlyos,
3 050 000 rendszeres dohányos,
1 000 000 alkoholbeteg,
1 000 000 cukorbeteg,
1 000 000 depressziós,
1 806 000 rokkant nyugdíjas,
1 650 000 tüdőbeteg,
10 ezer megszüntetett kórházi ágy.
18. Rokkantak
1990-ben 540 ezer rokkant nyugdíjas élt Magyarországon.
2007-ben 810 ezer rokkant nyugdíjas élt Magyarországon.
19. Közlekedési balesetek
2001: 2100 ittasan okozott közlekedési baleset történt Magyarországon.
2006: 2800 ittasan okozott közlekedési baleset történt.
20. Öngyilkosság
Magyarországon naponta 7 ember öli meg saját magát. Magyarországon a legtöbb ember a dél-alföldi tanyavilágban öli meg magát.
2001-ben a dél-alföldi régióban 105 pszichiátriai kórházi ágy jutott 250 ezer emberre. 2008-ban a dél-alföldi régióban 36 pszichiátriai kórházi ágy jutott 250 ezer emberre.
21. Rák
100 000 magyar ember közül 2007-ben 346 ember halt meg rákban.
100 000 Európai Unióban élő ember közül 2007-ben 227 ember halt meg rákban.
22. Rákgyógyítás
Rákbetegek gyógyítására Magyarország betegenként átlagosan 49 eurót költ. Az Európai
23. Táppénzes napok száma
2001: 43 millió nap, 2006: 36 millió nap.
24. Gyógyszerkassza
2001: 200 milliárd forint hiány,
2006: 400 milliárd forint hiány.
25. Gyógyszerár
2001: 1400 Ft/doboz átlagára,
2006: 2000 Ft/doboz átlagár.
26. Magyar egészségügy kiadásai
950 milliárd forint/év.
27. Állami adósságtörlesztés
Évente átlagosan 1200 milliárd forintot költünk Magyarország olyan kölcsöneinek törlesztésére, amely kölcsönök felvételéről soha senki nem kérdezte meg a magyar embereket. Mennyi pénz ez? Jelenleg minden adófizető havonta 25 000 forintot fizet a soha el nem fogyó adósságra.
28. Adó
Magyarországon 100 forint jövedelemből 70 forintot elvesz az állam adóba.
Ausztriában 100 euró jövedelemből 43 euró az adó.
Szlovákiában 100 korona jövedelemből 30 korona az adó.
29. A kontár kormányzás ára, I.
Ha a 2002-es választásokat követő kormányok semmit sem csinálnak, egyetlen döntést nem hoznak, akkor ma a magyar államadósság 17 ezer milliárd forint helyett 9 ezer milliárd forint.
30. A kontár kormányzás ára, II.
A Világbank tanulmánya szerint a magyar gazdaság növekedési lehetősége
2001-ben: 4,0-5,0 százalék volt Megvalósult: 4,0 százalék.
2007-ben: 3,5-4,5 százalék volt. Megvalósult: 0,8 százalék.
31. Államadósság
2002. május: 8 400 milliárd Ft (840 000 Ft/fő)
2002. december: 9 000 milliárd Ft (900 000 Ft/fő)
2003: 11 000 milliárd Ft (1 millió 100 ezer Ft/fő)
2004: 12 500 milliárd Ft (1 millió 250 ezer Ft/fő)
2005: 13 000 milliárd Ft (1 millió 300 ezer Ft/fő)
2006: 16 000 milliárd Ft (1 millió 600 ezer Ft/fő)
2007: 16 500 milliárd Ft (1 millió 650 ezer Ft/fő)
2008 nyara: 17 000 milliárd Ft (1 millió 700 ezer Ft/fő)
32. Állami költségvetés
2001: bevétel: 3841 Mrd; kiadás: 4322 Mrd; 1 évi hiány: 481 Mrd,
2007: bevétel: 6669 Mrd; kiadás: 8326 Mrd; 1 évi hiány: 1656 Mrd.
33. Államháztartási hiány
2000: 3 százalék,
2006: 9,2 százalék.
34. Korrupció
"Korrupt az a személy, aki - közvetlen vagy közvetett önérdekből - megszegi a közösségi együttélés egy vagy több olyan szabályát, amelynek érvényesítéséért ő a felelős" (Lasswell, 1930).
2001 Transparency International: Magyarország 99 ország közül a 31. a korrupciós fertőzöttséget tekintve;
2005 Transparency International: Magyarország 99 ország közül a 42. a korrupciós fertőzöttséget tekintve;
2006 A Transparency International Hungary - támogatás híján - magyarországi működését befejezni kényszerült.
2007 Közpénzek tisztességtelen megszerzéséért 7000 millió forint bírságot róttak ki autópálya építő cégekre Magyarországon.
2008 Közpénzek tisztességtelen odaadásáért egyetlen egy embert sem vontak felelősségre 2007/2008-ban Magyarországon.
35. Analfabétizmus
2008-ban Magyarországon legalább 100 ezer analfabéta él.
36. Funkcionális analfabétizmus
2008-ban Magyarországon több mint 1 millió funkcionális analfabéta él. Ők azok, akik iskolai bizonyítványuk szerint tudnak írni, olvasni, számolni, ám ezek a készségeik ismereteik megújítására, bővítésére nem elegendők.
37. Kisebbség
100 cigány gyermek közül
44 végzi el az általános iskolát,
20 kisegítő iskolát végez,
11 középiskolát végez,
1 szerez főiskolai vagy egyetemi diplomát.
38. Alapfokú oktatás
Az általános iskolát végzettek egyharmada funkcionális analfabéta.
2001: 90 ezer tanító, tanár dolgozott,
2007: 78 ezer tanító, tanár dolgozott.
39. Szakmunkásképzés
1990: 225 ezer diák tanult szakiskolában,
2006: 134 ezer diák tanult szakiskolában.
40. Felsőoktatás
Magyarországon 73 egyetem és főiskola működik, amelyekben
490 ezer fiatal számára volna hely,
380 ezer fiatal tanul egyetemen, főiskolán.
A diákok 50%-a kifizeti az egyetemi/főiskolai képzés teljes díját (költségtérítéses képzés). 2004 óta a felsőoktatásban tanuló magyar diákok száma folyamatosan csökken. Az államilag finanszírozott felsőoktatási helyeken
a diákoknak az alapképzésben 105 ezer forint tandíjat kell tanévenként fizetniük;
a diákoknak a mesterképzésben 150 ezer forint tandíjat kell tanévenként fizetniük
(a minimálbér 2008-ban Magyarországon 65 ezer forint).
41. Kutatásra-fejlesztésre
2001: A GDP (éves bruttó hazai termék) 1,9%-a,
2008: A GDP (éves bruttó hazai termék) 0,9%-a.
42. Magyar tudósok külföldre vándorlása
2005: A külföldön "hosszú távra berendezkedett" - hazatérésüket nem tervező - magyar tudósok aránya 60%.
2008: A külföldön "hosszú távra berendezkedett" - hazatérésüket nem tervező - magyar tudósok aránya 75%.
4 frissen megszerzett magyar természettudományos diplomás közül legalább 1 külföldre vándorol.
43. Tudományos kutatók
1990: 36 ezer kutató foglalkozott kutatás-fejlesztéssel,
2006: 26 ezer kutató foglalkozott kutatás-fejlesztéssel.
44. Magyarország gazdasági versenyképessége
2000: 26. hely,
2007: 47. hely.
45. Közéleti aktivitás 2007-ben
100 adózó közül 17-en rendelkeztek adójuk 1 százalékáról.
46. Jövő
Növekedési előrejelzés 2009-re
Lengyelország 5%
Csehország 5%
Szlovénia 4%
Románia 6,5%
Bulgária 7%
Magyarország 3%
47. Élet/halál
Az Európai Unió tagállamai közül Magyarországon a legrövidebb az emberek várható élettartama.
Szabó Sándor András
pályázati és innovációs tanácsadó
regisztrált EU-s pályázati tréner
egyetemi oktató
e-mail: sanczhy@lycos.com
**
Még mindig jobb, mint 2010-ben lesz. Három fajta házasságot lehet majd kötni:
- vegyes házasságot ( egy férfi - egy nővel)
- azonosneműek házasságát (meleg hölgyeknek)
- azonosneműek házasságát (buzi uraknak)
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/3 oldal
|
Bejegyzések száma: 25
|
|
|
|
2008. November
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
916 db bejegyzés |
| e év: |
10632 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 181
- e Hét: 14411
- e Hónap: 25522
- e Év: 179018
|
|
|
Offline
