|
 1/4 oldal 
|
Bejegyzések száma: 30
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 21:55:19, szombat
|
| |
| |
HELLer: azért bántanak a kevésbé művelt magyarok, mert zsidók vagyunk
2011. március 12. 21:14
Hunhír.info
A filozófuspályázatok vizsgálata kapcsán Heller Ágnes terjedelmes írását közölte szombat délután megjelent számában a Le Monde. A stílus nem változott: bántják a szegény zsidókat a kevésbé művelt magyarok.
A cionista zsidók tulajdonában lévő franciaországi napilap bevezetője szerint "Orbán Viktor magyar kormánya szisztematikusan támadja azokat az értelmiségieket, akik bírálják nacionalista politikáját és a véleményszabadság megsértését".
A filozófusok elleni rágalmazóknak - Heller szerint - ahhoz, hogy "a kevéssé hihető vádakról meggyőzzék a magyar olvasókat, olyan húrokat kellett pengetni, amelyekre többségük érzékeny: szítani kellett az irigységet, az antiszemitizmust". Úgy véli, hogy azt próbálják meg elhitetni a kevésbé művelt olvasóközönséggel, hogy "a filozófusok, akik amúgy is felesleges emberek, felesleges munkáikra elherdálnak olyan pénzeket, amelyekből különben nekik juthatott volna". "Mindehhez közölnek három fényképet, s történetesen mind a három zsidó közéleti személyiséget ábrázol" - hangsúlyozza a filozófus.
A párizsi Odéon Színház hétfőn este a magyar filozófusok iránti szolidaritási estet rendez, amelyen felszólal Heller Ágnes is - fűzte hozzá a Le Monde.
http://hunhir.info/?pid=hirek&id=38706 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 20:41:17, szombat
|
| |
| |
Önkormányzat
"A rendőrség feladatát és felelősségét senki sem veheti át"
Az emberek biztonságot várnak, hogy a törvénynek legyen ereje, ezt a biztonságot viszont a rendőrségtől várják - mondta Horváth László kormánymegbízott szombaton Gyöngyöspatán.
Forrás: fidesz.hu hírlevél 2011. március 05.
Értjük!
Tehát amennyiben a rendőrség képtelen, vagy nem is akarja megvédeni a civil lakosságot az atrocitásoktól, bántalmazásoktól, károk elszenvedésétől, súlyos fenyegetettségben való élettől, élet elleni bűncselekményektől, az embereknek tilos önszerveződéssel megvédeniük magukat! Ha valaki nem tudná, rendőreink jelentős része - remélem elég finoman fejeztem ki magam - még mindig a szocializmusban él olyan értelemben, hogy a statisztikának jónak és szépnek kell lennie. Mindenáron! Még akkor is, ha a helyszínen - mihez tartás végett, nehogy ,,okoskodni" próbáljon - a sértettet kell elmarasztalni. Az új rendszer pedig rátett még egy lapáttal: a rasszizmus bélyegének elkerülése céljából, a kisebbségek ,,védelme" nem ismerhet határokat! Így aztán a ,,rend fenntartói" megannyi Dandin Gyurivá avanzsáltak. Kivéve az un. tömegoszlatások eseteit, ahol aztán szabadon felszínre törhet minden elfojtott indulat, azonosító szám nélkül. Katasztrófa!
Ahol viszonylagos demokrácia van (mert abszolút tiszta demokrácia sehol nincs, nem létezik, s az emberiség történelme során soha nem is létezett, csak mint társadalomfilozófiai elmélet,) mint pl. Svájcban, az Amerikai Egyesült Államokban, stb. , kivétel nélkül mindenkinek joga van - aki erkölcsi bizonyítvánnyal rendelkezik - az általa szükségesnek tartott önvédelemi eszközök tartására, használatára, módszerek alkalmazására, beleértve az éles lőfegyverek tartását is. Vonatkozik ez a törvényesen működő civil szerveződésekre is. Természetesen mindenki a törvény szigorával találja magát szemben, amennyiben e tekintetben a legkisebb visszaélést is elköveti.
Mivel ettől mi fényévnyi távolságra vagyunk, kijelenthető, hogy Magyarország nem demokratikus ország.
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 20:12:20, szombat
|
| |
| |
2011-03-12. 19:46
Perge Ottó a holotörvényről: "Abszurdisztán legabszurdabb jogszabálya"
A Btk. 269/C: ,,Aki nagy nyilvánosság előtt a nemzeti szocialista vagy kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más, emberiség elleni cselekmények tényét tagadja, kétségbe vonja vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Én már egyszer megszólaltam ebben a kérdésben, még az idézett kirívóan hülye törvényszöveg elfogadása előtt, akkor, amikor a ,,nemzeti szocialista és kommunista rendszerek által elkövetett népirtást" büntették volna három esztendei elzárással a nagyeszű fideszes jogászok. Ami annyit jelentett volna, hogy csakis abban az esetben lehetett volna bárkit is elítélni, amennyiben az elvetemült bűnöző egyszerre tagadja a nemzetiszocialista, a komcsi bűnöket, továbbá más, emberiségellenes cselekmények tényét. Nos, ezek után az ,,és" szócskát a ,,vagy"-ra cserélték, de csak az egyik helyen, így azután bármennyire is igyekeztek, mégsem sikerült értelmes paragrafust kiizzadniuk a fiúknak. Mert a fenti szöveg alapján a következő esetekben lehet bárkit is elítélni:
1. Ha az illető tagadja a nemzetiszocialista rendszerek bűneit, valamint ezzel együtt más, ,,emberiség elleni cselekmények tényét" is;
2. Illetve ha a gazfickó a kommunista rendszerek bűnei mellett tagadja más, ,,emberiség ellenes cselekmények tényét".
Tehát: nem elég pusztán a kommunista, vagy nemzetiszocialista népirtás tényét ,,tagadni, kétségbe vonni, vagy jelentéktelen színben tüntetni föl", még további ,,emberiség elleni cselekmények tényét"' is tagadni (,,kétségbe vonni, jelentéktelen színben feltüntetni") kell ahhoz, hogy bárkit dutyiba zárjanak a Btk. idézett értelmetlen paragrafusa alapján. Mi több, egy emberiség elleni bűncselekmény tényében kételkedni is kevés, a törvény ugyanis többes számot használ (,,emberiség elleni cselekmények"), tehát börtönbe jutni például úgy lehet, ha valaki mondjuk a nemzetiszocialistak bűntetteinek tagadása vagy kisebbítése mellett még kétségeit hangoztatja a Kambodzsában 1975 és 78 között, illetve a Ruandában 1994-ben elkövetett népirtások megtörténtét illetően is. Aminek a valószínűsége egészen kiemelkedő, ugyebár.
Kérdés továbbá az is, mit is értenek a nagyokos jogászok ,,népirtás" alatt. Nézzük a Btk. 155. §-át, ahol is a következő kitételek szerepelnek:
(1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából
a) a csoport tagjait megöli,
b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,
c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,
d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,
e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,
bűntettet követ el, és tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki népirtásra irányuló előkészületet követ el, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Az idézett paragrafus szerint tehát ,,nemzeti, etnikai, faji vagy vallási" csoport ellen lehet egyáltalán ,,népirtást" végrehajtani. Az természetesen kijelenthető, hogy az oroszok magyarokat öltek 1956-ban, ilyen formában népirtás történt a forradalom leverésének napjaiban, az 1956 utáni megtorlásokkal azonban már meggyűlhet a bajuk azoknak, akik Biszku Bélát szeretnék végre börtönben látni. (Ott a helye, persze, de nem a kifejtett véleménye miatt, hanem az elkövetett bűntettei miatt!) A perek ugyanis politikai alapon zajlottak, és a forradalomban komolyabb szerepet játszó személyeket ítélték halálra, függetlenül ,,nemzeti, etnikai, faji vagy vallási" hovatartozásuktól. Ezen az alapon tehát nem lesz egyszerű bebizonyítani az 1956 utáni ,,megtorlások" ,,népirtó" jellegét, márpedig Biszku Béla éppen a forradalmárok elleni koncepciós perek előkészítésében játszott szerepet!
A ,,népirtással" kapcsolatban felmerül az a kérdés is, hogy mi történik abban az esetben, ha nem a nemzetiszocialista, és nem is valamely kommunista rendszer, hanem mondjuk egy más típusú rezsim, netán egy demokrácia követ el ,,népirtást"? A Btk. idézett ,,népirtás" meghatározása alapján ugyanis például a német polgári lakosság ellen irányuló szövetséges légi kampány a második világháború idején egyértelműen ,,népirtásnak" minősül, miként alighanem a palesztinok elleni 1948 óta zajló izraeli politika is kimeríti a ,,népirtás" fogalmát. A Btk. 269/C paragrafusa azonban a jelek szerint súlyosabban ítéli meg a ,,nemzetiszocialista és kommunista rendszerek" népirtását, mint más rendszerek hasonló cselekményeit, ami egyáltalán nem logikus, mert az elkövetett cselekmény lenne a lényeges, nem pedig az, hogy miféle rendszerek nevében történtek a bűntettek. Ezen kívül jogász legyen a talpán, aki el tudja magyarázni a különbséget a ,,népirtás" és ,,más, emberiség elleni cselekmény" között.
További képtelenség a teljesen nevetséges és abszurd törvényszövegben, hogy az ,,emberiség elleni bűncselekmény", mint tényállás nem is szerepel a Btk.-ban, csupán mint fejezetcím tűnik fel! Vagyis milyen alapon állapítják meg, melyek is pontosan az ,,emberiség elleni cselekmények"? Természetesen értelmezhetetlenek a ,,tagadás", a ,,kétségbe vonás", a ,,jelentéktelen színben feltüntetés" kifejezések is. Vajon ha egy történelemtanár a diákjai előtt kijelenti, hogy Sztálin csakis az elképesztően brutális módszerek alkalmazásával volt képes összetartani hatalmas birodalmát (ami persze egy megkérdőjelezhető vélemény), akkor máris ,,kétségbe vonja" vagy ,,jelentéktelen színben tünteti föl" a kommunista rendszerek bűntetteit? De súlyos gondok merülnek föl a meggyilkoltak számával kapcsolatban is. Hány ember vesztette életét a kommunista rendszerek terrorjának következtében? 100 millió? Megbízható ez az adat? Vajon ,,jelentéktelen színben tünteti fel a kommunista rendszerek bűneit" az, aki 80, netán 60 millióra teszi a kommunizmus halálos áldozatainak a számát? És vajon a kőbe vésett hatmillió zsidó áldozati számhoz hasonlóan létezik előírás arra nézve, hány hutut, illetve tuszit gyilkoltak le Ruandában 1994-ben, illetve pontosan hány örmény esett áldozatul a törökök kegyetlenkedésének 1915-ben?
Örömmel jelentem viszont, hogy Mussolini fasizmusát, vagy a Franco-rendszert minden további nélkül lehet dicsőíteni, de annak sincsen semmi akadálya, hogy bárki támogatását fejezze ki Kadhafi elnök irányába, ugyanis az illető csak akkor követ el bűncselekményt, ha ezen kívül még egy másik ,,emberiség elleni cselekményt" tagad, valamint a kommunista vagy nemzetiszocialista rendszerek bűneiben sem hisz, vagy legalábbis ,,kisebbíti azok jelentőségét". Ez az egész teljes mértékben abszurd, képtelen és nevetséges, ugyanakkor persze rémisztő is belegondolni, hogy miféle idióták hoznak törvényeket a számunkra. Talán első lépésként két alapszabállyal kellene tisztába jönni az egész szánalmasan ostoba és szolgalelkű politikai elitnek:
1. A szabadság azt jelenti, hogy mindenkinek joga van úgy vélekedni bármely történelmi vagy politikai eseményről, ahogy neki tetszik. Ha valaki nyilvánvaló tényeket kétségbe von, akkor előbb-utóbb úgyis lelepleződik, ha pedig alapos érvekkel áll elő az illető álláspontja védelmében, akkor mindenfajta kötöttségektől mentes, szabad tudományos vita keretében tisztázódjék az igazság;
2. Történelmi kérdésekben semmiféle bíróság nem lehet illetékes. A múltat kutassák a történészek, illetve mindazok, akiknek van kedvük és idejük vizsgálódni, de soha, semmilyen körülmények között ne a törvényszéken mondják ki, miképpen kell látnunk és értelmeznünk a múltat.
Perge Ottó
http://kuruc.info/r/7/75729/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 20:06:40, szombat
|
| |
| |
Banánköztársaság nem! Banánország igen!
2011. március 12., szombat
Az új alkotmány tervezete szerint a Magyar Köztársaság elnevezés helyett a Magyarország név lesz az érvényes. Ez a szabály nem csak az államformára, hanem hazánk bármilyen kontextusban történő említésére is vonatkozik.
http://m.blog.hu/hi/hircsarda/image/banana.jpg
Ha valaki a jövőben például egy korrupciós ügy, vagy megvesztegetési botrány kapcsán Banánöztársaságnak nevezi hazánkat, akár bíróság elé is állíthatják. Ugyanígy tilos az Eszköztársaság, Rétköztársaság, Barátok Köztársaság, gúnyos élű, estenként mókásnak tűnő hasonlatok használata.
,,Rend nélkül nincs fejlődés, fejlődés nélkül pedig ugye nincs rend!" - fogalmazott Schmitt Pálné, Katalin asszony, majd elvégzett egy légzőgyakorlatot terpeszállásban a Sándor-palota teraszán.
Ha valaki kritizálni szeretné a Magyarországon uralkodó viszonyokat, és továbbra is ragaszkodik egy egzotikus párhuzamhoz, akkor is kerülnie kell a Köztársaság megnevezést hangsúlyozták az előkészítő bizottság tagjai. Így a Mangókomcsi-, Kókuszproli-, Papayamutyerák-, Kurkumapanama-, Datolyagengszter-, Vérpudingsusmus,- ORSZÁG elnevezések mind-mind használhatóak.
,,Akármilyen szövegkörnyezetről beszélünk, a lényeg, hogy országra végződjön, és akkor senkinek sem lesz bántódása" - fogalmazott Szájer József, majd rálehelt a rollerének kerekeire szerelt rozsdamentes küllőrombo
http://hircsarda.blog.hu/2011/03/12/banankoztarsasag_nem_bananorszag_igen |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 19:56:31, szombat
|
| |
| |
Zseniális levelet írt Gubcsi Lajos
2011.03.11.
Tavaly nyáron sokakat meglepett, hogy Hende Csaba a Honvédelmi Minisztériumhoz tartozó egyik cég vezetőjének azt a Gubcsi Lajost nevezte ki, aki a KISZ központi lapjának, a Magyar Ifjúságnak volt a főszerkesztője.
Most megint odatette magát az egykori újságíró, és odapörkölt egyet az MSZP-seknek, akik közül jó néhányat még a mozgalomból ismerhet.
A teljesség igénye nélkül csak néhány mondatot ragadunk ki eredeti szövegösszefüggéséből, de aki a mindenségre törekszik, itt elolvashatja.
,,Talán elkerülte az MSZP figyelmét, hogy az általuk kifogásolt Duna Tv-interjúban nem KISZ-vezetőként nyilatkoztam, hanem a HM Zrínyi Média Kft. ügyvezetőjeként."
,,Visszaszámlálást végzek, három, kettő... És hol az egy? És ki a nulla, a legnagyobb nulla? Kerestetik."
,,Uralkodásuk alatt a Zrínyi Egyetem és a Zrínyi Kft. vezetői - felső szintek tudtával - bemocskolták a szigetvári hős és a költő-hadvezér nevét, Zrínyi Péterét és lányáét, Zrínyi Ilonáét. Ezt nem bocsátom meg. A többi konzekvencia a rendőrség, ügyészség, bíróság dolga. Most elmegyek lemosni a Zrínyi nevet, más pénzt mos, én ezt mosom. Nem hiszem, hogy viszontlátásra, MSZP."
Mit is mondhatnánk még? Gubcsi Lajos, köszönjük!
http://kepviselofunky.blog.hu/2011/03/11/zsenialis_levelet_irt_gubcsi_lajos |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 19:27:51, szombat
|
| |
| |
Otthon szövegeznék az otthonszülésről szóló kormányrendelet
2011. március 12., szombat
A szövegezők az otthonszövegezés mellett kezdeményezték az apás szövegezést és a delfines szövegezést is.
Az otthonszülésről szóló kormányrendelet szövegezői arra kérték a kormányt, hogy a jogszabály szövegének megírásához ne kelljen bemenniük az irodába, hanem otthon, meghitt körülmények között készíthessék el, olyan zenére, amilyet ők szeretnek.
A kormány engedélyezte ugyan az otthon szövegezést, de csak azzal a feltétellel, hogy az elkészült jogszabálytervezetet 24 órán belül megvizsgálja egy miniszter.
Emellett ha bármilyen vészhelyzet vagy komplikáció adódik, például elírás történik otthon a szövegben, rendelkezésre kell állnia egy jogász, aki három perc alatt a lakásra érkezik, vagy pedig az elrontott szöveget tíz perc alatt be tudják juttatni valamilyen közigazgatási intézménybe, hogy szakemberek segítsenek azt megmenteni.
Természetesen a jogszabályszövegezők bármikor bemehetnek az irodákba, ha úgy érzik, hogy otthon nem adottak a biztonságos szövegezés körülményei, vagy pedig a szövegezési fájásaik olyan gyakorisággal jelentkeznek, ami az irodai szövegezést indokolja.
Az otthon szövegezés nagy előnye, hogy a szöveg írója rögtön megkaphatja a kinyomtatott szöveget, babusgathatja, dédelgetheti a párjával anélkül, hogy ezzel esetleg egy zsúfolt irodában más szövegezőket zavarna.
Az otthon szövegezést támogatók örülnek a kormány döntésének, hiszen így végre pont kerülhet a jogszabály-szövegezőket megosztó Geréb Ágnes ügyére is, aki stikában több adójogszabályt szövegezett már otthon, amelyek közül kettő később elvérzett az alkotmánybíróság próbá
http://hircsarda.blog.hu/2011/03/12/otthon_szovegeznek_az_otthonszulesrol_szolo_k ormanyrendelet |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 19:20:20, szombat
|
| |
| |
2011-03-12. 11:15
Alkotmányjogi narancsos agyrém: a plurális választójog bevezetése
Ismét bebizonyosodott, hogy e jobb sorsra és politikai vezető garnitúrára kiérdemesült országban minden lehetséges, és semmi sem lehetetlen. A kormányzópárt alaptörvényi tervezetének értelmében ugyanis a családban lévő gyermekek után a szülők, pontosabban az anyák plusz szavazati jogot kapnának. Már első olvasatra ezer sebből vérzik az épületes jogi konstrukció.
Az ilyeneknek jönne jól a törvény
Mindenekelőtt: történelmileg az elgondolás korántsem új, hiszen a plurális választójogot a 19-20. században bizonyos országokban már bevezették, Magyarországon is felvetődött ennek a lehetősége a dualizmus korában. Csakhogy akkoriban a társadalom vagyonosabb és művelt csoportjai kerültek volna a bonus kategóriába, a nincstelenek és iskolázatlanok pedig malus besorolásban részesültek. Vagyis az előbbiek többletvokssal, az utóbbiak töredékszavazattal rendelkeztek volna. Hazánkban a plurális választójogi rendszert végül 1938-ban vezették be, amikor is a rendszerhűbbnek és konzervatívabbnak tartott vidéki lakosságot kétszeres szavazati joggal ruházták fel a törvényalkotók. A jelenlegi fideszes választójogi koncepció hazánk adott demográfiai állapotát és közeljövőbeli népesedési és etnikai trendjeit tekintve épp az eredeti elgondolás fonákjára történő fordítása, hiszen bevezetése esetén privilégiumokat adna a 90%-ban iskolázatlan, funkcionális analfabéta, ám általában 6-8 vagy még több gyermeket világra hozó cigányságnak. (A nevelés fogalma e kontextusban teljességgel értelmezhetetlen szóhasználat volna részünkről.)
Fideszes politikusok részéről meglehetősen kusza és ellentmondásos nyilatkozatok hangzottak el az eddigiekben választójogireform-ügyben, ám jelen pillanatban úgy tűnik, hogy a családban lévő gyermekek számától függetlenül az anya plusz egy voksot kapna még a sajátja mellé. Amennyiben ez az ötlet ilyen formában bekerül az új alkotmányba, eleve problematikus, diszkriminatív, és sérti az állampolgári jogegyenlőség alapelvét. Miért nem részesül például saját gyermeke(i) után választójogban az apa? S miért ugyanolyan számú ráadásszavazat jár egy, mint öt, esetleg tíz gyermek után? A javaslat támogatói azt hangoztatják, miszerint a kiskorúak képviseletéről jelenleg a népesség egésze dönt, a fideszes koncepció szentesítése esetén viszont a 18. életévüket be nem töltött személyek esetében az ő választójogukkal szüleik mint megbízottak élhetnének. Nos, mi a garancia arra nézve, hogy a gyermek történetesen ugyanarra a politikai pártra, illetve képviselőjelöltre adná a voksát, amelyre a szülő? A 18 éven aluli népesség amúgy sem homogén szociológiai entitás, nem erőszakolható be egy társadalmi kategóriába, hiszen nyilvánvaló, hogy hozzávetőlegesen 14 éves kor táján már létezik a gyermeknek valamifajta politikai világnézete, illetve meggyőződése és akarat-kifejezési szándéka, ezt megelőzően viszont aligha.
Az állami gondozott kiskorúak esetében is problematikus helyzet állna elő. Tudniillik az intézeti gyámság vonatkozásában nem áll fenn a kvázi szülői élethelyzet, így az ő helyzetükben nem jöhet szóba a választójog gyakorlása, ergo ez az amúgy is párialétre kárhoztatott és az életbe súlyos társadalmi versenyhátránnyal kilépő kiskorú népesség diszkriminatív megkülönböztetésben részesülne. Jogilag úgyszintén sértené az állampolgári egyenlőség alkotmányos alapelvét, hogy azok a házaspárok sem részesülhetnének plusz szavazati jogban, akik akár több gyermeket is vállalnának, azonban biológiai okok folytán képtelenek utódnemzésre, illetve szülésre.
S ami miatt végképp elfogadhatatlan a tervezett választójogi reform, az hazánk jelenlegi népesedési helyzetével hozható kapcsolatba. Közismert a magyarság 20. századi demográfiai katasztrófája. Minimum 6 millió abortált élet, vagyis több halálos áldozatot szenvedtünk el békeidőben, mint az összes háborús veszteségünk volt a történelem során együttvéve, beleértve ebbe a tatár, török, szovjet veszedelmet, valamint a két világháborúban bennünket sújtó vérveszteségeinket is.
Ugyanakkor a jelenlegi demográfiai tendencia fennmaradása esetén - a cigányok népesedési rátája 2,9%, ellenben a magyarságé mindössze 0,8%, vagyis a magyarok még az egyik szülőt sem tudják a következő generáció számára reprodukálni, míg a cigányság mindkettőt, sőt azon túl még egy fős népszaporulatot is családonként országos átlagban - az a reális katasztrófa fenyeget, hogy hazánk akár ebben az évszázadban cigány többségű állammá válhat. Egyszóval - nem számítva a statisztikailag csak töredéket jelentő tiszteletre méltó magyar etnikumú nagycsaládosokat - a mai helyzetben egyértelműen a cigányoknak kedvezne a fideszes választójogi reformelgondolás. Annak minden tragikus következményével együtt.
Zárásképpen, térjünk ki arra a nem mellékes körülményre is, hogy micsoda bürokratikus káosz keletkezne - ismerve a hazai OVB és csatolt részei működését pl. a nem lakóhelyükön szavazók igazolásaival kapcsolatban - a plurális választójog törvénybe iktatásával. Vélhetően hónapokig tartó peres eljárások kezdődnének, míg végre ki lehetne hirdetni az országos választási végeredményeket. Szerény megállapításunk szerint az egész improvizált Fidesz-elgondolás nem más, mint egy újabb botrányos kodifikációs ,,balneológiai" ötletroham. S mint ilyen, eleve halva a világra jött alkotmányjogi torzszülemény.
Kereszteslovag
http://kuruc.info/r/7/75697/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 19:12:33, szombat
|
| |
| |
Még mindig az alkotmány
2011.03.11. 10:08
Mostanában, ahogy szokták mondani, ez tematizálja a közbeszédet. És gyanítom, ez így is lesz még egy darabig. S a vita előbb utóbb hasonló hullámokat vet majd egész Európában, mint a sajtótörvény. Lesz itt még hazaárulózás ennek kapcsán is. Gyurcsány már megadta az alaphangot, amikor gazemberségről, meg bandáról beszélt..
Folyik a vita arról, van e egyáltalán alkotmányozási kényszer. Az ellenzék szerint nem, Orbán Viktorék szerint igen.
Fülig Jimmyt is folyvást arra figyelmeztette szőr Egmont, hogy "amidőn trónjába ül, hogy helyet foglaljon az ősei koronáján", a hagyományok értelmében, csak akkor uralkodó, ha hoz egy törvényt, amelyet ,,bepikkelyeznek". Addig nem lehet a Bolondság szigetek "valóságos belső uralkodója".
Fülig Jimmy ezek után először is elrendelte, hogy a továbbiakban cipő nélkül ülésezzenek, majd imigyen folytatta a pikkelyezést:
"Tudják, hogy nekem az angol király, mikor vendége voltam, sok tanácst adott, mer asz öreg igen jó kollega. Akkor mondta nekem aszt is, hogy ha elfoklalom a trónt, legyek takarékos a cigarettával. Ez egy szép tanulságos törvény lesz.... Lehet, hogy hozok még egy törvényt, ami szerint pálinkát is lehet inni (a koronatanács) közben, de meghányom magammal, mert uralkodni bölcsen kell."
Nem vitás, hogy a Fidesz-KDNP illetékesei által tervezett preambulum emelkedett szövege valami hasonló bölcs uralkodáshoz méltó keretet fog nyújtani.
Eme rövid kis bevezetőben négyszer ismétlődik meg, hogy ,,Büszkék vagyunk" valamire. Ez már csak egy ilyen büszke nép. Ha büszke büszke, van neki mire. Merjünk büszkék lenni.
Egyébként ezzel az ezer évre utaló dumával nem mellékesen jól odanyomhatunk egyet Szvatopluknak is, meg a tótoknak is.
Az a szövegrész azért kicsit necces, miszerint ,,Népünk évszázadokon át harcokban védte Európát." Bizony néha úgy is védtük, hogy Európa jobbik fele ezt annyira nem is akarta.
Az is érdekes, amikor azt fejtegetjük, hogy mily büszkék vagyunk a magyar emberek nagyszerű szellemi teljesítményeire. (Akiket szinte kivétel nélkül mind kiebrudaltunk az országunkból. S ráadásul még a magyarságukat is kétségbe vontuk.)
Azon is elgondolkodtam, mi lehet az oka, hogy a Magyar Köztársaság elnevezést a tervek szerint a Magyarország elnevezés váltja fel. Hát biztosan nem azért, hogy később majd könnyebb lehessen a királyság bevezetése! Ennek szerintem igenis praktikus okai vannak. A focimeccseken Orbán gyakran hallhatta a kórust kiabálni: Magyarország, Magyarország, héhéhé Magyarország!... Olyat mégse kántálhatunk egy Hollandia elleni győztes meccs után, hogy héhéhé Magyar Köztársaság!
Nekem csak az az egy nem tetszik, hogy a Legfőbb Bírói testület neve Kúriára fog változni. Így Gyurcsány joggal mondhatja majd, amikor bilincsben vezetik el, hogy elkúrta a kúria.
http://proszektura.blog.hu/2011/03/11/meg_mindig_az_alkotmany_1 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 18:16:35, szombat
|
| |
| |
Ízléstelen, hogy Martonyi János hivatalban marad
barikad.hu
2011, március 12 - 17:17
Ungváry Krisztián igazságtalannak tartja, hogy a Külügyminisztérium az SZT-tisztjei azonnali elbocsátásáról dönt, hiszen a kormány mögött felsorakozhattak eddig volt MSZMP PB tagok is és akkor senki sem húzta fel az orrát.
Cikk Front kép - 280x185:
Nem gondoltam volna, hogy kutatásom következménye az lesz, hogy a Külügyminisztérium az SZT-tisztjei azonnali elbocsátásáról dönt - a hvg.hu közlése szerint ezt írta Ungváry Krisztián.
A történész igazságtalannak tartja ezt velük szemben, hiszen a kormány mögött felsorakozhattak eddig volt MSZMP PB tagok is és akkor senki sem húzta fel az orrát. Szerinte lehetne beszélni arról, hogy "a volt nomenklatúra képviselői és kiszolgálói közül milyen szinten kellene vonalat húzni annak érdekében, hogy ők ne vegyenek részt a közéletben - de úgy, hogy a volt MSZMP tag és 1979-től diplomata Martonyi János tartsa ezt összeférhetetlennek, miközben ő maga hivatalban marad, ez ízléstelen".
Írásában Ungváry Krisztián úgy fogalmaz: bírói ítélet is elismeri azt, hogy Martonyi János fedőnéven az állambiztonságnak jelentést adott és hogy az állambiztonság beszervezési és munkadossziékat is felfektetett róla. Emellett szerepeltette hálózati naplójában valamint számítógépes adatbázisában mint "élőhálózat" - azzal a megszorítással, hogy őt ennek ellenére sem lehet ügynöknek nevezni. Amennyire konzekvens ez az ítélet, olyan a mostani szembenézés is - fogalmaz a történész.
Ungváry Krisztián írásában említi Schmitt Pált is. A köztársasági elnök önéletrajza szerint 1976 és 1981 között az Astoria szállóban dolgozott, mint igazgatóhelyettes. Ebben a funkcióban többek között a szobakiosztásért is felelt. Tudni lehet, hogy az Astoria szálló betechnikázott objektum volt, amelyet az állambiztonság előszeretettel használt célszemélyeivel szemben. Schmitt időszakában két SZT-tiszt is az Astoriában dolgozott. A történész azt írja: nem állítja, hogy Schmitt SZT tiszt lett volna, de elég életszerűtlen feltételezés volna azt gondolni, hogy Schmittnek fogalma sem volt arról, mit művelnek az állambiztonság emberei munkahelyén.
Mint ismert március elején mutatták be a ww.szigoruantitkos.hu weboldalt, amely a belső elhárítás és a kémelhárítás szigorúan titkos állományú (SZT) tisztjeinek adatait gyűjtötte össze életrajzok formájában. A Külügyminisztérium pénteken közölte, hogy vizsgálatot folytatott és hét egykori SZT-tisztet sikerült beazonosítani. A tárca vezetése úgy döntött, hogy ezeknek a külügyi alkalmazottak munkaviszonyát megszünteti.
hirszerzo.hu - barikad.hu
http://barikad.hu/%C3%ADzl%C3%A9stelen_hogy_martonyi_j%C3%A1nos_hivatalban_marad- 20110312
**********
MONDJA A VOLT ÜGYNÖK!!!!!
2011-03-12 17:46
Martonyi: Nincs szükség újabb átvilágításra
A külügyminiszter szerint nincs szükség a tárcánál újabb nemzetbiztonsági átvilágításra.
A minisztérium hét alkalmazottjának mondott fel, miután a szigorúantitkos.hu honlapra feltett adatokból kiderült: a Kádár-rendszer titkos állományú tisztjei voltak. Martonyi János szerint az elbocsátásokkal lezártnak tekintik az ügyet. ,,Mi megtettük azokat a lépéseket, amiket szükségesnek tartottunk. Egyébként sem volt már ezek közül senki vezető beosztásban, úgyhogy ami a többi tárcát illeti, arról nem tudok nyilatkozni" - fogalmazott a Fidesz-KDNP-s külügyminiszter. (da)
hírTV
http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=367523 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-12 18:13:55, szombat
|
| |
| |
2011-03-11 19:19
Megszűnhet a korkedvezményes nyugdíj
Elképzelhető, hogy a jövő héten önálló képviselői indítvány formájában benyújtják a kormánypártok a korkedvezményes nyugdíj megszüntetéséről szóló indítványt - értesült a Hír Televízió.
A korkedvezményes nyugdíj megszüntetése a múlt héten bejelentett Széll Kálmán-terv része. Jelenleg ugyanis a rendőrök, tűzoltók, katonák 25 év szolgálati viszony után nyugdíjba mehetnek. Mivel ebbe beleszámít a szakközépiskola is, nem ritka a 40 éves nyugdíjas rendőr. 13 rendvédelmi szakszervezet a belügyminiszternél tiltakozik az átalakítás ellen. Pintér Sándor kérdésünkre elmondta: folynak a tárgyalások, és az érdekképviseletek bevonásával hamarosan meghozzák a döntést.
http://www.hirtv.hu/belfold/?article_hid=367396 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/4 oldal
|
Bejegyzések száma: 30
|
|
|
|
2011. Március
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
420 db bejegyzés |
| e év: |
5608 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 1201
- e Hét: 11468
- e Hónap: 22579
- e Év: 176075
|
|
|
Online
