|
 1/1 oldal 
|
Bejegyzések száma: 4
|
|
|
|
|
|
2011-03-07 19:53:27, hétfő
|
| |
| |
Egy Heller nevű boszorkány rikácsolt a televízióban?
Előrebocsátom, hogy szerintem a teljes pályázati rendszerrel van baj, s nem csak a filozófusok ,,maszatolásaival". Az, hogy egy sor ,,európai filozófus" tiltakozik a vizsgálat ellen, az megmutatja azt, hogy mekkora a szolidaritás a balliberális manipulátorok oldalán. A technológiai kérdésektől igen távol álló pályázatoknak ókori filozófiát tárgyaló munkái, persze nem az én kompetenciámba tartoznak, s ezzel foglalkozzon a nyomozó ügyészség. Én most csak a rikácsolást kifogásolnám.
Ki kellett kapcsolnom a televíziót, mert nem bírtam a minapi ,,angol" nyelvezetű rikácsot! A söprűt nem a ruhatárban hagyó vénasszony, nemcsak pályázati pénzt síbol állítólag, hanem a 2006-ban velem is megtörtént tényt: ténylegesen tagad! Arcátlanul!
A szeme sem rebben, úgy hazudik!
Ezúttal nem magyarul és nem ivritül hazudik, mint a vízfolyás, hanem angolul. Ilyenkor kezdem sajnálni a tisztességes zsidókat, akik ismerik az igazságot és lehajtott fejjel szégyenkeznek az erkölcsileg lerobbant némber miatt. Én persze sokakkal ellentétben ezen, nem is csodálkozom. Mert mikor is zavarta a valóság ezeket a kiválasztottság mítosz-söprűjén lovagoló sátánfajzatokat és boszorkányokat? Mikor nem vádaskodtak ahelyett, hogy magukba néztek volna? Mikor tudott igazat mondani az utóbbi évtizedekben egy marxistából ,,átváltozott" polgári filozófus? De szegények mit is tanulhattak mást az egykori közoktatásügyi népbiztostól, Lukács (Lőwinger) Györgytől? Aki ,,közoktatásként" 1919-ben radikális szex előadásokkal kezdte. Mindent megtett az ifjúság erkölcseinek és a családok szétrombolása, valamint az egyház és a konzervatív értékek megsemmisítése érdekében. De nemcsak marxista, hanem ártatlan civilekkel végző gyilkos is volt a tanár úr! Ráadásul ,,marxistaként" soha nem tagadta meg zsidó hitét, s a Vörös Hadsereg politikai biztosaként pl. Poroszlón csupán nyolc embert lövetett főbe, majd az összerabolt értékeivel külföldre lógott. 1923-tól a frankfurti iskola marxista célját a fentiek figyelembevételével fogalmazta meg a három alapító: Lukács, Marcuse, Adorno. Innen kerültek ki a legelvetemültebb, kriptokommunisták, akik sok szempontból segítették a nácizmus fajelméletének kialakulását. Pl. a fajok keveredésének hátrányairól szóló elmélet, amely a zsidó vallás alapjaiból indult ki.
A frankfurti iskola ragaszkodott a freudi pszichoanalízis és a pszichológiai kondicionálás technikáihoz, s az ún. ,,kulturális marxizmus" lett a végtermék. Lukács 1967-ben ismét belépett az MSZMP-be, s tanítványai között Kiss János (SZDSZ), Bence György és Radnóti Sándor is megtalálható volt. Ebből a szép nihilből szalajtották tehát Ágnes asszonyt, aki a ,,lukács-lőwinger" féle filozófia fölé emelkedett, s bizony néha meglepő módon leplezte le a mélyszegénység helyzetét, a teljesen ,,állam szocialista" Magyarországon.
Érdekes, a gyurcsányista szocializmus ellen viszont nem akart fellépni. Mi is a meglepő tehát abban, hogy Ágnes asszony egyetlen mondata sem felel meg a valóságnak? Szerintem ez a dolgok természetes menete egy bolsevista és ,,melegszívű" gyilkos által filozófussá oktatott, kettős mércéjű boszorkány esetén.
Vajon mi lehet az oka, ennek a bátor hazudozásnak?
Hiszen nem vonta őket senki felelősségre a bolsevik diktatúra bukását követően. Ezzel lovat adtak alájuk és a beérkező testvéri tőkés récék pedig vidáman repkedték őket körbe, amint a levegőben suhantak. Tíz centivel a föld felett. Hiszen ha két lábon járnának a földön, akkor annak is örülnének, hogy nem volt semmilyen felelősségre vonás! Ja, hogy 2006-ban Heller Ágnes állításával szemben tele fújták az én arcomat is könnygázzal, s alig tudtam kimenekülni a lovasroham elől?
Valószínűleg Ágnes asszony anyanyelvén beszélgettek azok a viperával felfegyverkezett állatok is, akiknek leesett az azonosító jelvényük. Akik ,,véletlenül" belerúgtak mindenkibe, akivel a pesti utcán találkoztak, s a levadászó fegyverek sem véletlenül okoztak olyan komoly sérüléseket, hiszen bosszút kellett állni 1956 gyönyörű tisztaságú szabadságharcáért, sőt az aljas profizmussal gerjesztett antiszemitizmus elmaradásáért, illetve a Rákosi pajtás, no meg véres kezű társaik elzavarásáért! Ez egy törzsi bosszú volt, nem más.
Emiatt kellett a megkínozni, megalázni, térdepeltetni a Rádió udvarán olyan sok embert. Célzott lövésekkel okozni komoly testi sérüléseket, a nemzeti zászlónk megtaposásával és jólismert gonoszságukkal, embertelenül kitervelt kínzásokkal és megfélemlítéssel okoztak lelki traumákat nekünk, akik nem hódoltunk be.
Nekik persze nem kunszt telehazudni a világot, hiszen kapnak rá lehetőséget a médiavilág tulajdonosaitól, akik valószínűleg a szűkebb vagy tágabb rokonság okán segítenek. Nekik meg lehet szólalni ott, ahol más nem kaphat lehetőséget.
Ha már ennyire nagyokat tud hazudni Ágnes asszony, akkor nézzük ,,Petru Görényit", aki soha nem látott viperát. Milyen érdekes, szinte szóról szóra ezt hazudta Ő is: a rendőrök nem kínoztak meg senkit, mindez csupán fikció, nincs vipera, mutasson egyet, stb. Persze ők, valószínűleg rokonok is lehetnek, hiszen olyan rosszul látnak, hogy 16 komoly gerincsérülést, 14 szemkilövést, 39 nyak illetve ugyanennyi fejlövést nem láttak meg akkor, sőt azóta sem szereztek róla tudomást, pedig már bírósági ítéletek is születtek. Összesen 134 súlyos sérülés történt ekkor, s egy sérült esetében már tízmillió feletti vagyoni kártérítés megítélésen vagyunk túl. 2006. október 23-át nem szabad elfelejtenünk, mert 247 bírói ítéletből, ahol szabadságvesztésekre ítéltek, utóbb még ez a terrorista állam is kénytelen volt elismerni, hogy legalább 243 esetben törvénytelen volt az ítélet.
Az viszont, hogy a filozófusok ellen folyó vizsgálatnak mi lesz a vége, az Ágnes asszony ordas hazugságának a tükrében nem is érdekes. ,,A pénzek mentek valamire" - hangsúlyozta, hozzátéve: a leadózott összegek maradéka pedig olyan fiataloknak, illetve pályakezdő tudósoknak adott valamiféle megélhetési lehetőséget, akiknek nem volt munkája. A népszabadságban például az ellenük folyó vizsgálatot politikai ellehetetlenítésnek tünteti fel: ,,Én például liberális filozófusként szerepelek a cikkben" - hangsúlyozta. Majd közölte, hogy: ,,senkit nem érdekel, hogy Nietzschéről, Lukácsról vagy Heideggerről mit gondolok vagy írok, a lényeg, hogy nem szeretem Orbán Viktort".
Daniel Cohn-Bendit miért támogatja a sipákoló hazugot?
A ,,Dany le Rouge“, vagyis "vörös Dany" becenevet kapta, amikor javasolta a francia trikolór helyett a vörös zászló használatát a francia államnak. Hihetetlen arcátlansága azért is feltűnő, mert német állampolgárként hangzottak el a zászló megváltoztatással kapcsolatos javaslatai. Nyilatkozata szerint: "Marxista és anarchista vagyok". Abból, hogy az 1968-as csehszlovákiai szovjet beavatkozást támogatta, világos lehet mindenki számára, hogy a fenti nyilatkozata nem csak a felhajtás, vagy a médiaszereplés okán hangzott el. Ráadásul még a de Gaulle-kormány elleni erőszakos diáktüntetések egyik vezető figurája is lett, majd 1968 október 21.-én kiutasították Franciaországból.
Frankfurtban csatlakozott a német anarchistákhoz, s 2002 óta az EU parlament zöld frakciójának társelnöke.
Ezek után szerintem világos az a származási vonal, ahonnan a szellemi kapcsolat létre jöhetett a mi kis rikácsoló boszorkányunk, és a sátánfajzat ,,vörös Dany" között.
Szép kis társaság ücsörög ott Brüsszelben, az Unió székházában. Ezektől várja a szerencsétlen európai nemzetek (kevésszámú) tisztességes képviselője a jövő megoldásait?
Mi pedig némán tűrjük ezt?
Mikor fogunk már kezet, hogy az utolsó boszorkányt is eltávolíthassuk a területről. S elmondhassuk végre, hogy: boszorkányok pedig nincsenek!
Szeged,2011-03-05 Bene Gábor S.
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-07 19:45:27, hétfő
|
| |
| |
Mit jelent a jogfolytonosság helyreállítása?
Közjogi értelemben az 1944 óta eltelt időszak alkotmányellenes, mert történelmi alkotmányunkkal ellenkezik, STB. A jogfolytonosság helyreállítása: saját történelmi örökségünk visszavétele. A jogfolytonos alkotmányos hatalom az ezen időszak alatt született jogszabályokat hatálytalannak nyilváníthatja, vagy - tételes felülvizsgálat után - hatályukat fenntarthatja.
Egyet azonban nem tehet, nem folytathatja azt a gyakorlatot, amely a jelen államot alkotmányosnak és (de jure) legitimnek tekinti, sőt a közbeszédben a hamis állítások és következtetések tömegével megtéveszti és tévedésben tartja a haza polgárait a jogrend és az alkotmányosság kérdésében. Ez okozza ugyanis azt a tévhitet, hogy ma Magyarországon a választott törvényhozó hatalom alkotmányozhat, sőt a törvényhozásként választott ,,képviselőház" (?) még át is alakulhat, ún. alkotmányozó nemzetgyűléssé!
Az ,,alkotmányozó" ugyanis nincs, csak törvényhozó! S így nem is írhat alkotmányt, hiszen 1920-ban sem vette a bátorságot az akkori nemzetgyűlés, hogy alkotmányt írjon, csupán kimondták a jogfolytonosságot a történelmi magyar államok sorozatával, majd felülvizsgálták a törvénytelenül született ,,törvényeket", s felülvizsgálatuk eredményeképpen hatálytalanították, vagy módosították őket! Magyarul valódi alkotmányt nem írt eddig még senki Magyarországon! A bolsevikok és az őket felhasználó globális pénzkaszt helytartói pedig, a törvénytelenül hozott ál-törvényeket neveztek el alkotmánynak! Tették mindezt azért, hogy ne keressük az ősi gyökerű és a korlátozott, osztott és ellenőrzött hatalomgyakorlást valóban biztosító történeti alkotmányunkat. Ennek érdekében nincs valódi magyar érdekű jogászképzés, ezért hivatkoznak hamisan és folyamatosan az európai értékekre, ezért kellett az EU, ezért növekszik az erkölcstelenség, a bűnözés, és válik szinte megdönthetetlenné a hazugságállamok dogmái: a képviseleti demokrácia, a jogállamiság és jogrend. A magyar alkotmányosság 1944-ig nagyrészt meg tudta állítani a monetáris diktatúra hazai kizárólagosságát, ellent tudott állni a közpénzrendszer magánpénzrendszerré átalakításának. Ez az oka annak, hogy félnek a magyar közjogi gondolkodás továbbfejlődésétől, a Szentkorona erejétől!
Ma már összehangolt a támadás a világ minden táján még fennmaradt hagyományok ellen, legyenek azok jogi, vallási, társadalmi vagy kulturális tradíciók. Szándékuk szerint kellene amerikanizálódni, uniformizálódni, mert a globalistáknak minden egyedi gondolat, tett és szokás veszélyes, hiszen alternatívát kínálhat a globális pénz világhatalmával szemben.
B.G.S. |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-07 19:38:52, hétfő
|
| |
| |
Bizonyára sokan nem igazán értik az utóbbi időkben oly sokat emlegetett történelmi alkotmányunkat, ill. az un. Szent Korona Alkotmányát, melynek kérdései előtt meglehetősen értetlenül állnak.
Vannak, akik nem restellnek rákérdezni erre, hiszen hiába bújják a paragrafusokat, keresik az interneten a válaszokat, alapvető kérdéseik megválaszolatlanul maradnak.
Paragrafusok szintjén valóban nincs történelmi alkotmányunk; így ezen az alapon nincs a Szent Koronának se alkotmánya! De van egy, un. Szent Korona Eszme; egy vezérlő elv! -- amit nekünk magyaroknak, életünk minden területén mindenkor követnünk kell.
Magyarország évezredes alkotmánya tehát tételesen sohase volt rögzítve; az idők folyamán sarkalatos kérdéseket rögzítettek csak törvényekbe.
A fenti kérdésekre ad pontos válaszokat Kanizsay Zsolt, aki az alábbi írásában az alkotmány körüli bizonytalanságot nagyon világosan, mindenki számára érthetően oszlatja el.
Vattay Szabolcs
Kanizsay ZsoltTörténelmi alkotmányunk
Régóta szenvedünk a törvénytelenség létében, és ezért a régi törvényességet gondoljuk törvénytelenségnek, mert a törvényesség alapja nincs leírva sehol.
Kétféle alkotmánytípus létezik,
- az írott, azaz chartális, illetve
- a hagyományokon alapuló, azaz íratlan.
Ez utóbbiból nem sok van, de akad rá példa. Például, az Egyesült Királyságé (Nagy Britannia) ilyen; de a történelmi magyar alkotmány is ebbe a típusba tartozik.
Az íratlan alkotmány a néplélekben, a szokásban gyökerezik, és áthatja a törvények szellemiségét. Annak ellenére, hogy a mi alkotmányunk nem volt írott formában, pecsétes papíron rögzítve, a törvények mégis abban a szellemiségben íródtak, melyet a hagyomány, a szokás megkívánt. Ez évszázadok alatt beleégett az emberek lelkébe. Ma már nagyon nehéz ezt megérteni.
Hosszú uralkodása alatt Zsigmond király is megszegte a jogszokást (ha úgy tetszik alkotmányt), ezért egyik ispánja elfogta és bebörtönözte. Zsigmond ezért a tettéért az ispánt később jutalmazta, azzal az indokkal, hogy a Szent Koronához volt hű és nem hozzá, a törvénysértő királyhoz. Ez nemcsak mai ésszel felfoghatatlan, de az akkori külföld számára sem volt igazán érthető.
A kétféle alkotmánynál egyvalami azonban közös. Megszállt országban egyikre hivatkozva sem lehet törvényeket hozni. Magyarországon mégis ez történik 1944 óta. Nem csak azért kell visszaállítanunk a történelmi alkotmányunkat, mert az megvédené a termőföldünket és az ásványkincseinket, hanem mert az utolsó törvényes, ha úgy tetszik alkotmányos időpontja az országnak akkor volt, amikor az még hatályban volt.
Történelmünk során, minden idegen megszállást követően a történelmi (íratlan) alkotmányunk visszanyerte jogfolytonosságát, hatályosságát.
Például 1849 után 1867-ben; 1919 után 1920-ban. Csak az 1944. március 19-i német, majd az azt követő szovjet megszállás óta nem!
Az 1949-es "alkotmányt" hazánk csalással (kékcédulás) megválasztott parlamentje a szovjetek által megszállt Magyarországon fogadta el. Ennek az 1949-es alkotmánynak az 1989-es változtatásai is még a szovjetek által megszállt országban történtek. Ugyanúgy, mint az 1990-es parlamenti választások is. Éppen ezért mind a mai napig törvénytelen minden, mert egy megszállt országban összetákolt "alkotmányban" gyökerezik a "törvényessége".
Mindaddig egy törvénytelenségi bélyeg vetül a rendszerre, ameddig nem megyünk vissza az utolsó törvényes időpontig, 1944. március 18-ig. Ezzel az időponttal kell megteremteni a folytonosságot, hogy a törvénytelenség szégyenfoltja lekerüljön végre a magyar államiságról.
Ennek kezdeményezését azonban ne várjuk kívülről senkitől, mert nekik és belső kiszolgálóiknak ez így kényelmes, ahogy van, így tudnak bennünket a végletekig kifosztani. Itt az országon belül, minél szélesebb körben kell erjesztenünk és követelnünk, hogy adják vissza az Alkotmányunkat!
A másik pedig, hogy el kell választanunk két fogalmat. Alkotmányt és alaptörvényt. Alkotmányként az ősi, történelmi, hagyományokon, szokáson alapulót kell visszahoznunk. Úgy tűnik a mai világban, hogy ezt le is kell majd írnunk, de ez ne legyen több 5-7 mondatnál. Ha ebben a néhány mondatban rejlő szellemiség hatja át az összes jogszabályunkat, elértünk mindent.
Az USA alkotmánya is csak 1 oldal, de minden törvényük annak az egy oldalnak a szellemében íródott. A miénk lehet még ennél is rövidebb. Lássuk!
MAGYARORSZÁG ÖNRENDELKEZÉSÉNEK ELVE:
MAGYARORSZÁG ÖRÖKKÉ SZABAD
(Hungaria semper libera)
SZENT KORONA TULAJDON ELVE:
MINDEN JOG ÉS BIRTOK FORRÁSA A SZENT KORONA
(Sacra Corona radix omnium possessionum)
EGYSÉGES SZABADSÁG, A TÖRVÉNY ELŐTTI EGYENLŐSÉG ELVE: A SZENT KORONA MINDEN TAGJÁT
EGY ÉS UGYANAZON SZABADSÁG ILLETI MEG
(kötelezettségek és a jogok összhangján keresztül
(Una et eadem libertas)
ELLENÁLLÁS JOGA ÉS KÖTELESSÉGE:
AZ EGYETEMES NEMZET MINDEN TAGJÁNAK JOGA S KÖTELESSÉGE ÉLNI AZ ELLENTMONDÁS ÉS ELLENÁLLÁS JOGÁVAL,
HA MEGSÉRÜL A SZENT KORONA ESZME.
(lus resistendi et contradicendi)
SZENT KORONA ÉRVÉNYESSÉGE:
AZ ALKOTMÁNYOS ALAPTÖRVÉNY, MINDEN JOGSZABÁLY
A TÖRVÉNYHOZÓ, VÉGREHAJTÓ ÉS BÍRÓI HATALOM
MINDEN INTÉZKEDÉSE MEG KELL, HOGY FELELJEN
A SZENT KORONA ESZMÉNEK.
(Sub specie Sacrae Coronae)
ALKOTMÁNYOS JOGFOLYTONOSSÁG ELVE:
HATALOM NEM ALKOTMÁNYOZHAT.
Törvénytelenség jogot nem alapít.
Ennyi elég. Erre épülhet aztán az ún. alaptörvény és az összes többi törvény, jogszabály, melyben lehet tárgyalni már sarkalatos pontokat, mint abortusz, választójog, kétkamarás parlament, honvédelem, stb. Alkotmánynak elegendő ez a néhány mondat, mert ebben minden benne van.
2011. március 02.
Kanizsay Zsolt
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2011-03-07 19:31:08, hétfő
|
| |
| |
Tisztelt MSZF szervezői!
Öröm részemre az alkotmányozás civil felvállalása, a Civil Nemzeti Csúcs felélesztése.
Ime a válaszom a kormányzati kérdőív 13. pontját illetőleg:
KÉRDÉSEK AZ ÚJ ALKOTMÁNYRÓL
13. Helytelen a kérdésfeltevés mint ,,ÚJ ALKOTMÁMY"- mert Magyarországnak DE JURE van egy hatályon kívül helyezett a Szent Korona eszmeiségére épülő alkotmánya. Ennek visszahelyezése azon kibővítéssel, és elfogadási folyamaton lehet alap jognak nevezni, mely az mint TÁRSADALMI SZERZŐDÉS -nek megfelel.
Míg a történelmi alkotmány örökletes axiomákat tartalmaz, melyek elvetése jelen méltánytalan helyzetünkhöz vezetett, helyreállítását immár azon egyéni akarattal lehet közhatalom szintre emelni, mely rögzíti összetevőik kiben létét , társadalomformáló kötelezettségeit, elvárási jogait.
Demokratikusnak, nemzetinek tekinthető az egyénileg elfogadott részvétel annak egyéni és nemzeti szintjén, és diktatórikusnak az egyén akaratának mellőzése és általa el nem fogadott szabályrendszer úgy egyéni mint nemzeti szinten.
A hatalom az egyéni meghatalmazás alkotmányban megfogalmazott akaratok ősszege . A hatalom nemzeti mértéke arányos a társadalmi szerződést megkötők és betartók számával. Diktatórikus jellegének szintje felmérendő, civil állásponttal egyeztetendő, nyilvánosságra hozandó.
Hatalmat képviselő nem alkotmányozhat. Minden olyan akarat összevetési, egyeztetési munkát, mely alkotmányjavaslat formájában a köz elé tárandó csakis hatalom és anyagi érdek független (előbb, ezért és a jövőben is átlagjavadalmazás alatt azt felvállaló) civil személyek által végezendő. Maga a referendum több variánsból való választási esélyt kell adjon, mindenki által elérhető értelmezés és motiváció biztosításával. Azokat fontossági sorrendben a szavazók legalább kétharmadának érthető formában a közmédiumok közzé kell tegyék. A referendum tartalmazza a szavazó által ajánlott alkotmányozást véglegesítő anyagi érdek független személy megnevezését is, akik által ennek eredménye véglegesítendő.
Ha hatalmat képviselő semmibe véve polgárait önhatalmilag alkotmányoz, azzal szemben úgy a jelen hatályos alaptörvény,mint a Szent Korona 5. tétele az ellenállási joggal ruházza fel a magyar állampolgárt.
Jelen hatalmi megnyilvánulások hiányosságaként magának a hatalomnak a megfogalmazását és téves hatalmi szempontok vezéreltének tekintem:
- az élethez való jog elbírálásának
- a képviselethez való jog
- a jogok és felelősségek összhangjának
- az értékrendszer és elosztási módjának
- ellenőrizhetetlen hatalmi rendszerek (bírói, média,nemzet feletti)
kérdéseket, melyek megoldása hiányában akár jóindulatú kormányzati lépések sem vezethetnek pozitív irányba.
Mindezen kérdésekre ajánlott válaszom az ,,O.J.461015- 09.10.30-Alkotmányjavaslat" tartalmazza, melyet többek közt a hatalmi képviselők közt Dr. Navracsics Tibor, Dr. Balsai István, Balczó Zoltán, Dr.Morvai Krisztina, Dr.Pozsgai Imre, Dr Szili Katalin részére is megküldtem, az utóbbiak kivételével eddig majd hiába. Ha az egyén nem kezdeményez, úgy ez akár megérthető is lehet. Viszont a kihasználói semmibevétel a történelmünk legrosszabb uralkodói jellegzetessége, jogunk és küldetésünk kötelessége vele szemben ellenállni.
Tisztelettel Orbán József Magyar Rendszerváltók Országos Szövetsége -alelnök
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/1 oldal
|
Bejegyzések száma: 4
|
|
|
|
2011. Március
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
50 db bejegyzés |
| e év: |
399 db bejegyzés |
| Összes: |
7719 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 489
- e Hét: 5997
- e Hónap: 14601
- e Év: 50542
|
|
|
Offline
