|
 1/3 oldal 
|
Bejegyzések száma: 28
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 21:22:12, péntek
|
| |
| |
FALU VÉGÉN VÁLYOGVISKÓ
Gazsi cigány ott lakott,
Népszava és Népszabadság
Fedett minden ablakot.
Umblav, tupenye,
nincsen neki melege...
(Polbeat siker a komcsi időkből)
Egyik kollégám, írt nekem egy levelet.
A WebDoki nevű zárt portálon folyó orvosi párbeszédbe nem más ugatott bele, mint maga a miniszter úr, aki a Székely Tamás.
Állítólag a cigánykérdésekkel (főként a szaporodó orvosverésekkel) kapcsolatos spontán megnyilvánulások csípik az ő érzékeny szemét, ezért, mint önjelölt cenzor, lebaszta volna tán a dologban teljesen vétlen Szerkesztőséget.Valami ilyesmi, egyelőre ennyit tudok.
No, szerintem a miniszter úr inkább a saját hazugságainak a korrekciójával foglalkozhatna, minket meg hagyjon békén.
Ha szabad kérnem.
Vagy indítson hivatalos eljárást, bátran, ha annak van jogalapja.
De ne tévessze össze a szezont a fazonnal.
Nem pofázhat bele, hogy mit pofázunk. Remélem, ez világos beszéd, Tamás.
Szereptévesztésben leledzel. Ez nem az egri kórház lenyúlása, ahol utasítgatni lehet...
http://giulio.freeblog.hu/
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 21:12:26, péntek
|
| |
| |
Ecuador fölmondta külső adósságainak egy részét
szerda, 2008. december 17.
Ecuador visszautasította külső adósságainak e hónapra esedékes részének fizetését, miután a kormány által fölállított vizsgálóbizottság arra a következtetésre jutott, hogy az államadósság kb. 30%-a, 3,86 milliárd dollár, illegitim, így a kormány nem köteles kifizetni.
Ez a harmadik alkalom az utóbbi 14 évben, hogy Ecuador nem fizeti ki adósságainak egy részét, ugyanakkor az első, hogy azt ilyen módon indokolja meg.
http://www.ft.com/cms/s/3b3fd264-cad6-11dd-87d7-000077b07658,dwp_uuid=5e...
http://econospeak.blogspot.com/2008/12/concept-of-illegal-and-illegitima...
A dél-amerikai ország paraméterei: 256 ezer km2, 14 millió lakos, kb. 3500 dollár/fő a GDP/fő szint (Magyarország kb. 14.000). Az ország nyersanyag- (kőolaj) és élelmiszer-exportőr, ezért szélsőségesen függ a világpiaci áraktól, különösen az olajáraktól, minthogy az olaj adja az export 40%-át és az állam bevételeinek kb. 1/3-át. A jövedelemeloszlás szélsőségesen egyenlőtlen, az ENSZ-féle Gini-indexe az országnak 53.6, ez alapján a világ kb. 15.-30. leginkább inegalitárius társadalma.
Mivel az olajárak nyár óta zuhannak, ezért az ország nem tudja (nagyrészt) dollárban denominált adósságait finanszírozni. Ja, az ecuadori gazdaság amúgy is ,,dollarizálva" van, azaz az amerikai dollárt használják belső fizetőeszköznek is.
Azonban nem csak fizetésképtelenségről van szó, és emiatt (még) érdekesebb az ügy.
Ugyanis a Correa-vezette kormány egy vizsgálóbizottságot állított föl, ami végigment az 1976-2006 óta fölvett államadósságokon és azok 30%-át illegitimnek nyilvánította, mivel azokat a) antidemokratikus kormányok vették föl, a lakosság beleegyezése vagy tudta nélkül b) az adósságok kamatköltségeit a hitelezők (= az USA, elsősorban) unilaterális módon emelték meg, különösen a Volcker-sokk alkalmával, 1979-ben, amikor az amerikai állam (a Fed) közel 20%-ra emelte a kamatokat. (Volcker ma Obama gazdasági tanácsadója...ld.: http://www.monthlyreview.org/mrzine/bond121108.html)
Emellett John Perkins Confessions of an Economic Hitman c. könyvében a következőket mondja a hetvenes évek latin-amerikai ,,eladósítási stratégiájáról": [...] loans to Ecuador were denominated in US dollars and designed from the outset to ,,to foment conditions that make [Ecuador] subservient to the corporatocracy running our biggest corporations, our government, and our banks." The conditions of the infrastructure loans were that ,,engineering and construction companies from our own country must build all these projects. In essence, most of the money never leaves the United States; it is simply transferred from banking offices in Washington to engineering offices in New York, Houston, or San Francisco." (http://econospeak.blogspot.com/2008/12/concept-of-illegal-and-illegitima...)
Rengeteg olyan periféria és félperiféria ország van, ahol a kormány mozgásterét teljesen meghatározzák a külső adósságok (mintha errefelé is lenne egy ilyen ország)...a kölcsönöket az olajsokk után (1974) valóban gyakran diktatórikus rendszerek vették föl - tehát az ecuadori eljárás nem nonsense, mert fölveti a kérdést: legitimek-e ezek az adósságok, és ha nem, mit lehet velük kezdeni?
Persze ez a lépés, amit Ecuador most megtett, kényszerlépés és könnyen lehet hogy rosszul sül el (máris megugrottak a latin-amerikai országok újabb kölcsönökhöz jutásának költségei), ennek ellenére talán érdemes elgondolkodni az ügyön.
Új hozzászólás
http://hungary.indymedia.org/node/10900 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 21:03:56, péntek
|
| |
| |
A rend pártjának" rendetlen cédulái
csütörtök, 2008. december 18.
A mai napon a ferencvárosi választási bizottság határozatot hozott az MDF ajánlószelvényeiről. Kirívóan sok olyan személy ajánlását adták le, amit már más pártok leadtak.
A mai napon a ferencvárosi választási bizottság határozatot hozott az MDF ajánlószelvényeiről. Kirívóan sok olyan személy ajánlását adták le, amit már más pártok leadtak. Közel húsz százaléknyi hibát halmoztak fel, és így a törvény által megkövetelt 750 cédula alá süllyedt a támogatottságuk. A határozat hamarosan fent lesz az választás honlapján.
Az MDF céduláinak hiányosságán egyébként nem lepődtem meg: egyetlen humanista aktivista sem találkozott MDF-s cédulagyűjtővel, ahogyan miépessel, és tomcatessel sem.
Nem kenyerem a negatív kampány, de ezt nem szabad szó nélkül hagyni. Valami bűzlik. Gyakorlatilag az összes párt körülbelül 2-3%-nyi hibás cédulát adott le, nincsenek nagyobb eltérések, leszámítva a Kommunista Munkáspárt 6%-át. Az MDF azonban rajtuk is messze túltesz. Most még megtehetik, hogy további cédulákat adnak le. Szerintem adekvátabb lenne az, ha visszalépne a jelölt. Minimum.
Az MDF jelöltje, Dézsi Mihály egyébként korábban BRFK szóvivő volt, kampányának kiemelt eleme: a téli gumik kötelezővé tétele. A szlogenje szerint a ,,rend pártján" áll....
Az eddigi statisztika megnézhető Várady Tibor, a Humanista Párt jelöltjének blogján:
http://szelepnyitas.blogspot.com/2008/12/prt-leadott-cdulk-rvnyes-hibasz...
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 21:00:59, péntek
|
| |
| |
Az öreg néne pénztárcája, az állami monopólium meg a polgármester
csütörtök, 2008. december 18.
,,Az idős asszonynak a saját védelme érdekében a kiszálló rendőr azt javasolta, ne tegyen feljelentést."
Nem egyedi jelenségről van szó.
Meg szabad-e engedni azt, hogy a rendőrség utcai járókelő ellen elkövetett csoportos, erőszakos bűncselekmény esetén a támadók esetleges - természetesen nem kizárható- bosszújára hivatkozzon az üggyel való foglalkozás helyett?
Hová fordulhat ilyen esetben az állampolgár?
A kérdés most már csak az, hogy a rendfenntrtás állami monopoliuma és az önkormányzatiság jogilag hogyan kapcsolódik össze egymással?
Jutka nénit soha ennyi baj nem érte, mint ami idén történt vele.
Meghalt a férje, aztán rá pár hónapra a veje, utána meg a bátyja.
Fájdalmában ő sem volt se élő, se holt A hetvenhét éves öregasszonyt - azért ne olyan mesebeli ezerráncúra gondoljunk, hanem egy festett hajú, a külsejére mindig ügyelő idős nőre - nagyon megviselték az események. Összetört, belekeskenyedett.
Elvesztette a társát, a biztos támaszát. Aztán együtt sírtak és együtt idegeskedték halálra magukat a lányával, akinek a munkahelye is hónapokig veszélyben volt. A családi kassza, amiben eddig mindig volt valamenyi biztonsági tartalék, a temetések és illetékek kifizetése után teljesen lenullázódott.
Ebben a helyzetben érte a rablótámadás.
Szoktak beszélni az áldozatok pszichológiájáról, ennek alapján valószínű, hogy nem véletlenül szúrták ki és támadták meg napközben a vidéki város egyik terén csoportosan a fiatalemberek a bajaiba belefeledkező fekete ruhás idős nőt.
Megütötték, letépték a nyakláncát, amit az urától kapott. A kezéből kicsavarták a táskáját, ellökték.
A közeli járőkelők hívták ki a rendőrséget, de mire megérkeztek, a támadók elszaladtak.
Mikor a rendőrnek elmondta, hogy mi történt, az az idős asszonynak a saját védelme érdekében azt javasolta, ne tegyen feljelentést. Ő tudja, hogy akkor nem lesz biztonságban, ,,ezek olyanok, hogy meg fogják rajta bosszulni."
Jutka néni ezt elfogadta. Úgy érzi a jelenlegi lelkiállapotában egyébként sem lenne energiája bíróságra járni.
Az esetről így jegyzőkönyv sem készült.
Tudomásul vehetjük-e ezt így mi is különösen tudva azt, hogy nem egyedi jelenségről van szó.
Meg szabad-e engedni azt, hogy a rendőrség közterületen utcai járókelő ellen elkövetett csoportos, erőszakos bűncselekmény esetén a támadók esetleges - természetesen nem kizárható- bosszújára hivatkozzon az üggyel való foglalkozás helyett?
Hova fordulhat ilyen esetben az állampolgár?
A rendőri szervekhez? Az ügyészséghez? Az ombudsmanhoz? A Magyar Gárdához? Nem.
Draskovics Tibor igazságügyminiszter szerint az illetékes a helyi polgármester.
A rendfenntartás állami monopólium
Draskovics: csak a rendőrségnek van joga a rendet fenntartani
Nem fogadható el, hogy mások fenyegetése révén próbálja meg valaki az adott településen élők egyik vagy másik részének a biztonságérzetét javítani; az a rendőrség dolga - jelentette ki Draskovics Tibor igazságügyi és rendészeti miniszter pénteken.
,,Ha egy polgármester úgy ítéli meg, hogy a rendőrség nem látja el azt a feladatot, amire hivatott az ő településén, akkor az a kérésem, hogy forduljon a rendőrség vezetőihez és meg fogjuk oldani. Senki másnak, se Magyar Gárdának, se másnak nincsen joga, hogy a rendőrség helyett közhatalmat gyakoroljon" - mondta a miniszter. Közölte: ,,ezt nem, hogy nem szabad megengedni, ezt nem szabad tűrni". ,,Nem is fogjuk" - szögezte le. A rendfenntartás állami monopólium, az is marad, ,,nem fogadható el, hogy mások biztonságérzetének rontása, mások fenyegetése révén próbálja meg valaki az adott településen élők egyik vagy másik részének a biztonságérzetét javítani; az a rendőrség dolga" - mondta Draskovics Tibor.
A miniszter hozzátette: világossá tette a rendőrök előtt, hogy minden magyar állampolgár szabadságát és jogait biztosítaniuk kell, ,,legyen az akár kék szemű, akár zöld szemű, akár magát romának valló, vagy nem romának valló".
,,Draskovics Tibor igazságügyi miniszter szerint megnyugtató bírósági döntés született. ,,Világossá vált, hogy a demokratikus jogállam intézményei működnek, képesek arra, hogy megvédjék a magyar demokrácia alapvető értékeit, az emberi méltósághoz, a megkülönböztetés, félelem nélküli élethez való jogot, a szabadságot" - fogalmazott a miniszter."
,,Ha egy polgármester úgy ítéli meg, hogy a rendőrség nem látja el azt a feladatot, amire hivatott az ő településén, akkor az a kérésem, hogy forduljon a rendőrség vezetőihez és meg fogjuk oldani."
A kérdés most már csak az, hogy a rendfenntartás állami monopoliuma és az önkormányzatiság jogilag - az alkotmány szerint és a gyakorlatban - hogyan kapcsolódik össze egymással?
Ki a felelős a településeken a rendért?
http://hungary.indymedia.org/node/10920
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:54:39, péntek
|
| |
| |
Olvasó: a Gárda-per bírája fölkapott középkori inkvizítor lehetett volna
2008-12-19. 20:32
Mottó:
“Ámde a bírót most cserben
Hagyja minden tudománya,
És ámbátor
Két prókátor
Minden könyvét összehányja,
S minden írást széjjeltúr is:
Ilyen ügyről,
Madárfüttyről,
Mit sem tud a corpus juris;"
(Arany János)
Hát megszületett az Ítélet. Első fokon feloszlatták a Magyar Gárda Egyesületet. A per lefolytatására eredetileg kijelölt bírót ismeretlenek megfenyegették, ezért visszaadta az ügyet, az új bíró pedig elhatározta, hogy ő, átvágva a gordiuszi csomót, nem lacafacázik, és egy nap alatt pontot tesz a magasabb elvárások szerint az ügy végére. Hogy Pataki bíró urat mi vezette ebbeli szándékában, azt nem tudhatjuk. Talán nem akarta megvárni, amíg az “ismeretlenek" őt is megfenyegetik, vagy mondhatta azt is, ha azt akartátok, ismeretlenek, hogy ítéletemmel megcsúfoljam a magyar jogszolgáltatást, akkor legyen a ti akaratotok szerint, kínlódjon tovább a másodfokú bíróság, ők bizonyára nem félnek annyira, mivel azok már hárman vannak.
Az ítélet indoklásának hivatalos szövegét nem ismerem, de Fővárosi Bíróság Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Titkársága által kiadott közlemény is már önmagáért beszél. Úgy vélem, nem fogalmazok erősen, ha kijelentem: ez az ítélet nem csak maga az igazságszolgáltatás, hanem a jogszolgáltatás megcsúfolása is.
És mivel a bíróság csak egy törvényesen bejegyzett jogi személyiség jogi feloszlatása ügyében dönthet, amint azt véletlenül igen helyesen az ítéletben meg is fogalmazta: “Az ítélet hatálya közvetlenül a Magyar Gárda Mozgalomra nem terjed ki, a Mozgalomról a bíróság formális döntést nem hozhatott."
Sajnos ilyen tökéletlen a jogrendszerünk! A jogi személyekkel szemben sem büntető, sem szabálysértési jogügylet nem indítható - mivel ilyeneket ezek nem is képesek elkövetni -, ellentétben a természetes személyekkel. Ugyanakkor a természetes személyek vagy jogi személyiség nélküli társulásuk peres eljárás során nem is oszlathatók fel, ellentétben az egyesületekkel, társadalmi szervezetekkel és gazdasági vállalkozásokkal. De ezt Pataki bíró úr bizonyára jobban tudja nálam.
Ugyanis a sajnálatosan el nem ítélhető, fel nem oszlatható mozgalom nem más, mint természetes személyek azonos érdek vagy eszme alapján alkalmilag vagy tartósan létre jövő jogi személyiség nélküli szabad társulása, és így nincs ki ellen eljárni. Bármennyire is szeretnék azt egyesek. S bár igaz, hogy nem a jogi személyiséggel rendelkező egyesület demonstrált, az nem is tudna! Nem is a jogi személyiséggel rendelkező egyesület visel “félelemkeltő" egyenruhát, vagy ahogy az indoklás tartalmazza: “A Magyar Gárda Egyesület egyenruhájával kapcsolatban a bíróság kifejtette, hogy ez a ruházat alkalmas arra, hogy más személyek indokolt történelmi érzelmeit megsértse és ezáltal megfélemlítsen", hanem a magukat önként egy csoportba tartozónak valló természetes személyek (a Magyar Gárda Mozgalom tagjai), a bíróság - ha ló nincs, jó a szamár is elven -, az egyesületet marasztalta el.
Pedig hej de szívesen megnézném, hogy nézne ki mondjuk a Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetsége egy jól svejfolt szmokingba, vagy a Habeas Corpus (Szivárvány Társulás a Melegek Jogaiért) közhasznú Jogvédő Egyesület egy taft kisestélyibe öltözve! Nem is beszélve mondjuk a Pesti Központi Kerületi Bíróságról - no nem az épületről és nem is a tanácsvezető bíráiról, hanem a jogintézményről -, amint beöltözik egy bírói talárba.
Nem állhatom meg, hogy a “félelemkeltő" egyenruha kapcsán el ne morfondírozzak egy kissé tovább. Ismerek egy egyenruhát, amely hasonlít a pizsamára, hosszában csíkos, de anyagában vastagabb, és amely bennem elégedettséget és megnyugvást okoz, amíg másokban ugyanez - és ezt határozottan állíthatom - félelmet kelt. Most akkor mi légyen? Zárjuk be a BVOP-t, vagy öltöztessük a büntetésüket töltő rabokat, svejfolt szmokingba, esetleg taft kisestélyibe? Minek, hiszen ettől a perctől kezdve ezek lennének a “félelemkeltők".
Azonban komolyra fordítva a szót, a bíróságnak a mindenkori hatályos törvények alapján kell és lehet ítéletet hozni. Formálisan. Ha pedig semmilyen tételes törvény, jogszabály nem mondja ki, hogy milyen az a ruházat, ami “más személyek indokolt történelmi érzelmeit megsérti", mi minősül “félelemkeltő" ruházatnak, akkor a bíróság még informálisan sem mondhat véleményt. Nem lehet számom kérni olyat, amit a törvény nem, hanem a társadalom valamely csoportja értékel. Ha piros inget hordok, akkor az egyik csoport érezheti félelemkeltőnek, ha pedig zöldet, akkor a másik és így tovább. Ugyanis az indokolt történelmi érzelmek megsértéséhez tudományosan megalapozott történelmi ruházat szükségeltetik. De Pataki bíró urat ítélkezése folytán sem a tételes jogi helyzet, sem a tudományos történelmi tények nem zavarják. Valószínűleg igen sikeres és fölkapott középkori inkvizítor lehetett volna, ha akkor él.
Persze azon azért érdemes elgondolkozni, hogy, amint az maga Pataki Árpád bíró kifejtette, a természetes személyek alkotta mozgalomról formális döntést nem hozhatott, akkor miért foglalkozott mégis mint egy peren kívüli harmadik félnek az öltözködésével? Kezdem magam úgy érezni, hogy ismét végzettség nélküli személyek ítélkeznek a bíróságokon. Történelmünk során volt már ilyen.
“A bíróságnak mérlegelnie kellett, hogy az Egyesület működése sérti-e mások emberi jogait, valamint különös hangsúllyal mérlegelte a Tatárszentgyörgyön történteket. A demonstrációt magát a félelemkeltésre alkalmas, cigányellenes érzelmek kiváltására alkalmasnak tartotta" - fogalmaz tovább a sajtótájékoztató közlemény. Érdekes dolog ez a cigányellenes érzelmek kiváltása. Volt egy rendes, becsületesen dolgozó cigány származású kollégám, aki keserves munkával összekuporgatott pénzén vett egy hétvégi telket, kis faházzal. Amikor meglátogattam, megkérdeztem, miért nem ültet egy pár gyümölcsfát, miért nem csinál egy kis veteményest? Lakonikus rövidséggel csak annyit válaszolt, minek a cigányok úgyis ellopnák a termést. Szóval hogy is van akkor ez? Nem a közrendet és mások tulajdonát fenyegető magatartás a félelemkeltő, és nem is ez a magatartás váltja ki a kisebbségellenes érzelmeket, hanem az ezekre válaszul adott reakció.
A félelemkeltő demonstrációról pedig csak annyit, Pataki bíró úr ítélete szerint be lehetne tiltani minden fajta alkotmányos demonstrációt, mert az a politikai ellenlábasok táborában félelemkeltésre és az adott politikai - esetleg kisebbségi - tömörülés ellenes érzelmek kiváltására alkalmas. Én például kimondottan félek, amikor Gyurcsány és Chartája demonstrálni szándékozik. Javaslom, ezért oszlassuk fel az MSZP-t. De egész családom kimondotta fél, amikor az SZDSZ és MSZP-s cimboráik reformokat hirdetnek és szavaznak meg a Parlamentben. Idős szüleim “orvoshoz járnak, mert félelmükben depressziósok lettek" (Lásd Száva Vince által előadottakat a Gárda-per során). Mások meg például a Fidesztől félnek.
Most akkor fel kell oszlatni ezeket a szervezeteket vagy sem?
“A cigánybűnözés kategóriája a bíróság megállapítása szerint sérti a magyar nemzethez tartozó cigány kisebbség jogait". Természetesen készségesen elismerem, hogy a jog nyelvén nincs “cigánybűnözés". Igen ám, de a közbeszéd nyelve más, mint a jog nyelve. Ugyanis a cigánybűnözés köznapi szóhasználatban a társadalom egy szociológiailag meghatározható és megnevezett csoport egyes tagjainak jellemző bűnelkövetési formáját jelenti, pontosan úgy, miként a fehérgalléros bűnözés. A kettő között az az alapvető különbség, hogy az mindegyik a szociológiailag jól meghatározható társadalmi csoportra és csakis arra a csoportra vonatkoztatható. Vagyis tudományosan (szociológiailag és kriminalisztikailag nem beszélhetünk a cigányság esetében fehérgalléros bűnözésről - bárha vannak is kivételek, mint a Kolompár-ügy - és a bankvezérek, politikusok esetében pedig nem beszélhetünk tyúklopásról.
Vagyis ha fehérgalléros bűnözésről beszélünk - például a Zuschlag-ügy, vagy a K&H Bankos Kulcsár Attila-ügy kapcsán - akkor az sérti a magyar nemzethez tartozó politikai és bankelnöki kisebbség jogait?
És ha sérti, akkor mi van?
Jó persze tudom, a “cigánybűnözés" helyett gyakran az állítólag szalonképesebb “megélhetési bűnözés" fogalmát használják, de hát végtére is mindkettőt lehet megélhetési bűnözésnek nevezni.
Ki vitathatja, hogy az is megélhetési kérdés, ha valakinek a megélhetéséhez, életviteléhez szüksége van egy mallorkai nyaralóra? A megélhetési igények mesterségesen alacsony szinten tartott, mindenki számára azonos és egy szintre hozását bölcs társadalmunk, mint a sikertelen marxizmus-leninizmus ideológiáját már szerencsére elvetette.
“A bíróság szerint ez nem jelenti azt, hogy nem léteznek a felvetett társadalmi problémák, de a félelemkeltés másokban nem lehet elfogadott eszköz vagy alkotmányos cél. Konkrét erőszakra ugyan nem került sor, de a félelemkeltés megállapítás önmagában elegendő volt a döntéshez."
Nos, akkor helyben vagyunk. Ebben az egyben egyetérthetünk a magas bírósággal, hogy léteznek az általam fent is ismertetett társadalmi problémák (bűnözői életmód), de ha a félelemkeltés nem lehet elfogadott eszköz vagy alkotmányos cél, akkor nagy tisztelettel kérem, tessék mondani, Pataki bíró úr, mihez kezdjünk most már az alkotmányos alapokon nyugvó és a bűnüldözés során az elrettentést is szolgáló rendőrségünkkel?
“Az utóbbi egy évben, de különösen az utóbbi hónapokban viszont azt lehet tapasztalni, hogy a kistelepüléseken mintha elszabadult volna a pokol, egymást érik a súlyosnál súlyosabb bűncselekmények. Sajnos az etnikai összecsapások is, a lincselések, az önbíráskodások" - jelentette ki Túrós András az Polgárőrségek országos elnöke 2008. szeptember 27-én a Polgármesterek és Polgárőrök VI. Országos Fórumán, melyet a kistelepülések biztonságának jegyében rendeztek meg. Majd így folytatta: “Nem lehet tudni, hogy milyen mennyiségben fordulnak elő egyéb kisebb jogsértések, lopások, tulajdon elleni szabálysértések, amelyek ugyan nem érik el a bűncselekmény értékhatárát, ezért részben láthatatlanok, jórészt pedig büntetlenek maradnak. Ugyanakkor nagyon-nagyon rontják az emberek biztonságérzetét. Joggal."
És a lincselések, önbíráskodások - hogy csak a fenti polgárőr konferencián elhangzottakból idézzek -, de a büntetlenül maradt lopások, tulajdon elleni szabálysértések nem félelemkeltők? Az elszenvedőknek, bizony azok, mégpedig ezek megalapozottan és jogosan.
Úgy vélem, ez a félelem és annak keltése a legmegalapozatlanabb bírói tényállítás. Tanúk nem voltak ebben a kérdésben kihallgatva, se pro, se kontra. Bár voltak, akik azt állították, hogy ők beszélek olyanokkal, akik féltek és félnek. De hiszen a hallomásból előadottakat rendes bírósági per kapcsán nem szokták figyelembe venni. Ugyanis ezek a tanúságot tevők a más okból félők félelméről nem számoltak be. Naná!
De kénytelen vagyok idézni a Polgármesterek és Polgárőrök VI. Országos Fórumán egy kisközségi polgármester és a helyi polgárőrség tagjának hozzászólását, aki a következőket mondta: “Amikor olyan hazug kifejezések élnek a köztudatban, mint megélhetési bűnözés, pozitív diszkrimináció, kérem, ha én valakit pozitívan diszkriminálok, akkor a másikat negatívan". A továbbiakban a polgármester kijelentette, hogy a problémákra csak akkor lehet jó választ adni, ha szembenézünk az okokkal, még ha kényesek is azok: “Községünk 2754 lakosú, körülbelül 40%-a tartozik az egyik bejegyzett nemzeti etnikai kisebbséghez. 2008 január 1-je és szeptember 30-a között a polgármesteri hivatal 179 jogerős határozatban - bírósági, rendőrségi, polgármester hivatali - járt el. Ebből 14-et nem ez a kisebbség követett el, a fennmaradó 95%-ot igen". (Forrás: http://www.opsz.hu/sites/default/files/polgmagazin.pdf )
Gondolom, “az egyik bejegyzett nemzeti kisebbséghez tartozó" és a 179 jogerős határozat 95%-t jelentő jogsértő estek “kategóriája a bíróság megállapítása szerint sérti a magyar nemzethez tartozó cigány kisebbség jogait". És történtek mindezek Kiss Péter kancelláriaminiszter, Mészáros Miklós a Munkaügyi és Szociális Minisztérium szakállamtitkára, Bujdosó Sándor az Önkormányzati Minisztérium államtitkára, Bencze József r. altábornagy országos rendőrfőkapitány, Dakos József r. dandártábornok Baranya megyei rendőrfőkapitány, Vereckei Csaba r. ezredes Borsod megyei rendőrfőkapitány és Tiborcz János r. ezredes Zala megyei rendőrfőkapitány előtt.
Mivel ezen az értekezleten a fent felsorolt résztvevők egyike sem tiltakozott, és mivel a tiltakozások nélkül hagyott szavak “cigány ellenes érzelmek kiváltására alkalmas"-ak voltak, továbbá, hogy mindezek következtében maga az értekezlet, valamint az országosan tevékenykedő polgárőrségek “működése sérti mások" - az egyik bejegyzett kisebbséghez tartozók - “emberi jogait", tessék mondani, ezek után ki meri Pataki Árpád bíró úr előtt kezdeményezni ezeknek feloszlatását.
Komolyra fordítva a szót, felvetődik a kérdés, hogy ezen ítélet után mi legyen az országos szervezettségű polgárőrséggel?
Az a baj ezzel a félelemérzettel, hogy túl szubjektív. Ha a mindezek félelemre való okot nem tudjuk valós tényekkel alátámasztani, legfeljebb csak egy pszichológiai kezelést igénylő fóbiáról beszélhetünk. Mivel megállapította, hogy a Magyar Gárda demonstrációi kapcsán “konkrét erőszakra ugyan nem került sor", miként az az ítélet nyilvánosságra hozott indoklásában áll, akkor mi okozta a félelmet? Ha csak az nem, hogy a rendőri tehetetlenség és ennek következtében a már elviselhetetlen rossz közbiztonság ellen demonstráló - alkotmányos alapjog - Magyar Gárda tiltakozásai alkalmával egyszerre annyi rendőr szállta meg az érintett községeket, melyet eladdig elképzelni sem tudtak, és ettől az ott élő bűnözők megrettentek?
Hogy tetszett mondani? Nincs igazam, mert a magyar rendőrség nem elrettentő, és erre az a legfőbb bizonyság, hogy csapnivalóan rossz a köz- és a vagyonbiztonság. Nos, belátom, megfogtak. Igazuk van. A magyar rendőrség nem elrettentő. Bár 2006 őszén mást tapasztaltam, viszont az is igaz, hogy akkor nem volt alkotmányos. Belátom, nehéz egyszerre egy fenékkel két lovat megülni. És ha egyszer a rendőrségnek a politikusok azt a feladatot adják, hogy békés demonstrálókat oszlassanak fel, szemet lőjenek ki, gyülekezési jogukkal élő polgárokat rugdossanak, verjenek meg, akkor nem juthat elég idejük és energiájuk a bűnözők elrettentésére.
Végtére az is igaz, hogy nem várható el a szegény megélhetési bűnözőktől - szándékosan kerüljük az etnikai meghatározást, nehogy megbántsuk mimóza lelküket -, hogy egy olyan tehetősebb egyén ingatlanára menjen be lopni, amelyre felfegyverzett magán testőrség vigyázz. A szomszéd idős néni pedig a rendőri elrettentés hiányában, nem köteles tovább is szülőfalujában lakni, mért nem költözik fel a biztonságos Rózsadombra, mondjuk a Szemlőhegy utcába?
A magyar nemzethez tartozó, de bűnöző életmódot nem folytató - és ha így haladunk, lassan-lassan már kisebbség - jogait viszont a bűnöző életmód sérti! Kár, hogy ezzel nem törődik senki. Kérdésem az, hogy létezik-e Pataki bíró úr fogalom körében a jogos birtokvédelem fogalma, és ha igen, akkor túllépte-e ennek a jogos védelemnek a határait a meglopott közösség azáltal, hogy demonstrálni hívta a Magyar Gárda Mozgalom tagjait Tatárszentgyörgyre?
Persze helyettük hívhattak volna engem is baráti társaságommal és ismerőseimmel együtt, el is mentünk volna, de akkor most kit oszlatott volna fel a bíróság? Vagy ha lett volna elég pénzük, megbízhattak volna egy vagyonvédelmi céget, akik elvállalva az ügyet, le is mentek volna a nap 24 órájában járőrözni, fekete egyenruhájukban és önvédelmi maroklőfegyverükkel az oldalukon. Lehet-e kétségünk, hogy mennyire “félelemkeltők" lehettek volna a helyi cigány lakosság bűnözésből élő körei között? De akkor miként kérné számon Pataki bíró úr az alkotmányos célt?
Vajon Pataki bíró úr az egyesület feloszlatása helyett kényszer végelszámolást rendelt volna el ennél a cégnél? Ugyanis ez utóbbi nem a Fővárosi, hanem a Cégbíróság jogköre.
De nem mehetek el egy egyetemet végzett tanácsvezető bíró azon tudatlansága vagy szándékossága mellett sem, ahogy a “nemzet" fogalmát használja. Idáig elmondhattuk, hogy a cigányság nem tartozik a magyar nemzethez. Ők egy - sok mással együtt -, a Magyar Állam területén élő nemzeti, etnikai kisebbség. A nemzet fogalma, nem azonos az állampolgárság fogalmával. De fel kell hívnom szíves figyelmét a hatályos Alkotmányra is. Ugyanis a Magyar Köztársaság nem deklarálta a “nemzetállam" ideológiailag elítélendő fogalmát, amit a liberális politikai eszmeiséggel rendelkező barátaink is helyeselnek. Már pediglen, az Ön általi megfogalmazás - “a magyar nemzethez tartozó cigány kisebbség" - vagy értelmezhetetlen zagyvaság, vagy azt jelenti, hogy Ön, tisztelt bíró úr, nem fogadja el a hatályos alkotmányt, élesen elítéli a liberális eszméket, kijelenti, hogy Magyarország olyan nemzetállam, amelyben az etnikai kisebbségeknek - de legalábbis ennek - nincs létjogosultsága. Az az érzésem, hogy Ön burkoltan egy náci ideológia érvényesülésére törekszik, hogy megkérdőjelezi nemzeti létüket, és beolvasztva őket egy többségi nemzetbe, eltüntesse etnikumukat a világról.
Valljuk be őszintén, Pataki bíró úr ítéletével - a felsőbb elvárásoknak megfelelően - adott a szarnak egy nagy pofont. Mert mit csinál akkor, ha a megszüntetett egyesület megalakul, mint közhasznú vagyonvédelmi vállalkozás, és mint ilyen fog “félelmet kelteni" azokban a településeken, ahol egyesek - vajon kik lehetnek? - veszélyeztetik a köz- és vagyonbiztonságot? Vagy átalakulnak egy alternatív, mozgó (mobil) országos polgárőrséggé, amely hasonló bűnmegelőző és elrettentő tevékenységét törvény védi (2006. évi LII. tv.)? Akkor mit csinál?
Kiss-Dobos László
Kapcsolódó: Pataki Árpád kínos helyzetben - egy írás 2005-ből
http://kuruc.info/r/1/32338/ |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:52:42, péntek
|
| |
| |
Ne hívják már Bratislavát Pozsonynak!
Gasparovic nem írta alá a módosított szlovák közoktatási törvényt
Ivan Gasparovic nem írta alá a módosított közoktatási törvényt, melynek értelmében a kisebbségek által használt tankönyvekben először a kisebbségi nyelven, majd azt követően zárójelben kellett volna feltüntetni a szlovákiai helységneveket. Slota vélhetően örül a lépésnek hiszen a szlovák elnök többek közt az ő ráhatására hozta meg döntését.
Most, hogy Gasparoivic elutasította a törvény aláírását, az visszakerül a parlament elé, ám innentől már kérdéses a sorsa, hiszen a 150 tagú országgyűlésben minimum 76 szavazatra lenne szükség, hogy felülbírálják az elnök döntését.
Slota pártja nevében nyílt levelet küldött Gasparovicnak, és ebben alkotmány-, illetve törvényellenesnek minősítette az elfogadott módosításokat. A Magyar Koalíció Pártjának (MKP) ugyanakkor arra kérte az elnököt, hogy írja alá a módosított közoktatási törvényt.
A törvénymódosítási javaslatot eredetileg a Magyar Koalíció Pártjának (MKP) két képviselője, Berényi József és Szigeti László terjesztette elő a parlamentben. Ők azt javasolták, hogy a kisebbségi tankönyvekben a kisebbségek nyelvén szerepeljenek a földrajzi megnevezések. Elfogadását az tette lehetővé, hogy a legerősebb kormánypárt, a Smer saját módosító javaslatával ezt megtámogatta. A végső parlamenti szavazáskor a földrajzi megnevezések kisebbségi nyelvű használatának engedélyezését 107 honatya támogatta. A módosítás szerint a kartográfiai művekben a földrajzi megnevezések továbbra is kizárólag államnyelvűek lesznek. A tankönyvek végén azonban lesz egy szótár, amely tartalmazni fogja a kifejezések kisebbségi nyelvű változatát is.
A tankönyvügy feszültséget keltett Pozsony és Budapest viszonyában is.
CTRL-MTI |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:43:41, péntek
|
| |
| |
Kérdések Kolláth György alkotmányjogászhoz
2008. december 19. 17:33:32
Tisztelt Kolláth György Úr!
Nem értek a joghoz, mégcsak nem is ugatom...
Az volna a kérdésem (az általam igen becsült s tisztelt) Kolláth György alkotmányjogász-hoz, hogy a tatárszentgyörgyi, szikszói, stb, stb... fellépő cigányszervezetre (nem ROMA!!!) akik ellen tüntetést szerveztek, ez igazolható-e?
Indoklás: A fentebb említett eseményeken nem vettem részt, (hál' Istennek) de a gyermekemmel, ha kimentem volna, az félelmet keltett volna a leányomba.(kor: 3 év 4 hónap)(IQ: Kb.:46)
Tehát: ott a cigányok, (nem romák!!!), elég rendesen felsorakoztatták a létszámukat.
Ez szervezetnek minősül??? Ha igen a válasz, akkor menjünk tovább...
Ha nem, akkor a gyülekezési jogot nem sértik???...
"Azt mondta, hogy ha egyszer egy szervezet működése félelmet kelt a társadalom egy csoportjában, romákban, zsidókban, akkor a szervezetnek a tevékenysége alkotmányellenes." (Az idézet forrásaITT megtekinthető - a szerk.)
Jogi nyelven, a következőt, hogy kell(ene) érteni?
""társadalom egy csoportjában, romákban, zsidókban,""
Ők a csoportok, vagy lehetnek mások is?
Lehetek Én is mint MAGYAR? Mármint csoport... Mi...
Gádzsó, dolgozó, adófizető, nem büntetett előéletű, (akinek több joga van mint nekem az állami pénzszerzésben!)
Tehát a fentebb említett (tatárszentgyörgyi, szikszói, stb,) helyszíneken résztvevő csoportok bennem félelmet keltettek. Az OCÖ által szervezett csoportok...
Ön szerint, fordulhatok-e a Gárda-per Ügyészéhez???
Alkotmányos jogom-e, hogy dr. Pataki Árpádot kérjem bírának?
Maradok tisztelettel:
Varga János,
Jobbik Sajószentpéter alelnök
http://www.nemenyi.org/default.asp?SID=5&AID=0&Direkt=Kerdesek_Kollath_Gy orgy_alkotmanyjogaszhoz_52534 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:37:24, péntek
|
| |
| |
Az Obama-faktor és a Nyugat alkonya
2008. december 19. 18:37:27
Nincs kétszáz éve, hogy éppen azok jártak az élen a "feketekereskedelemben", az afrikai négerek millióinak Virginia dohányültetvényeire, az amerikai dél gyapot-, az Antillák szigetvilága, Kuba vagy Brazília cukornád- és kávé ültetvényeire hurcolásában, akik ma néger elnököt "adtak" Amerikának!
Akkor még olyan jó "hatásfokkal" üzemeltették a fekete rabszolgamunkával az Antillák cukornádültetvényeinél jóval kamatozóbb szeszfőzdéket (rumpárlókat), hogy ennek monopóliumát ők, az angol korona által preferált zsidók kapták meg, tekintettel a tevékenységükből származó magas állami bevételre.
Régen volt, s most új idők járnak. A kaftán eltűnt - már ahol -, de az új köntös alatt maradt a régi lélek és a globális ember-, s lélekkereskedelem bonanzája igazán csak most dübörög! A Hollywood alkotta mutáns már ott szaladgál a New Yorki utcán, a plázákon, száguldozik autóiban és e "tökéletes társadalmat", melyet majd a néger Obama, mint Amerika elnöke legitimizál, már csak exportálni kell világszerte! De ehhez egy törtető idióta, egy tyúkeszű báb kellett, akinek a neokon "kiküldöttek" teletömték fejét a munka piszkos és világszerte csak káoszt, kiábrándulást és vért hozó része végrehajtásához szükséges lózungokkal. Ilyen ember alatti emberek kellenek a világhódítóknak.
Ez a módszerük több ezer éve. Megosztani, kiábrándítani, káoszt okozni, majd a tanácstalan, megvezetett néppel elfogadtatni csalogányhangú emberüket, akiben ezúttal nem az amerikai protestáns alapítóatyák üzennek vissza angolszász-európai gyökerű kultúráikkal. Az amerikai egyetemeken toldozgatott liberális köntös alatt idegeiben kenyai, afrikai reflexekkel, a Lear király, a Hamlet szerzőjének neve hallatán inkább sejlik fel benne az afrikai szavannán vadászgató ősök, a dédszülők sora, s talán inkább mozdítják azok a kezét, semmint Shakespeare ("lándzsarázó")! Neki Amerika nem a ködös Albion, s Európa nemzetei, kultúráinak örököse mindenek előtt, ahol ott pislog az ősapák üzenete az óvilágból kirajzottak lelkében. Ő nem hallja Jefferson és Lincoln intelmeit a nemzet pénzügyeinek uzsorásoktól óvásáról. Őt azok tették Amerika elnökévé!
De a mítosz megteremtéséhez, a Fehér Ház elnöki székéhez vezető úthoz be kellett csempészni a köztudatba egy "Chemical Colin" és Rizs kisasszony rátermettségét az államvezetésre! Colin Powellét, aki az Egyesült Nemzetek fórumán, kezében a kis tégelykével - a bűnjellel! -, lekopogtatta asztalán a titkos iraki vegyi, atom és még ki tudja milyen fegyverprogramot és megadta a jelszót sok tíz és százezer iraki túlvilágra bombázására. "Járulékos veszteség" voltak, akikért különben sem kár, hiszen inkább tűrték diktátorukat, mint a Pax Americanat és Hollywood herélt álmait! Nem aprózta el Colin, tanult Alitol, Saddam Hussein unokaöccsétől, aki mellesleg éppen amerikai katonai felszereléssel, vegyi fegyverrel végzett etnikai tisztogatást a kurdok körében! Míg Colint a rátermett "államférfi" nimbusza kezdte körüllengeni, a balhét az alkoholista, idióta fehér főnökkel vitették el.
De ez volt a cél! Megmutatni, mennyire megfelelő - mennyivel megfelelőbb! - a néger rabszolgák ivadéka az államigazgatás magaslatain. Mint Condi is persze - a leszbi -, aki oly hatásosan rizsált (rice = rizs) a palesztinoknak a közel-keleti békéről, egy palesztin államról, hogy sokuk - a gumigerinc Mahmud Abbas oldalán -, kenyeret kezdett dobálni, kő helyett a földjeik maradékát is felzabáló, bélpoklos étvágyú, talmudista telepesekre. Persze mindez a gazember, fogyatékos George Bush műve! Ehhez semmi köze Rizs kisasszonynak, ő csak bizonyította a fekete faj rátermettségét, hiszen az a sok diplomata, államelnök, a pápa, és hát persze Izrael annyi politikai garnitúrája mind, mind paroláztak vele, puszilgatták, ölelgették. - Csak nem tévedtek!
S most, hogy ugye bizonyították alkalmasságukat az államvezetésre, amivel sikerült a világtörténelem mindeddig talán legravaszabb, végkifejletében a legtöbb ember szenvedését okozó rendszer gerinctelen eszközeként, bólogató Jánosokként lökni a világhódítók által betanított birodalmi sódert: most kész a nimbusz! Az út kikövezve a Fehér Házig egy hablatyoló feketének. Ránézésre, gesztusaiban mindenképpen sokkal inkább az afrikai föld, semmint a George Washington, Jefferson, Lincoln, az alapítóatyák megálmodta Amerikának a szelleme kell, hogy felérződjön az európai kultúrák kisugárzásával az Új világba szakadt, sokadik generációs leszármazottban, ha lelke még nincs hollywoodizálva! Hát még a több ezer év és annyi nép vérzivatarában, őseink és magyar nyelvünk óvásában magát a jelenbe verekedő magyarban, mégha tékozolja is örökségét a jelen nagy elgyávulásában.
Nem ígér semmi olyat ez a nagydumájú néger elnök, ami még nem volt terítéken a cionista háttérhatalom zsinórhúzogatóinak pillanatnyi érdekei szerint. Mégis rábólintott a mafla "white trash", a liberális, hedonista Nyugat lelumposodott, léte értelmét egyedül a rögtön-kielégülésben, "fogyasztásban" megtaláló tömegeinek tábora: a "fehér szemét" - a 80%-ban hagyományosan demokrata-szavazó amerikai zsidóság mellett.
És persze a spengleri Nyugat egyre sötétebb alkonyába felvilágosodást vizionáló, lenini "hasznos idióták" hada, akik "rangos" egyetemeken szerzett liberális kotyvalékokkal fejükben műveltnek képzelik magukat. És ott tolongtak üdvözült mosollyal a "kétezer évnyi megváltásában elpuhult, feszületre sandító impotens önáltatók" is, a "napjaik homokóráját viháncolva tapsoló világtalanok". - Ó, mily buzgón segédkezik e kísértethad a gyermekeikre, unokáikra váró pokol megágyazásánál! Mintha Hieronymus Bosch vég(bél)lényei, kiket a sátán hasmenéssel fingott a világra, léptek volna le a vászonról!
Ha sikeres lesz, ha sem az új elnök gazdaságélénkítő, munkahelyteremtő szándéka - a háttérhatalom által, "ugye milyen rátermett a fekete fiú" jelszóval, az adófizető által kamatosan megtérítendő kölcsönre rázúdított pénzzel -, a néger Obama, mint Amerika elnöke, precedenst teremtő eset és csak arra kell, hogy még inkább szétzilálja az európai hagyományokon nyugvó amerikai identitást. De a Wall Street pénzelte "gazdaságpezsdülések" hamar leketyegnek! Hol vannak az egyazon kultúrkör vonzatában a nemzet, a faj nagy összezárulásával véghezvitt csodáktól! Hitler Németországa csak egyike a történelem szükséghelyzetei szülte példáknak. S mert a legsikeresebbek egyike volt, önmagában ez halálos ellenséggé tette!
Talán, mert a mi történelmünk tele van túlélendő vészhelyzetekkel, Szabó Dezső, Németh László, a két háború közti, nép-nemzeti írók, gondolkodók nemzedéke világosan látta a faj, a nemzet szerepét az emberiség nagy kórusán belül. Azt, hogy az emberiség "egy minden izében egyforma képletté" tevésének szándéka: "az emberiség halálán dolgozik". Ugyanis a "természet és társadalom organikus különbségeinek megszüntetésével az emberiség megszűnik egyént termelni, megszűnik termelni"!
A faj, a nemzet, - mihez ragaszkodni lassan kihívása magunk ellen a gyűlölettörvényeknek, hacsak nem a kiválasztottaké és a zsoldjukba fogadott csőcseléknépeké a faj -, jelentik a "társadalom organikus különbségeit". "A faj alapformája az emberi termésnek, a faj az emberiség individualizmusa" - írta szabó Dezső. Azért kell egy Obama Amerikának, hogy a fehér amerikai végképp feladja maradék értékrendszerét, faji öntudatát, ami kútfője minden szuverén tettnek, teremtésnek.
Persze tudjuk, a liberális, szocionista körök azzal érvelnek, hogy "nacionalista", "rasszista" perspektívából nem születnek nagy, egyetemes érvénnyel s üzenettel bíró alkotások! Nemhogy kizárná, de egyenesen feltételezi az egyetemes alkotás a faji kötődést, az erős kulturális identitást! "És mármost, ha a világirodalmat termelő írókat: egy Homéroszt, egy Dosztojevszkijt, egy Adyt vizsgálok" - írja Szabó Dezső -, "azt veszem észre, hogy a legerősebben, sub specie aeternitatis faji képletek.
Minél nagyobbak, annál inkább azok." Épp ezért nem termett a gyökértelen, "anyaföldjét" Talmudjában, Tórájában hordozó zsidóság nagy alkotókat. "Annak, hogy a sok szellemi erővel rendelkező zsidóság az irodalom terén csak reklám-silányságokat tudott termelni: nem csak racionalizmusa az oka (...), a zsidó írók mindenütt hamis alapra: más faj pszichéjébe vagy egy gyökértelen "nemzetközi" ideológiába, hamis elvonásokra helyezkednek... Hogyan akarnak élő dolgot teremni azok, akik elszégyenkeznek attól a talajtól, melyben élő gyökereik vannak?" - fakadt ki Szabó Dezső. (Két faj harca - Kiemelés az eredetiben.)
Ez hát az Obama-faktor lényege: összekovácsolni az emberiséget egy "minden izében egyforma képletté", az egyént a szellem irányitása helyett, a halott anyag fogságában tartani. Kontra: az öntudattal, szabad akarattal bíró emberi lény! Ezt a tétet, sub specie aeternitatis - "az örökkévalóság szempontjából" - Spinozán át sok-sok nemzedék megértette. Mint Ortega y Gasset is az utolsók közt, hogy hanyatló korunk sivatagjaiba a drágán szerzett bölcsesség belevesszen? Az, hogy az "egyén csak népén keresztül képes tájékozódni a Világegyetemben, mert különben elvész, mint felhőben a vízcsepp." Beleveszni a globalizmus korában az érzékek, az újabb és újabb, örökké kielégíthetetlen vágyak fogságába, tengődni az idegen akarat önkénye szerint... Vagy küzdeni az emberi méltóságért az utolsó leheletig, mert - sub specie aeternitatis - az egyén csak a számára identitást, öntudatot adó nemzetben, fajban való otthonratalálás és kiteljesedés által érheti el a hallhatatlanságot!
Liberális körök borgőzös hőzöngéssel tagadnák még a lehetőségét is annak, hogy már a rabszolgaság intézményét eltörlő, Amerika négereit felszabadító Ábrahám Lincoln is tudatában volt, egyenjogúsító intézkedései dacára, a fajkeveredés vagy pusztán az együttélés által a fehér fajra, az amerikai fehér társadalomra leselkedő veszélynek. "Lincoln, csakúgy, mint korábban Jefferson" vagy Monroe és Washington, "szilárdan elkötelezte magát a faji elkülönülés mellett, és támogatásáról biztosította Illinois állam egy törvényi rendeletét, ami bűncselekvénynek nyilvánította a feketék és fehérek közti házasságot."
Elődeihez hasonlóan, Lincoln a néger emancipációt helyes módon az összes fekete Amerikából Afrikába való visszatelepítésével, ottani fekete települések, ill. különálló államok alapításával együtt képzelte el. "Sürgettem a négerek államalapítását (colonization) és ezt folytatom is. Felszabadító nyilatkozatom ezzel a tervvel volt összekapcsolva. Nincs helye a fehér ember két eltérő fajának Amerikában, mégkevésbé fehérek és feketék két eltérő fajának" - mondta 1863-ban, a "Felszabadító nyilatkozat" aláírását követő beszédében. A kétféle fehér faj alatt Lincoln a rabszolgaság intézménye, a polgárháborúba torkolló testvérviszály által megosztott Amerikát értette. Mint azt 1862-ben, a teljes egyenjogúsításért őt felkereső "Szabad Négerek Küldöttségének" mondta: "ha a maguk faja nincs itt körünkben, nem lenne háború" a fehérek közt.
"Nem tudok elképzelni nagyobb csapást, mint a velünk egyenlőnek nyilvánított négerek asszimilációját társadalmi és politikai életünkbe" - érvelt Lincoln. "Húsz éven belül békés módon megteremthetjük a néger számára saját államát" - Afrikában - "és átadhatjuk neki nyelvünket, irodalmunkat, vallásunkat és kormányzási módszerünket, olyan feltételek mellett, melyekkel a teljes értékű ember szintjére tud emelkedni. Ezt itt sohasem tudja megtenni.
Sohasem tudjuk elérni az apáink megálmodta ideális egyesülést, köztünk a sokmillió idegen és alacsonyabb rendű fajúval, akiknek beolvasztása sem nem lehetséges, sem nem kívánatos." Lincoln 1865-ös, zsidó ügynök általi meggyilkolásával - hát persze, hogy pénzhatalmukat akarta megnyirbálni! -, a négerek számára teremtendő független afrikai "kolóniák" ügye legnagyobb támogatóját vesztette el és a kérdés hamarosan kikerült a közérdeklődés szférájából. Végül 1869-ben a négerek amerikai állampolgárságot kaptak, amit Lincoln vagy az alapítóatyák bármelyike minden bizonnyal ellenzett volna.
A zsidó orvgyilkos örökre kioltotta az államférfiúi akaratot, amelyik eltökélt volt a néger faji kérdés egyetlen radikális és humánus módon való megoldására. Egyben elültette az időzített bombát, ami majdan, mintegy másfélszáz évvel később az amerikai fehér kultúra és faj nyakába bábnak odaültetett néger elnökben kulminálódó hatalmukat szimbolizálja a széteső fehér társadalom felett. (Richard Preston, Az alapítóatyák elárulása... National Vanguard, 2007)
És most, az Afrikából betelepíteni szándékozott 40 millió feketével, a sok-sokmillió kínaival, arabbal, stb. ugyanez a sors vár Európára? De az már, mint Márai Sándor mondja, "megszűnne Európa lenni"! Mert "Európa nagy erőforrása és áramtelepe mindig az itt élő történelmi népek öntudatos, egymás ellen és egymás mellett folytatott versenyének különböző szintjéből táplálkozik. Olyan Európa, melynek lakosai közös nyelvet beszélnek, melynek népei elvesztették történelmi öntudatukat, népi becsvágyukat, megszűnne Európa lenni.
Európa ereje a sokszínűség, az ellentét, a vita, az emlékezés, a bizonyítás és a különbözés." A Lisszaboni szerződésekkel, Európa népeinek "egy minden izében egyforma képletté" gyúrása érdekében történő szakadatlan szavaztatásaival, a faji- és gyűlölettörvényekkel, tíz és százmilliók egzisztenciális, erkölcsi, intellektuális lenullázással Európa "Obamájának" kövezi az utat a talmudi akarat. Ott liheg mellette társutas söpredéke, Hieronymus Bosch sátánszellentette vég(bél)lényeinek testet öltött hada.
Armageddon ideje járja! - Jön-e hát pörölye romlott világnak, éve csillag csudáknak?
2008. dec. 16.
Balla József
(tanár-költő)
Forrás: NH
http://www.nemenyi.org/default.asp?Location=_arc&SID=1&AID=12&Direkt= Az_Obamafaktor_es_a_Nyugat_alkonya__52542 |
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:34:52, péntek
|
| |
| |
Az ellenzék is besegített: stabil a többsége a kisebbségi kormánynak
2008. december 19. 18:21:53
Nem okozott törést a parlament munkájában a kisebbségi kormányzás. Ezt nemcsak aszocialisták gondolják így, a statisztikák is ezt bizonyítják. Ha rekordot nem is döntött a kabinet a benyújtott és elfogadott törvények számával, az kétségtelenül siker, hogy egyetlen, politikailag nem releváns törvényjavaslat leszavazását és másfél tucatnyi elutasított interpellációt leszámítva minden átment a parlamenten.
Nehezen indult be ez az év a törvényalkotás szempontjából, és a gyenge kezdés után gyors visszaesés volt tapasztalható, ám a koalíció felbomlása után végül is összekapta magát a kisebbségi kormány: működésének első hónapjában majdnem ugyanannyi jogszabálytervezetet nyújtott be az Országgyűlésnek, mint a koalíciós kabinet az első negyedévben összesen.
Idén összesen 102, a kabinet által benyújtott törvényt fogadtak el, ami eggyel kevesebb, mint 2004-ben, viszont 2007-ben 156 kormány-előterjesztésből lett törvény. Igaz, ebből majdnem 40 nemzetközi egyezmény kihirdetése volt, vagyis nem érdemi jogalkotás. Ebben az évben 119 törvényjavaslatot nyújtott be a kormány. A maradék 17-et sem leszavazták, hanem még nem kerültek napirendre, vagy a tárgyalásuk átcsúszik a jövő évre.
Javult az együttműködés
Az idei tavaszi ülésszak volt a legrövidebb a rendszerváltás óta, a kormány 46 elfogadott jogszabályt jegyzett akkor. Vagyis a rövidebb őszi ülésszakon javult a statisztika: 56 kormány-előterjesztést fogadott el a T. Ház. Nemegyszer ellenzéki támogatással.
Szakpolitikai kérdésekben nagy többséggel, vagy egyhangúlag fogadtak el törvényjavaslatokat. Ilyen volt ebben az évben például a földtörvény, a Balaton-törvény, a polgári perrendtartásról szóló törvény, a fogyasztóvédelmi törvény és a bírósági végrehajtási törvény módosításáról, vagy a közjegyzői nem peres eljárásokról és a tűzoltó egyesületekről szóló törvény.
Ősszel a bankmentő csomag, a családon belüli erőszak elleni szabályok, a médiatörvény módosítása, az előadó-művészeti szervezetek támogatása, valamint az uzsoraellenes, a színesfémlopás elleni és az elektronikus közszolgáltatási törvény, vagy a hivatásos katonákról szóló jogszabály módosítása lényegében egyhangúlag ment át a T. Házon.
Az ellenzéki pártok nem sokat, de azért javítottak pozícióikon: 2007-ben és 2008-ban is csaknem hajszálra ugyanolyan arányban fogadta el a parlament a javaslataikat: 60-ból 5-öt. Sokat javult viszont a kormánypárti-ellenzéki együttműködés. Közös, ötpárti törvényjavaslatból ötöt fogadott el idén a T. Ház, míg tavaly csak négyet, viszont 131 módosító indítványt jegyeztek együtt, míg 2007-ben csak 68-at, 2004-ben pedig 45-öt.
Az SZDSZ ellenzékivé válása után tíz bizottságban kormánypárti kisebbség, ötben ellenzéki többség, ötben pedig paritás alakult ki. Ennek köszönhetően több ellenzéki indítvány került tárgysorozatba, mint korábban és az is többször előfordult, hogy a testületekben az ellenzéki vélemény lett a többségi álláspont.
Az interpellációkon meglátszott
Ha a törvényalkotási munkán nem is, az ellenőrzési feladatokon meglátszott a kisebbségi kormányzás: az elhangzott 199 interpellációból 19-et szavaztak le első körben az ellenzéki képviselők, köztük szabad demokraták is. Tavaly kettőt, és korábban is eseményszámba ment, ha egyszer-egyszer nem volt elegendő számú kormánypárti politikus. Bár a leszavazások látványosak, semmilyen következményük sincs, sem jogilag, és tulajdonképpen politikailag sem.
Elmaradtak viszont az igazán látványos akciók; a napirend el nem fogadása, a kormány által benyújtott törvények leszavazása, ellenzéki obstrukció a határozatképtelenség révén. (Egyetlen kivétel akadt egy év alatt: az utolsó ülésnapon leszavazott szakképzési törvényjavaslat, amely szakmunkástanulóknak adott volna ösztöndíjat.)
Mindez részben annak is köszönhető, hogy az MSZP szigorú fegyelmet követelt meg a képviselőitől: az utóbbi hónapokban már senki semmilyen indokkal nem maradhatott távol a hétfői szavazásoktól. Ugyanakkor a Fidesz és a többi ellenzéki frakció - főképp kezdeti - lazaságai is a szocialistákat segítették: néhányszor tényleg csak a szerencsén múlt, hogy átment valami.
Forrás: hirszerzo.hu
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2008-12-19 20:29:01, péntek
|
| |
| |
Szkítiába járni filoszemitizmus
2008-12-19. 19:41
A magyar könyvkiadás legnagyobb ma még élő alakjának, a 97 éves Püski Sándornak a családi vállalkozását szeretné tönkretenni Bencsik András, aki az egyre csökkenő példányszámú lapja helyett inkább a könyvkereskedésből szeretne megélni a jövőben.
A Bencsik-birodalom részét képező Szkítia könyvesboltok igazi zsidó érzékkel nyomulnak. Olcsók sosem voltak, és korrektségükről sem voltak híresek (nem az eladókra, inkább az üzletpolitikájukra gondolunk), azonban legújabb húzásuk vérlázító, tipikus bibsi módszer. A nagy múltra visszatekintő, a Vérmező végén lévő, Krisztina körút 26. alatti Püski Könyvesházra, bejáratott vevőkörükre rátelepedve, attól nem messze nyitottak boltot Bencsikék, holott Budán a közelben van már két másik üzletük, míg Pesten (szintén közel) csak egy. A hegyvidéki Szkítia egyébként ugyanilyen parazita módszerrel nyílt meg a szintén Püsi-Masszi érdekeltségi körbe tartozó Magyar Menedék Könyvesház nyakán.
A Szkítia könyvesboltok nem keverendők össze a Budaházy testvérek Szkíta kézművesboltjaival, melyekben autentikus termékek kaphatóak már jóval régebb óta.
Az alábbi linkeken a nézeteit alsógatyaként váltogató, a Traubi-tolvaj Berkowitzot ajnározó, a Magyar Gárdát gyalázó Bencsik genyóságairól olvashat. Utána pedig dönthet, támogatja-e őt a jövőben. Szkítiába járni filoszemitizmus!
Kuruc.info
Kapcsolódó:
- Ifj. Hegedűs Loránt válasza a Bencsikratának és felhívása a hazafiakhoz
- Bencsik új "fejlődési" foka: anarchista drogos zsidó cigányimádattal spékelve + olvasói helyesbítés
- A Magyar Gárda helyett a Krav Magát hirdeti a Bencsikrata
- Ócska nemzetáruló, aki feltétel nélkül szavazza meg Románia EU-csatlakozását - írta Bencsik, míg Orbán ezt nem cselekedte
- Toroczkai: mit keres Bencsik a Magyar Gárdában? "Baloldali, jobboldali, vörös és narancsos"
- Olvasó: Szomorú, hogy hisz még valaki Bencsiknek
- Olvasó: A Kuruc.info-t lemoslékozó Bencsik miatt nem lépek be a Gárdába
- Tökön szúrta magát a Magyar Gárda: Bencsik kiszűrné a "szélsőségeseket" + kurucinfózik, moslékozik + kommentár
- Olvasó: Bencsik régen mocskolta Orbánt, most a táskavivője
- Nibiru: Bencsik már saját lapja netes változatát is utócenzúrázza!
- Bencsik-Borókai pengeváltás: ki nyal be jobban a Fidesznek?
- Olvasó: sikertelen levelezés Bencsik Bandival
- Bencsik nem hozta le Budaházy válaszát a Demokratában közzétett mocskolódó írásra - megtesszük mi
- Bencsik máris üzletet csinálna Budaházyból, az érintett tiltakozik
- PR-cikket iratott lapjába Bencsik a nőket molesztáló, nyírtassi zsidókról
- A Demokrata pénzért sem jelentette meg a MIÉP-Jobbik hirdetését
- A Demokrata durván hazudott: 7 helyett 20 megyében tudott listát állítani a MIÉP-Jobbik
- A jó fideszes kézikönyve
- Demokrata 2002 őszén: Kerényi hazug kaméleon
- KDNP-s Bencsik 1997-ből: A Fideszre az elmebetegek szavaznak
http://kuruc.info/r/1/32243/
|
|
| |
|
0 komment
, kategória: Általános |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1/3 oldal
|
Bejegyzések száma: 28
|
|
|
|
2008. December
| | |
|
|
| ma: |
0 db bejegyzés |
| e hónap: |
1074 db bejegyzés |
| e év: |
10632 db bejegyzés |
| Összes: |
64003 db bejegyzés |
|
|
|
| |
- Ma: 2444
- e Hét: 12711
- e Hónap: 23822
- e Év: 177318
|
|
|
Offline
